АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-2562/2024

«08» апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Разнооптторг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившихся: 

- в уклонении от разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП, 

- в уклонении от направления АО «Разнооптторг» и его представителя ФИО2 ответа (постановления) по результатам разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП,

- в нарушении установленных законом сроков разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП и направления в адрес АО «Разнооптторг» и его представителя ФИО2 ответа (постановления) по результатам разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП,

обязании судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 возвратить АО «Разнооптторг» необоснованно взысканную в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП и неосновательно удерживаемую сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 30.06.2021, диплом, паспорт,

от СПИ ФИО1 – ФИО1 лично, диплом, служебное удостоверение,

от УФССП России по Воронежской области – ФИО1 представитель по доверенности от 26.01.2024 № Д-36907-/24/34-РП, диплом, паспорт, 

установил:

акционерное общество «Разнооптторг» (далее - заявитель, АО «Разнооптторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО1) о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившихся: 

- в уклонении от разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                              № 70668/23/36036-ИП, 

- в уклонении от направления АО «Разнооптторг» и его представителя ФИО2 ответа (постановления) по результатам разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП,

- в нарушении установленных законом сроков разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП и направления в адрес АО «Разнооптторг» и его представителя ФИО2 ответа (постановления) по результатам разрешения заявления (ходатайства) АО «Разнооптторг», действующего через своего представителя ФИО2, о возврате необоснованно взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 возвратить АО «Разнооптторг» необоснованно взысканную в рамках исполнительного производства № 70668/23/36036-ИП и неосновательно удерживаемую сумму исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании 01.04.2024 к материалам дела в порядке ст. 65, 66, 159 АПК РФ приобщено постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП              г. Воронежа ФИО1 от 01.04.2024 об удовлетворении заявления АО «Разнооптторг» о возврате исполнительского сбора, а также служебная записка от 01.04.2024 № 36036/24/б/н начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 на имя руководителя УФССП России по Воронежской области-главного судебного пристава ФИО4 о возврате исполнительского сбора. Копии документов переданы судебным приставом представителю АО «Разнооптторг» ФИО2

Представитель заявителя требования поддержал.

СПИ ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 08.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2023 по делу № А14-6107/2023 АО «Разнооптторг» освобождено от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 20.03.2023  №36036/23/103655 в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

26.12.2023 Общество направило в Левобережное РОСП г. Воронежа заявление о возврате исполнительского сбора, которое было получено 03.01.2024.

Полагая, что стороны должностных лиц Службы судебных приставов имеет место бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12  Федерального закона №229-ФЗ.

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ2 установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Как установлено ч.ч.11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

Как устанавливает ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее -Правила N 550)

Пункт 2 Правил N 550 устанавливает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (п. 3 Правил N 550).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4 Правил N 550).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил N 550).

В соответствии с указанными положениями 26.12.2023 Общество направило в Левобережное РОСП г. Воронежа заявление о возврате исполнительского сбора указав реквизиты для перечисления возвращаемых денежных средств. Данное заявление было получено 03.01.2024.

С учетом выходных и праздничных дней, первым рабочим днем в 2024 году было 9 января, в связи с чем суд полагает целесообразным признать дату получения заявления о возвращении исполнительного сбора – 09.01.2024. Соответственно 30-дневный срок на возврат исполнительского сбора необходимо исчислять с 10.01.2024.

Заявителем представлены доказательства соблюдения Правил № 550, вместе с тем денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление от 01.04.2024 об удовлетворении заявления АО «Разнооптторг» о возврате исполнительского сбора. Копия постановления передана судебным приставом представителю АО «Разнооптторг» ФИО2 в ходе судебного заседания.

При этом в абзаце втором пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N Ф10-6186/2019 по делу N А36-5443/2019.

Кроме того, в силу пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 имело место бездействие, выраженное в нарушении сроков возврата исполнительского сбора (несоответствие Правилам № 550), при этом данное бездействие привело к невозможности АО «Разноопторг» получить причитающиеся ему денежные средства в соответствии со вступившим законную силу судебным актом, что, безусловно, нарушило права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 01.04.2024 судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 представила служебную записку от 01.04.2024                         № 36036/24/б/н начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 на имя руководителя УФССП России по Воронежской области-главного судебного пристава ФИО4 о возврате исполнительского сбора.

Сведений о рассмотрении данной служебной записки не представлено, в связи чем арбитражный суд делает вывод о наличии бездействия, выразившегося в уклонении от возврата взысканного исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления АО «Разноопторг» о возвращении исполнительского сбора и направления результата рассмотрения заявления в адрес АО «Разноопторг», уклонении от возврата взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Разнооптторг»,                             г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем возврата исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева