Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                    Дело № А42-2684/2021 

«17» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.06.2021. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ул.Сухачева, д.5, г.Ковдор, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 894 руб. 33 коп., третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пер.Никольский, д.9,                  г.Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от истца, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 106 894 руб. 33 коп., из которых: 106 109 руб. 38 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период ноябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года в нежилое помещение площадью 401,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,                                 784 руб. 95 коп. - пени, начисленные за общий период с 01.01.2021 по 19.03.2021.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды.  

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - третье лицо).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации и составляет имущество казны Российской Федерации, в связи с чем ответчик полагает незаконным взыскание задолженности по объектам имущества с ответчика. Поскольку договор на отопление и горячее водоснабжение между сторонами заключен не был, отсутствовали основания для добровольной оплаты оказанных услуг. Кроме того, спорное помещение ответчиком в заявленный ко взысканию период не использовалось.

Рассмотрение дела было назначено на 09.06.2021. 

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области от 05.08.2020 № 391 Обществу с 01.09.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, относящихся к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Ковдорского района.

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истцом в период ноябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года была осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилое помещение, общей площадью 401,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Российской Федерации.

Направленный в адрес ответчика проект Договора/контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 137/т, ответчиком подписан и возвращен в адрес истца не был. 

Стоимость поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период ноябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года составила                    106 109 руб. 38 коп.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не были, результате чего образовалась задолженность в размере 106 109 руб. 38 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 12.01.2021 исх. № исх-23-826/21-0-0 и от 10.03.2021 исх. № исх-23-23464/21-0-0, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию и предлагалось ее погасить в течение 10 дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности и пеней. 

Претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки в спорное помещение тепловой энергии и горячей воды за период ноябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию и горячую воду по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела и установлен судом.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчету истца общая задолженность ответчика за данный период составляет 106 109 руб. 38 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 106 109 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Постановление Правительства РФ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ установлено, что, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4 приказа Росимущества от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия»), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу статьи 210 ГК РФ, правомочия собственника подразумевают также и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В данном случае иск предъявлен истцом к уполномоченному представителю собственника имущества, находящегося в федеральной собственности, что соответствует положениям статей 125, 212 ГК РФ.

Факт неиспользования ответчиком нежилого помещения в заявленный ко взысканию период не освобождает собственника от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены за период с 01.01.2021 по 19.03.2021. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 784 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 106 894 руб. 33 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 5616 от 26.03.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 4 207 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» основной долг в размере 106 109 руб. 38 коп., пени в размере 784 руб. 95 коп., всего: 106 894 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 207 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                             О. В. Никитина