10/2019-63076(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5210/2019

г. Тюмень

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев  единолично в открытом судебном заседании, дело по иску  

«Банк СБРР» (ООО) к ООО «Сити+» о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, ООО «Интэкс», ООО «Балтийские пеллеты»  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.11.2018 № 72АА1492052,  личность установлена по паспорту,  

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением  62505235141073),  

от третьих лиц: 

от ООО «Интэкс»: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением  62505235141097),  

от ООО «Балтийские пеллеты»: не явились, извещены (заказное письмо с  уведомлением 62505235141080),  

установил:

Заявлен иск «Банк СБРР» (ООО) к ООО «Сити+» о взыскании 90 000 000 рублей 00  копеек основного долга, 9 941 917 рублей 83 копейки процентов за пользование кредитом,  а также процентов за пользование кредитом, начисленных на задолженность в размере  90 000 000 рублей 00 копеек, за период со 02.10.2018 по день возврата кредитных средств  в размере 28 % годовых от суммы невозвращенного кредита за каждый день, 8 100 000  рублей 00 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 18.08.2018  

по 01.10.2018, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 90 000 000  рублей 00 копеек, за период со 02.10.2018 по день фактической оплаты в размере 0,2 % от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  

1 827 793 рубля 97 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование  кредитом с 01.03.2018 года по 01.10.2018 года, а также неустойку, начисленную на  задолженность в размере 9 941 917 рублей 83 копейки, за период со 02.10.2018 года по  день фактической оплаты в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки;  

обратить взыскание на нижеуказанное заложенное имущество путем продажи с  публичных торгов:  

 - Блок гранитный Южно-Султаевское месторождения, количество - 159,630 м3, с  установлением начальной продажной стоимости 899 043 рубля 01 копейка;  

 - Блок обработанный гранитный месторождение Камбулатовское 3 гр., количество  - 182,633 м3, с установлением начальной продажной стоимости 635 363 рубля 46 копеек;  

 - Блоки гранитные Мансуровское месторождение, количество - 471,838 м3, с  установлением начальной продажной стоимости 1 859 246 рублей 08 копеек;  

 - Блоки мраморные 3 гр., количество - 29,060 м3, с установлением начальной  продажной стоимости 127 118 рублей 64 копейки;  

 - Блок гранитный Исетское месторождение, количество - 965,390 м3, с  установлением начальной продажной стоимости 4 446 355 рублей 93 копейки;  

 - Бордюр ГП-1 L*300*150 пиленый, фаска, Исетское месторождение, количество489,300 погонных метров, с установлением начальной продажной стоимости 269 529  рублей 66 копеек;  

 - Бордюр ГП-1 гранитный Южно-Султаевское месторождения, количество - 94,545  погонных метров, с установлением начальной продажной стоимости 72 148 рублей 73  копейки;  

 - Бордюр ГП-1 месторождения «Цветок Урала» 300*150*700-2000, количество238,130 погонных метров, с установлением начальной продажной стоимости 220 694  рубля 90 копеек;  

 - Бордюры ГП-1 пиленные, количество - 30,990 погонных метров, с установлением  начальной продажной стоимости 18 383 рубля 90 копеек;  

 - Гранитные блоки, количество - 250,414 м, с установлением начальной продажной  

 - Гранитные блоки гр. 2, количество - 24,690 м3, с установлением начальной  продажной стоимости 126 653 рубля 61 копейку;  

 - Гранитные блоки гр. 3, количество - 81,260 м3, с установлением начальной  продажной стоимости 321 984 рубля 13 копеек;  

 - Плита гранитная Алапаевское месторождение 300*600*40, количество - 1254,000  м2, с установлением начальной продажной стоимости 1 594 067 рублей 89 копеек;  

 - Плита гранитная 400*600*60 Южно-Султаевское месторождение, количество385,210 м2, с установлением начальной продажной стоимости 448 714 рублей 31 копейку;  

 - Плита гранитная термообработанная Мансуровского месторождения, количество  - 227,900 м2, с установлением начальной продажной стоимости 328 330 рублей 51  копейку;  

 - Плита гранитная термообработанная 150*300*80 Мансуровское месторождение,  количество -376,410 м2, с установлением начальной продажной стоимости 567 605 рублей  13 копеек;  

 - Плита гранитная термообработанная 300*900*80 месторождение  Камбулатовское, количество - 693,060 м2, с установлением начальной продажной  стоимости 2 643 025 рублей 42 копейки;  

 - Плита гранитная термообработанная 400*600*80 Мансуровское месторождение,  количество -220,700 м2, с установлением начальной продажной стоимости 420 826 рублей  27 копеек;  

 - Плита гранитная термообработанная 80*300*300 Мансуровское месторождение,  количество -385,800 м2, с установлением начальной продажной стоимости 704 485 рублей  36 копеек;  

 - Плита мощения 600*300*80, т/о, месторождение Султаевское, количество168,180 м2, с установлением начальной продажной стоимости 477 466 рублей 76 копеек;  

 - Плита тротуарная, количество - 128,670 м2, с установлением начальной  продажной стоимости 190 817 рублей 43 копейки;  

 - Слэбы гранитные Цветок Урала пиленые L*930*300, количество - 969,750 м2, с  установлением начальной продажной стоимости 2 054 555 рублей 08 копеек.  

- Пила двухсуппортная тип PW1TK 1200 Promasz, зав. № 1005025, страна- производитель - Польша, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  

 - Многопильный станок для резки камня Huaxing Machinery DTJ 100, зав. № 1180,  старна-производитель - Китай, год выпуска – 2012, с установлением начальной продажной  стоимости 870 рублей 011 копеек;  

 - Автоматический станок мостового типа Julun SQC 600, зав. № 20178, страна- производитель -Китай, год выпуска – 2007, с установлением начальной продажной  стоимости 870 913 рублей 00 копеек;  

 - Станок для распиловки блоков средней величины Julun SQC 1200, зав. № 200812,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 873 345 рублей 00 копеек;  

 - Станок для распиловки блоков Julun SQC 2200А, зав. № 168002, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2010, с установлением начальной продажной  стоимости 1 057 595 рублей 00 копеек;  

 - Пила односуппортная Promasz PWITK 1600, зав. № 1006027, страна- производитель - Польша, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 978 450 рублей 00 копеек;  

 - Пила двухсуппортная Promasz РР2ТК 600, зав. № 1005006, страна-производитель  - Польша, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной стоимости774 114  рублей 00 копеек;  

 - Станок распиловочный Wanlong QSQ 2500, зав. № 20310116, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 864 556 рублей 00 копеек;  

 - Станок распиловочный Wanlong QSQ 1600, зав. № 203019, страна-производитель  - Китай, год выпуска – 2009, с установлением начальной продажной стоимости 960 494  рубля 00 копеек;  

 - Многопильный станок для резки камня Huaxing DTJ 100, зав. № 1022, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2011, с установлением начальной продажной  стоимости 869 870 рублей 00 копеек;  

 - Станок отрезной Wanlong PLC 600, зав. № 230006, страна-производитель - Китай,  год выпуска – 2009, с установлением начальной продажной стоимости 858 000 рублей 00  копеек;  

 - Портальный многодисковый станок Zhejiand Changzhi Q, зав. № 40603006,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2012, с установлением начальной продажной  

- права (требования) на получение любых денежных сумм по Договору № 5/03/17  от 25.03.2017 года, заключенному в городе Екатеринбурге между ООО «Сити+» и ООО  «Интэкс»;  

- права (требования) на получение любых денежных сумм по Договору № 4/04/17  от 01.04.2017 года, заключенному в городе Екатеринбурге между ООО «Сити+» и ООО  «Балтийские пеллеты».  

Определениями от 02.04.2019 и от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены ООО «Интэкс» и ООО «Балтийские пеллеты».  

Исковые требования со ссылками на статьи 334, 348, 807, 809, 810, 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» мотивированы тем, что заемщик не исполнил в полном  объеме обязательство по договору об открытии кредитной линии от 25.07.2017 № 17-066.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части  1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями  62505235141073, 62505235141097, 62505235141080.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившихся представителей.  

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность по комиссиям за ведение  банковского счета от 05.04.2016 № 3218 в размере 400 рублей 00 копеек, неустойку за  просрочку уплаты комиссии за ведение банковского счета от 05.04.2016 № 3218,  рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за период с 01.09.2017 но 16.05.2019 в размере 50 рублей 84 копейки, а также  неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.05.2019 по день  фактического возврата задолженности.  

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не  только новый предмет иска, но и основание иска. Поскольку одновременное изменение  

предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не предусмотрено, суд, руководствуясь положениями части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  ходатайство истца об уточнении исковых требований не подлежащим удовлетворению.  

Ответчик и третьи лица письменные отзывы на иск не представили. 

Суд считает, что у ответчика и третьих лиц имелись все процессуальные  возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью  1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 25.07.2017 «Банк СБРР»  (ООО) (Банк) и ООО «Сити+» (заемщик) подписали договор об открытии кредитной  линии № 17-066 (далее – договор, л.д. 49-54).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Банк обязуется предоставлять Заемщику  денежные средства путем открытия кредитной линии под лимит задолженности в валюте  Российской Федераты (далее - «Кредит») отдельными суммами (далее - «транши») в  пределах лимита задолженности в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Из пункта 1.2. договора следует, что лимит задолженности Заемщика по настоящему  Договору устанавливается Сторонами равным 90 000 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора заемщик обязуется полностью возвратить  сумму Кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее  23.07.2019 и уплатить проценты за пользование им.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в период срока использования Кредита  Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, начисляемые на сумму Кредита, по ставке  14 процентов годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной Задолженности по  нестоящему Договору, учитываемой на соответствующем ссудном счете (счетах).  Расчетный период по начислению процентов принимается с первого по последнее число  соответствующего месяца. При начислении процентов за пользование Кредитом  неполный месяц, в расчет принимается фактическое количество календарных дней  пользования соответствующей суммой кредита (Транша).  

В соответствии с пунктом 3.2. договора Проценты (пункт 3.1. Договора)  начисляются со дня, следующего за даем предоставления соответствующей суммы  Кредита (Транша).  

Согласно пункту 3.3. договора заемщик обязуется производить Банку уплату  процентов за пользование Кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня  календарного месяца за весь расчетный месяц и в день окончательного расчета - при  погашении предоставленного Кредита в срок не позднее, указанного в пункте 1.3.  настоящего Договора.  

В разделе 7 договора стороны установили, что обеспечением обязательств Заемщика  по настоящему Договору является залог оборудования в соответствии с Договором залога   № 17-262 от 25.07.2017, заключенным между Заемщиком и Банком; залог товаров в  обороте в соответствии с Договором залога № 17-263 от 25.07.2017, заключенным между  Заемщиком и Банком; поручительство в соответствии с Договором поручительства № 17- 190 от 25.07.2017 заключенным между ФИО3 н Банком.  

Стороны согласовали в пункте 6.3. договора, что в случае нарушении Заемщиком  сроков возврата Кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает  Банку неустойку (пеню) в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности и  каждый день просрочки.  

В разделе 8 договора стороны согласовали основания досрочного исполнения  обязательств Заемщика по возврату Кредита.  

Из пункта 10.9. договора следует, что споры и разногласия, возникающие в процессе  исполнения настоящего Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Тюменской области.  

В материалы дела представлены подписанные «Банк СБРР» (ООО) (Банк) и ООО  «Сити+» (заемщик) договоры залога от 25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от 03.08.2017 №  17-278 и № 17-279 (л.д. 55-60, 61-66, 67-70, 71-74).  

По договору залога от 25.07.2017 № 17-262 контрагенты условились, что в  обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 17066 от 25.07.2017 г. (далее - «Кредитный договор), заключенному между Залогодателем и  Залогодержателем, а также возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения,  судебных и иных расходов по взысканию Издержек по возврату долга, содержанию и  истребованию имущества, переданного в залог, расходов Залогодержателя по проведению  оценки, требования о возврате полученного по Кредитному договору при его  недействительности, Залогодатель передаст в последующий залог имущество, укачанное в  Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - «предмет залога»).  

Из пункта 1.3. договора залога от 25.07.2017 № 17-262 следует, что залоговая  стоимость единицы оборудования, составляющего Предмет залога, указана в Приложении   № 1 к настоящему Договору, общая стоимость предмета залога равняется сумме  стоимости всех единиц оборудования, перечисленных в Приложении № 1, и составляет  10675 869 рублей.  

В приложении № 1 к договору залога от 25.07.2017 № 17-262 стороны согласовали  следующее имущество:  

- Пила двухсуппортная тип PW1TK 1200 Promasz, зав. № 1005025, страна- производитель - Польша, год выпуска – 2008, залоговой стоимостью 898 876 рублей 00  копеек;  

 - Многопильный станок для резки камня Huaxing Machinery DTJ 100, зав. № 1180,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2012, залоговой стоимостью 870 011 рублей  00 копеек;  

 - Автоматический станок мостового типа Julun SQC 600, зав. № 20178, страна- производитель -Китай, год выпуска – 2007, залоговой стоимостью 870 913 рублей 00  копеек;  

 - Станок для распиловки блоков средней величины Julun SQC 1200, зав. № 200812,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2008, залоговой стоимостью 873 345 рублей  00 копеек;  

 - Станок для распиловки блоков Julun SQC 2200А, зав. № 168002, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2010, залоговой стоимостью 1 057 595 рублей 00  копеек;  

 - Пила односуппортная Promasz PWITK 1600, зав. № 1006027, страна- производитель - Польша, год выпуска – 2008, залоговой стоимостью 978 450 рублей 00  копеек;  

 - Пила двухсуппортная Promasz РР2ТК 600, зав. № 1005006, страна-производитель  - Польша, год выпуска – 2008, залоговой стоимостью 774 114 рублей 00 копеек;  

 - Станок распиловочный Wanlong QSQ 2500, зав. № 20310116, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2008, залоговой стоимостью 864 556 рублей 00  копеек;  

 - Станок распиловочный Wanlong QSQ 1600, зав. № 203019, страна-производитель  - Китай, год выпуска – 2009, залоговой стоимостью 960 494 рубля 00 копеек;  

 - Многопильный станок для резки камня Huaxing DTJ 100, зав. № 1022, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2011, залоговой стоимостью 869 870 рублей 00  копеек;  

 - Станок отрезной Wanlong PLC 600, зав. № 230006, страна-производитель - Китай,  год выпуска – 2009, залоговой стоимостью 858 000 рублей 00 копеек;  

 - Портальный многодисковый станок Zhejiand Changzhi Q, зав. № 40603006,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2012, залоговой стоимостью 799 645 рублей  00 копеек.  

По договору залога от 25.07.2017 № 17-263 контрагенты условились, что в  обеспечение исполнения обязательств но Договору об открытии кредитной линии № 17066 от 25 07.2017 (далее «Кредитный договор»), заключенному между Залогодателем и  Залогодержателем, а также возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения,  судебных и иных расходов но взысканию издержек по возврату долга, содержанию и  истребованию имущества, переданного в залог, расходов Залогодержателя по проведению  оценки, требования о возврате полученного по Кредитному договору при его  недействительности, Залогодатель передаст в залог имущество, указанное в Приложении   № 1 к настоящему Договору (далее - «Предмет залога»).  

Из пункта 1.3. договору залога от 25.07.2017 № 17-263 следует, что залоговая  стоимость единицы товара, составляющего Предмет залога, указана в Приложении № l к  настоящему Договору. Общая стоимость Предмета залога равняется сумме стоимости  товаров, перечисленных в Приложении № 1 и составляет 19 193 062 рубля.  

В приложении № 1 к договору залога от 25.07.2017 № 17-263 стороны согласовали  следующее имущество:  

- Блок гранитный Южно-Султаевское месторождения, количество - 159,630 м3,  

залоговой стоимостью 899 043 рубля 01 копейка; 

 - Блок обработанный гранитный месторождение Камбулатовское 3 гр., количество  

- 182,633 м3, залоговой стоимостью 635 363 рубля 46 копеек; 

 - Блоки гранитные Мансуровское месторождение, количество - 471,838 м3,  

залоговой стоимостью 1 859 246 рублей 08 копеек; 

 - Блоки мраморные 3 гр., количество - 29,060 м3, залоговой стоимостью 127 118  

рублей 64 копейки; 

 - Блок гранитный Исетское месторождение, количество - 965,390 м3, залоговой  

стоимостью 4 446 355 рублей 93 копейки; 

 - Бордюр ГП-1 L*300*150 пиленый, фаска, Исетское месторождение, количество489,300 погонных метров, залоговой стоимостью 269 529 рублей 66 копеек;  

 - Бордюр ГП-1 гранитный Южно-Султаевское месторождения, количество - 94,545  

погонных метров, залоговой стоимостью 72 148 рублей 73 копейки; 

 - Бордюр ГП-1 месторождения «Цветок Урала» 300*150*700-2000, количество238,130 погонных метров, залоговой стоимостью 220 694 рубля 90 копеек;  

 - Бордюры ГП-1 пиленные, количество - 30,990 погонных метров, залоговой  

стоимостью 18 383 рубля 90 копеек; 

 - Гранитные блоки, количество - 250,414 м, залоговой стоимостью 766 645 рублей  

79 копеек; 

 - Гранитные блоки гр. 2, количество - 24,690 м3, залоговой стоимостью 126 653  

рубля 61 копейку; 

 - Гранитные блоки гр. 3, количество - 81,260 м3, залоговой стоимостью 321 984  

рубля 13 копеек; 

 - Плита гранитная Алапаевское месторождение 300*600*40, количество - 1254,000  

м2, залоговой стоимостью 1 594 067 рублей 89 копеек; 

 - Плита гранитная 400*600*60 Южно-Султаевское месторождение, количество385,210 м2, залоговой стоимостью 448 714 рублей 31 копейку;  

 - Плита гранитная термообработанная Мансуровского месторождения, количество  

- 227,900 м2, залоговой стоимостью 328 330 рублей 51 копейку; 

 - Плита гранитная термообработанная 150*300*80 Мансуровское месторождение,  

количество -376,410 м2, залоговой стоимостью 567 605 рублей 13 копеек;  

 - Плита гранитная термообработанная 300*900*80 месторождение  Камбулатовское, количество - 693,060 м2, залоговой стоимостью 2 643 025 рублей 42  копейки;  

 - Плита гранитная термообработанная 400*600*80 Мансуровское месторождение,  количество -220,700 м2, залоговой стоимостью 420 826 рублей 27 копеек;  

 - Плита гранитная термообработанная 80*300*300 Мансуровское месторождение,  количество -385,800 м2, залоговой стоимостью 704 485 рублей 36 копеек;  

 - Плита мощения 600*300*80, т/о, месторождение Султаевское, количество168,180 м2, залоговой стоимостью 477 466 рублей 76 копеек;  

 - Плита тротуарная, количество - 128,670 м2, залоговой стоимостью 190 817  рублей 43 копейки;  

 - Слэбы гранитные Цветок Урала пиленые L*930*300, количество - 969,750 м2,  залоговой стоимостью 2 054 555 рублей 08 копеек.  

По договору о залоге прав (требований) от 03.08.2017 № 17-278 контрагенты  условились, что предметом залога по настоящему Договору являются права (требования)  (далее - «предмет залога»): права (требования) на получение любых денежных сумм по  Договору № 5/03/17 oт 25.03.2017, заключенному в городе Екатеринбурге между  Залогодателем и ООО «Интэкс» (пункт 1.2. договора залоге прав (требований) от  03.08.2017 № 17-278).  

В пункте 1.3. договора о залоге прав (требований) от 03.08.2017 № 17-278 стороны  указали, что предмет залога по соглашению Сторон оценен в 25 004 091 рубль, но не  более суммы фактических требований к Должнику.  

По договору о залоге прав (требований) от 03.08.2017 № 17-279 контрагенты  условились, что предметом залога по настоящему Договору являются права (требования)  (далее - «Предмет залога»): права (требовании) на получение любых денежных сумм по  Договору № 4/04/17 от 01.04.2017 (далее - «Договор № 4/04/17»), заключенному в городе  Екатеринбурге между Залогодателем и должником ООО «Балтийские пеллеты» (пункт 1.2.  договора о залоге прав (требований) от 03.08.2017 № 17-279).  

В пункте 1.3. договора о залоге прав (требований) от 03.08.2017 № 17-279 стороны  указали, что предмет залога по соглашению Сторон оценен в 24 935 711 рублей, но не  более суммы фактических требований к Должнику.  

Согласно выписке по лицевому счету за период с 25.07.22017 по 28.09.2018 Банк  предоставил заёмщику кредит в сумме 90 000 000 рублей (л.д. 12-13).  

Требованием от 10.07.2018 № 17-10исх-162951 Банк предложил заемщику досрочно  погасить задолженность по договору в полном объеме в размере 95 799 244 рубля 94  копейки (л.д. 80-82). Указанное требование направлено заемщику 18.07.2018 согласно  кассовому чеку и описи вложения (л.д. 83).  

Претензией от 28.01.2019 № 17-10исх-19784 Банк предъявил заемщику требование  уплатить 109 869 711 рублей 80 копеек (л.д. 84-86). Указанная претензия направлена  заемщику 29.01.2019 согласно кассовому чеку и описи вложения (л.д. 87).  

Поскольку требования не были выполнены заемщиком, полагая свои права  нарушенными, Банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.  

Договор и договоры залога от 25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от 03.08.2017 № 17- 278 и № 17-279 не были оспорены, не были признаны недействительными в  установленном законом порядке.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются  правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем  является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента  (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его  соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа,  предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего  Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа,  начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.  

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом  

или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за  пользование кредитом.  

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия договора,  предоставив заемщику суммы кредита.  

По неоспоренной позиции истца в период пользования кредитом заемщик не  возвратил кредитные средства, долг составил 90 000 000 рублей 00 копеек, а также  ответчик не уплатил проценты за его пользование по договору в размере 9 941 917 рублей  83 копейки за период с 01.02.2018 по 01.10.2018.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитным договором установлены сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной  части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.  

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита по договору. 

Факт нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование  кредитом ответчиком не оспорены.  

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном  процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию  обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с  информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках  предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти  документы не были получены, что подтверждается отметкой на заказном письме с  уведомлением 62505235141073, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим  извещением.  

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно  предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не  представил.  

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в  обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что  повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  

состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного  решения.  

Ознакомившись с выполненными истцом расчетами основного долга ответчика и  процентов за пользование кредитом, суд полагает, что расчеты составлены арифметически  верно, соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела,  действующему законодательству, периоды просрочки обоснованы документально.  Размеры и периоды начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не  оспорены.  

Принимая во внимание фактическое пользование кредитом, суд полагает, что  требования о взыскании основного долга и долга по уплате процентов за пользование  кредитом заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере, в части задолженности по основному долгу - в размере 90 000 000 рублей 00  копеек, в части задолженности по процентам за пользование кредитом - в размере 9 941  917 рублей 83 копейки.  

Истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на  задолженность в размере 90 000 000 рублей 00 копеек, за период со 02.10.2018 по день  возврата кредитных средств в размере 28 % годовых от суммы невозвращенного кредита  за каждый день.  

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при  отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются  ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании  процентов за пользование кредитом, начисленных на задолженность в размере 90 000 000  рублей 00 копеек, за период со 02.10.2018 по день возврата кредитных средств в размере  28 % годовых от суммы невозвращенного кредита за каждый день подлежащим  удовлетворению.  

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неуплату долга в размере 8 100 000  рублей 00 копеек за период с 18.08.2018 по 01.10.2018, пени на просроченные проценты в  размере 1 827 793 рубля 97 копеек за период с 01.03.2018 по 01.10.2018.  

Согласно положениям части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушении Заемщиком сроков  возврата Кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку  неустойку (пеню) в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности и  каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что судом установлены факты наличия долга по возврату  кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца  о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обосновано.  

Суд, проверив представленные истцом расчеты неустойки, считает их  составленными верно, в соответствии с условиями договора, требованиям действующего  законодательства, периоды начисления неустойки подтверждены документально.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащим  удовлетворению, а именно: за нарушение срока оплаты долга - в размере 8 100 000 рублей  00 копеек, за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом – в размере  1 827 793 рубля 97 копеек.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на задолженность  в размере 90 000 000 рублей 00 копеек, за период со 02.10.2018 по день фактической  оплаты в размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а  также неустойку, начисленную на задолженность в размере 9 941 917 рублей 83 копейки,  за период со 02.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,2 % от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения  обязательства по оплате долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что  требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности  является обоснованным; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка,  начисленная на задолженность в размере 90 000 000 рублей 00 копеек, за период со  02.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,2 % от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, и неустойка, начисленную на задолженность в размере  9 941 917 рублей 83 копейки, за период со 02.10.2018 года по день фактической оплаты в  размере 0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога от  25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от 03.08.2017 № 17-278 и № 17-279 имущество путем  продажи с публичных торгов.  

Суд, исследовав содержание представленных в материалы дела договоров от  25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от 03.08.2017 № 17-278 и № 17-279, пришел к выводу о  соответствии их положений требованиям параграфа 3 главы 23 ГК РФ, регулирующим  залоговые отношения (в редакции действующего в период заключения договора о залоге  законодательства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской  Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и  имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение  взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности  требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и  иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов  имущества может быть ограничен или запрещен законом.  

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права  залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения  договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими  законами.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет  к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке,  которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено  путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).  

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательств по  возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном  объеме, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога  имеет под собой правовые основания.  

Залоговая стоимость имущества была определена истцом и ответчиком при  подписании договоров залога от 25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от 03.08.2017 № 17-278  и № 17-279. Стороны и третьи лица не оспорили указанную в договорах залога от  25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от 03.08.2017 № 17-278 и № 17-279 залоговую стоимость  имущества.  

Таким образом, судом в качестве подтвержденной залоговой суммы принимается  стоимость имущества, определенная в договорах залога от 25.07.2017 № 17-262 и № 17- 263, от 03.08.2017 № 17-278 и № 17-279.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обращении  взыскания на заложенное по договорам залога от 25.07.2017 № 17-262 и № 17-263, от  03.08.2017 № 17-278 и № 17-279 имущество путем продажи с публичных торгов подлежат  удовлетворению в пределах суммы задолженности.  

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сити+» в пользу «Сибирский банк реконструкции и развития»  (ООО) 109 869 711 рублей 80 копеек, в том числе: 90 000 000 рублей 00 копеек – сумма  основного долга, 9 941 917 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом за  период с 01.02.2018 года по 01.10.2018 года, а также проценты за пользование кредитом,  начисленные на задолженность в размере 90 000 000 рублей 00 копеек, за период со  02.10.2018 года по день возврата кредитных средств в размере 28 % годовых от суммы  невозвращенного кредита за каждый день, 8 100 000 рублей 00 копеек – неустойка за  просрочку возврата основного долга за период с 18.08.2018 года по 01.10.2018 года, а  также неустойку, начисленную на задолженность в размере 90 000 000 рублей 00 копеек,  за период со 02.10.2018 года по день фактической оплаты в размере 0,2 % от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 1 827 793 рубля 97 копеек -  неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.03.2018 года по  01.10.2018 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 9 941 917  рублей 83 копейки, за период со 02.10.2018 года по день фактической оплаты в размере  0,2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 206 000 рублей  00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

Обратить взыскание в пользу «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО)  на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сити+», находящееся в  залоге у «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО) в соответствии с договором  залога № 17-263 от 25.07.2017 года в пределах суммы задолженности путем продажи с  публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 19 193 062 рубля:  

 - Блок гранитный Южно-Султаевское месторождения, количество - 159,630 м3, с  установлением начальной продажной стоимости 899 043 рубля 01 копейка;  

 - Блок обработанный гранитный месторождение Камбулатовское 3 гр., количество  - 182,633 м3, с установлением начальной продажной стоимости 635 363 рубля 46 копеек;  

 - Блоки гранитные Мансуровское месторождение, количество - 471,838 м3, с  установлением начальной продажной стоимости 1 859 246 рублей 08 копеек;  

 - Блоки мраморные 3 гр., количество - 29,060 м3, с установлением начальной  продажной стоимости 127 118 рублей 64 копейки;  

 - Блок гранитный Исетское месторождение, количество - 965,390 м3, с  установлением начальной продажной стоимости 4 446 355 рублей 93 копейки;  

 - Бордюр ГП-1 L*300*150 пиленый, фаска, Исетское месторождение, количество489,300 погонных метров, с установлением начальной продажной стоимости 269 529  рублей 66 копеек;  

 - Бордюр ГП-1 гранитный Южно-Султаевское месторождения, количество - 94,545  погонных метров, с установлением начальной продажной стоимости 72 148 рублей 73  копейки;  

 - Бордюр ГП-1 месторождения «Цветок Урала» 300*150*700-2000, количество238,130 погонных метров, с установлением начальной продажной стоимости 220 694  рубля 90 копеек;  

 - Бордюры ГП-1 пиленные, количество - 30,990 погонных метров, с установлением  начальной продажной стоимости 18 383 рубля 90 копеек;  

 - Гранитные блоки, количество - 250,414 м, с установлением начальной продажной  стоимости 766 645 рублей 79 копеек;  

 - Гранитные блоки гр. 2, количество - 24,690 м3, с установлением начальной  продажной стоимости 126 653 рубля 61 копейку;  

 - Гранитные блоки гр. 3, количество - 81,260 м3, с установлением начальной  продажной стоимости 321 984 рубля 13 копеек;  

 - Плита гранитная Алапаевское месторождение 300*600*40, количество - 1254,000  м2, с установлением начальной продажной стоимости 1 594 067 рублей 89 копеек;  

 - Плита гранитная 400*600*60 Южно-Султаевское месторождение, количество385,210 м2, с установлением начальной продажной стоимости 448 714 рублей 31 копейку;  

 - Плита гранитная термообработанная Мансуровского месторождения, количество  - 227,900 м2, с установлением начальной продажной стоимости 328 330 рублей 51  копейку;  

 - Плита гранитная термообработанная 150*300*80 Мансуровское месторождение,  количество -376,410 м2, с установлением начальной продажной стоимости 567 605 рублей  13 копеек;  

 - Плита гранитная термообработанная 300*900*80 месторождение  Камбулатовское, количество - 693,060 м2, с установлением начальной продажной  стоимости 2 643 025 рублей 42 копейки;  

 - Плита гранитная термообработанная 400*600*80 Мансуровское месторождение,  количество -220,700 м2, с установлением начальной продажной стоимости 420 826 рублей  27 копеек;  

 - Плита гранитная термообработанная 80*300*300 Мансуровское месторождение,  количество -385,800 м2, с установлением начальной продажной стоимости 704 485 рублей  36 копеек;  

 - Плита мощения 600*300*80, т/о, месторождение Султаевское, количество168,180 м2, с установлением начальной продажной стоимости 477 466 рублей 76 копеек;  

 - Плита тротуарная, количество - 128,670 м2, с установлением начальной  продажной стоимости 190 817 рублей 43 копейки;  

 - Слэбы гранитные Цветок Урала пиленые L*930*300, количество - 969,750 м2, с  установлением начальной продажной стоимости 2 054 555 рублей 08 копеек.  

Обратить взыскание в пользу «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО)  на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сити+», находящееся в  залоге у «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО) в соответствии с договором  залога № 17-262 от 25.07.2017 года в пределах суммы задолженности путем продажи с  публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 10 675 869 рублей:  

 - Пила двухсуппортная тип PW1TK 1200 Promasz, зав. № 1005025, страна- производитель - Польша, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 898 876 рублей 00 копеек;  

 - Многопильный станок для резки камня Huaxing Machinery DTJ 100, зав. № 1180,  старна-производитель - Китай, год выпуска – 2012, с установлением начальной продажной  стоимости 870 рублей 011 копеек;  

 - Автоматический станок мостового типа Julun SQC 600, зав. № 20178, страна- производитель -Китай, год выпуска – 2007, с установлением начальной продажной  стоимости 870 913 рублей 00 копеек;  

 - Станок для распиловки блоков средней величины Julun SQC 1200, зав. № 200812,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 873 345 рублей 00 копеек;  

 - Станок для распиловки блоков Julun SQC 2200А, зав. № 168002, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2010, с установлением начальной продажной  стоимости 1 057 595 рублей 00 копеек;  

 - Пила односуппортная Promasz PWITK 1600, зав. № 1006027, страна- производитель - Польша, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 978 450 рублей 00 копеек;  

 - Пила двухсуппортная Promasz РР2ТК 600, зав. № 1005006, страна-производитель  - Польша, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной стоимости774 114  рублей 00 копеек;  

 - Станок распиловочный Wanlong QSQ 2500, зав. № 20310116, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2008, с установлением начальной продажной  стоимости 864 556 рублей 00 копеек;  

 - Станок распиловочный Wanlong QSQ 1600, зав. № 203019, страна-производитель  - Китай, год выпуска – 2009, с установлением начальной продажной стоимости 960 494  рубля 00 копеек;  

 - Многопильный станок для резки камня Huaxing DTJ 100, зав. № 1022, страна- производитель - Китай, год выпуска – 2011, с установлением начальной продажной  стоимости 869 870 рублей 00 копеек;  

 - Станок отрезной Wanlong PLC 600, зав. № 230006, страна-производитель - Китай,  год выпуска – 2009, с установлением начальной продажной стоимости 858 000 рублей 00  копеек;  

 - Портальный многодисковый станок Zhejiand Changzhi Q, зав. № 40603006,  страна-производитель - Китай, год выпуска – 2012, с установлением начальной продажной  стоимости 799 645 рублей 00 копеек.  

Обратить взыскание в пользу «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО)  на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сити+», находящееся в  залоге у «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО) в соответствии с договором  о залоге прав (требований) № 17-278 от 03.08.2017 года в пределах суммы задолженности  путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости  25 004 991 рубль: права (требования) на получение любых денежных сумм по Договору №  5/03/17 от 25.03.2017 года, заключенному в городе Екатеринбурге между ООО «Сити+» и  ООО «Интэкс».  

Обратить взыскание в пользу «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО)  на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сити+», находящееся в  залоге у «Сибирский банк реконструкции и развития» (ООО) в соответствии с договором  о залоге прав (требований) № 17-279 от 03.08.2017 года в пределах суммы задолженности  путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости  

24 935 711 рублей: права (требования) на получение любых денежных сумм по Договору   № 4/04/17 от 01.04.2017 года, заключенному в городе Екатеринбурге между ООО «Сити+»  и ООО «Балтийские пеллеты».  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Авдеева Я.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:42:32

 Кому выдана Авдеева Яна Викторовна