/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6873/2018-АКу

г. Пермь

03 июля 2018 года

Дело № А50-3972/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Голубцова В. Г.,

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамск и Соликамском районе Пермского края

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 апреля 2018 года, 

по делу № А50-3972/2018

вынесенное судьей Герасименко Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамск и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901971765, ИНН 5950003626)

о взыскании финансовых санкций в размере 1 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамск и Соликамском районе Пермского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании финансовых санкции в сумме 1 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 13 апреля 2018 года в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамск и Соликамском районе Пермского края отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Управление ссылается на то, что представление страхователем после установленного срока сведений по форме СЗВ-М с типом «доп» в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом «исхд» за соответствующий отчетный период календарного года, не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленного срока представления страхователем сведений в отношении застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М с типом формы «доп». 

Учреждение письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение законодательства в отношении 3 застрахованных лиц, сведения на которых не были представлены в ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года. Однако, на данных лиц представлены индивидуальные сведения в разделе РСВ-1 за отчетный период 2016 год с указанием периодов страхового стажа.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2017 и вынесено решение от 28.08.2017 № 203S191700342183, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной  ст. 17 закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 500 руб.

После вынесения решения управление направило в адрес заявителя требование от 19.09.2017 об уплате указанной суммы  штрафа в добровольном порядке в срок до 09.10.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление заявило требования о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 17 закона № 27-ФЗ.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ в действующей редакции страхователь представляет такие сведения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статья 15 Федерального закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разделу 3 «Тип формы» - страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Из анализа положений федерального закона № 27-ФЗ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М не установлен.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь 2016 года на 228 застрахованных лиц представлены 09.11.2016, то есть, в установленные сроки.

Как следует из текста оспариваемого решения, Учреждению вменяется состав правонарушения, выразившийся в несвоевременном предоставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2. ст. 11. Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем, из мотивировочной части решения от 28.08.2017 №203S19170032183 следует, что Учреждение первоначально своевременно направило в Пенсионный фонд РФ отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении застрахованных лиц (до 10 ноября 2016 года). 

Таким образом, страхователь надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению индивидуальных сведений, соответственно, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона за несвоевременное представление сведений и взыскания штрафных санкций в размере 1 500 руб. отсутствуют.

Представление неполных или недостоверных сведений персонифицированного учета образует самостоятельный состав правонарушения, элементы которого подлежат установлению и доказыванию Фондом. Однако в акте и в решении Фонда указано на наличие иного состава правонарушения - нарушение установленного срока представления сведений персонифицированного учета. Данного нарушения страхователь не совершал. Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П).

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности учреждения.

Так, установив, что первоначальные сведения представлены своевременно и содержат неполные данные, заинтересованное лицо не указало на наличие оснований для привлечения к ответственности в связи с представлением недостоверных данных, не отразило факт представления (либо непредставления) заявителем корректирующих сведений.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с общества финансовой санкции является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок не освобождает страхователя от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Ссылки Управления на судебную практику не принимаются, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными и имеют иные фактические обстоятельства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2018 года по делу № А50-3972/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Г. Голубцов