Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95365/23

14 февраля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпроект»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Домстрой-Развитие»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 572 829, 43 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройпроект» (далее – ООО «СК Стройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (далее – ООО «Домстрой-Развитие», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (задолженности по расторгнутому договору подряда № ГС7/ШЛФ-12/2021 от 01.02.2021) в размере 1 473 612, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.12.2022 по 12.10.2023 в размере 99 216, 54 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании в режиме онлайн, создано онлайн-заседание, представитель истца подключение не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО «СК СтройПроект» заключен Договор № ГС7/ШЛФ-12/2021 (далее — Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ по шлифовке монолитных железобетонных поверхностей, по выравниванию геометрии проемов (секции 1-5) на объекте подрядчика и сдать результат работ подрядчику.

Согласно п. 1.1 договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить своими силами комплекс работ ПО шлифовке монолитных железобетонных поверхностей, по выравниванию геометрии проемов (секции 1-5) на Объекте Подрядчика, с предоставлением исполнительной документации по ремонту бетонных поверхностей (далее - Подрядные работы, Работы) и сдать результат работ Подрядчику. Работы подлежат выполнению в соответствии с проектом (шифр проекта: I C7-2018-КЖ), в календарные сроки и по цене, согласованные в настоящем Договоре, Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.1.1 Под результатом работ по настоящему Договору понимается: полностью выполненные работы, в объеме, предусмотренном Договором (Приложениями к нему), в отношении которых передан комплект исполнительной документации, оформленный в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства РФ для вида работ, являющегося предметом настоящего Договора.

Согласно п. 1.6. договора До начала работ Субподрядчик своими силами, в счет стоимости работ обязуется разработать проект производства работ (ППР) на выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором. Субподрядчик несет все финансовые, гражданско-правовые риски перед Подрядчиком, которые могут наступить в связи с некачественно разработанным ООО «СК СтройПроект» ППР, либо привлечённой для этих целей сторонней организацией, в т.ч. за разработку и утверждение ППР лицами, не имеющих на то полномочий.

По окончании разработки ППР Субподрядчик передает Подрядчику 1 (один) экземпляр ППР на согласование. Подрядчик в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения ППР рассматривает его, и при отсутствии замечаний согласовывает ППР.

В случае возникновения доработок или замечаний, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. После исправления замечаний или доработок в ППР Субподрядчик предоставляет Подрядчику ППР в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и один на электронном носителе в формате DWG.

Согласно п. 2.1. 2.1.Стоимость, подлежащих выполнению подрядных Работ (цена Договора), составляет 10 940 373,35 (десять миллионов девятьсот сорок тысяч триста семьдесят три) рубля 35 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 823 395,56 рублей, является твердой договорной ценой, согласована Сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) на основании Смет №№1,2,3,4 (Приложение № 2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец выполнил указанные в договоре работы, о  чём свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ по форме №КС-2, №КС-3, имеющиеся в материалах дела.

19.07.2022 Сторонами подписан без замечаний итоговый Акт №1 о выполненных работах и исполнении условий по договору подряда и Ответчику выставлен счет № 237 на оплату гарантийного удержания в сумме 547 018 91 руб.

Согласно п. 3.1. договора оплата фактически выполненных объемов Работ и принятых Подрядчиком, в том числе оплата по последнему этапу работ, осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты принятия Работ. При этом Подрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора накопленная в ходе исполнения Договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику: 50% от суммы гарантийного удержания в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний итогового акта и 50% от суммы гарантийного удержания в течение 12 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию при наличии подписанного Сторонами без замечаний итогового акта.

31.12.2022 сторонами подписан без разногласий Акт, сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 г., представленный в материалы дела, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору за выполненные работы, включая гарантийное удержание, составляет: 1 473 612, 89 руб.

Согласно п. 5.2.2 Подрядчик обязан обеспечить оплату результата принятых работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.13.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Договором, Приложениями к Договору.

Истец направил ответчику уведомление Исх. № 12/10/2023 от 12.10.2023, в которой предложил Ответчику в добровольном порядке в течении срока досудебного урегулирования спора, установленного пунктом 12.3. Договора, оплатить задолженность и проценты в общей сумме 1 572 829 руб. 43 коп. 20.10.2023 

Ответчик получил досудебную претензию Исх. № 12/10/2023 от 12.10.2023, однако оплату задолженности не произвел и ответ на претензию в адрес Истца не направил, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Истец основывает свои требования на актах о приемке выполненных работ, двухстороннем акте сверки расчётов подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 473 612, 89 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору № ГС7/ШЛФ-12/2021 от 01.02.2021 истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2022 года по 12.10.2023 в размере 99 216, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Дополнительно к основным требованиям истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обосновывая свои требования о взыскании 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела заключённый с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг № 025/09/2023-ЮЛ по взысканию задолженности. 

Факт перечисления истцом ООО «СК Стройпроект» денежных средств по договору на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № 025/09/2023-ЮЛ подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 31.10.2023 №312 на сумму 45 000 руб.,  от 16.10.2023 №305 на сумму 40 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени его участия в процессе судебного разбирательства, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о разумности размера расходов на оплату услуг представителя по ведению настоящего дела в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпроект» 1 473 612, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.12.2022 по 12.10.2023 в размере 99 216, 54 руб. с последующим их начислением с 13.10.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                             И.Д. Арешкина