96/2022-235475(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16511/2022

г. Хабаровск

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 28.11.2022 г. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Нейрокард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014,  

<

...> (Большой Аэродром), д. 30, помещ. I (28 32, 34))  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокусмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)  

о взыскании 659 295 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейрокард» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Фокусмед» долга по оплате поставленного товара в размере 659 295  руб. 00 коп.  

Определением суда от 05.10.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предложено в срок до 26.10.2022 г. представить отзыв на иск,  доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право  представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу  дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.11.2022 г.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления,  возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит  взыскать с ответчика долг в размере 2 570 377 руб. 08 коп., а также неустойку в размере  251 355 руб. 12 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Требование о взыскании задолженности за период, изначально не заявленный в исковом  заявлении, является дополнительным исковым требованием, которое не было заявлено в  иске, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, уточнение исковых требований, составляющих долг за  иной период в сумме 1 911 082 руб. 08 коп. (2 570 377 руб. 08 коп. - 659 295 руб. 00 коп.)  и неустойку в сумме 251 355 руб. 12 коп. судом не приняты, поскольку повлечет  рассмотрение дела в общем исковом порядке.  

Кроме того, увеличение размера исковых требований не может быть связано с  предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в  исковом заявлении (в исковом заявлении заявлено требование о взыскании долга), в связи  с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 251 355 руб. 12 коп. не подлежит  принятию судом.  

Заявленные требования могут быть заявлены истцом с самостоятельным иском. 

28.11.2022 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об  удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47- ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № НК 21-20, по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить  медицинскую продукцию (товар).  

Наименование, количество, номенклатура товара определяется согласно  выставленного счета, в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель оплачивает товар по выставленному  поставщиком счету с отсрочкой платежа в 90 календарных дней с момента поставки  товара. Оплата производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный  счет поставщика в рублях РФ.  

В соответствии с заявкой покупателя, 11.03.2022 г. поставщиком был отгружен  товар на сумму 1 403 115 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 18 от  11.03.2022 г.  

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена  частично, в связи с чем, возникла задолженность в размере 659 295 руб. 00 коп.  

Истец обратился к ответчику с претензией № Р086 от 15.08.2022 г. с требованием об  оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на  общую сумму 1 403 115 руб. 00 коп.  

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не  представлено, возражений относительно поставки товара по товарной накладной № 18 от  11.03.2022 г. не заявлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 659 295  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований, составляющих долг за иной период в сумме 1 911  082 руб. 08 коп. (2 570 377 руб. 08 коп. - 659 295 руб. 00 коп.) и неустойку в сумме  251 355 руб. 12 коп. судом не приняты, поскольку повлечет рассмотрение дела в общем  исковом порядке, кроме того истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки в  сумме 251 355 руб. 12 коп., которое истец при обращении с настоящим иском не заявлял.  Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фокусмед» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Нейрокард» долг в сумме 659 295 руб. 00  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 186 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.11.2022 22:19:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна