РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7607/25-64-53

г. Москва

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УК ПОДОЛЬСК" (142119, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2025, ИНН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЧНЫЙ БАЗИС" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ПОДЪЁМНАЯ, Д. 14, СТР. 4А, ПОМЕЩ. 324 ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2022, ИНН: 

<

***>) 

- о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 26.08.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.01.2025, диплом 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УК ПОДОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЧНЫЙ БАЗИС" о взыскании задолженности по договору аренды за период с мая 2024 по июль 2024г. в размере 844 516 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024г. по 20.01.2025г. в размере 88 426 руб. 25 коп.

Определением суда от 15.05.2025г. произведена процессуальная замена истца с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК" на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УК ПОДОЛЬСК".

Истец   поддержал исковые требования  в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,  1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о проведении зачета.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 27 мая 2024т. между МУП «УК Подольск» (Арендодатель, истец) и ООО «ПРОЧНЫЙ БАЗИС» (Арендатор, ответчик) был заключен договор № 152/ATC на аренду транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства, предусмотренные Договором, а Арендатор обязуется принять спецтехнику и своевременно оплачивать арендные платежи.

Договор заключен сроком с 01.05.2024 по 31.03.2025г. (п. 8.1. Договора).

На основании акта приема-передачи и в соответствии с п. 1.1 и п. 1,2, Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование 17 единиц спецтехники (транспортных средств).

Согласно пункту 5.1. Договора стоимость услуг по предоставлению единицы транспортного средства составляет 20000,00 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%. Всего ежемесячная арендная плата составляет 340 000 рублей. В соответствии с п. 5.2. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на счет Арендодателя.

Однако, в нарушение п. 5.2. Договора ответчик не уплатил арендную плату за период с мая 2024г. по июль 2024 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 844 516 руб. 13 коп., что подтверждается Актом сверки расчетов и не оспаривается ответчиком.

Направленная ответчику претензия № 23-12/24 от 16.12.2024г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком также заключен договор № 62-02-24/СРЗ от 01.02.2024 года.

Задолженность истца перед ответчиком по договору от 01.02.2024 № 62-02-24/СРЗ составляла 32 388 963 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по обоим договорам. Акт передан посредством электронной системы документооборота 1С-ЭДО, получен истцом, что подтверждается отчетом подтверждения даты отправки.

Между сторонами в практике отношений сложился электронный документооборот, что подтверждается направлением всей документации по Договорам посредством электронного документооборота.

Возражений относительно данного Акта сверки истцом не заявлялось, в связи с чем, данный Акт сверки считается принятым и не оспоренным со стороны истца.

На основании изложенного, ответчик, руководствуясь ст.410 ГК РФ, в адрес истца направил заявления (уведомления) о проведении зачета однородных требований на сумму 164 516 руб. 13 коп. (13.02.2025 года) и на сумму 680 000 рублей (06.08.2024 года) по договорам № 62-02-24/СРЗ и Ш52/АТС.

Заявления подписаны и направлены через систему 1С-ЭДО.

Таким образом, задолженность ООО "Прочный базис" перед МУП "УК ПОДОЛЬСК" по договору от 27.05.2024 № 152/АТС письмами от 06.08.2024 года и от 13.02.2025 зачтена на общую сумму 844 516 руб. в счет погашения задолженности МУП "УК ПОДОЛЬСК" перед ООО "Прочный базис" по договору № 62-02-24/СРЗ от 01.02.2024.

Кроме того, письмом от 17.02.2025 № 35/02-2025 2025 г. ответчик дополнительно уведомил истца о состоявшихся зачетах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

 Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. 

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). 

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. 

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. 

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство. 

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ. 

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

 Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

 В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным 7 образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного суд считает состоявшимся зачет суммы долга в размере 844 516 руб., в связи с чем, задолженность у ответчика по договору аренды № 152/ATC от 27.05.2024г. за период с мая 2024 по июль 2024г. в размере 844 516 руб. 13 коп., отсутствует, вследствие чего, требование о ее взыскании является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024г. по 20.01.2025г. в размере 88 426 руб. 25 коп., так как проценты являются аксессорным требованием, вытекающим из основного.

 В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395,  410, 606,  1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 104, 106,  112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Н.А. Чекмарева