Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-2021/2017

«08» августа 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-домсервис», г. Воронеж           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 647 руб. 75 коп. (с учетом уточнения) задолженности по оплате электрическую энергию и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №11-07/145 от 07.07.2015, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-домсервис» (далее – ответчик, ООО «К.И.Т.-домсервис») о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп. по договору энергоснабжения № 1548 от 01.07.2016 за поставленную электрическую энергию за период июль, октябрь-ноябрь 2016 года, чести пени в размере  1 000 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.08.2016 по 30.01.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.03.2017 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 05.04.2017 на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено поступившее от истца 31.03.2017 ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 76 226 руб. 00 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1548 от 01.07.2016 за поставленную электрическую энергию за период июль, октябрь-ноябрь 2016 года, 2 156 руб. 12 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.08.2016 по 30.01.2017, продолжении с 31.01.2017 начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 10.05.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 06.06.2017.

В предварительном судебном заседании 06.06.2017, проводившемся с участием представителей сторон, судом в порядке статей 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, к рассмотрению приняты требования истца о взыскании с ответчика 25 337 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период июль, октябрь-ноябрь 2016 года, 2 428 руб. 67 коп. пени за период с 16.08.2016 по 02.06.2016, продолжении начисления пени до даты фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 25 337 руб. 48 коп.  и ставки рефинансирования 9, 25% годовых.

С учетом того, что определением суда от 10.05.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, представители сторон не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом ранее сделанного им и принято судом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал, что договор заключен ввиду заблуждения ООО «К.И.Т.-домсервис», дополнительно заявил о намерении подать встречное исковое заявление о признании договора недействительным. Судом предложено представителю ответчика представить встречный иск с приложениями в канцелярию суда и разъяснено, что вопрос о его принятии к производству будет решен в установленном АПК РФ порядке. 

Определением суда от 06.06.2017 с учетом намерения представителя ответчика подать встречное исковое заявление судебное разбирательство по делу отложено на 26.07.2017.

В судебном заседании 26.07.2017, проводившемся с участием представителя истца, суд установил, что от ответчика 26.07.2017 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении слушания дела, в обоснование которого указано, что представитель ООО «К.И.Т.-домсервис» объективно не имеет возможности явиться в судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств неявки его представителя в судебное заседание по уважительным причинам, поступившее от ООО «К.И.Т.-домсервис» ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату на основании статей 158, 159 АПК РФ оставлено судом без удовлетворения, судебное заседание в соответствии со статей 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2017 объявлялся перерыв до 01.08.2017 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание 01.08.2017 после окончания перерыва представители сторон не явились. На основании статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в их отсутствие.

В судебном заседании 01.08.2017 суд установил, что от истца 31.07.2017 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 25 337 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль, октябрь-ноябрь 2016 года, 3 310 руб. 27 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2016 по 26.07.2017, продолжив с 27.07.2017 начисление пени по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 25 337 руб. 48 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения суда.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено поступившее от истца ходатайство об уточнении исковых требований, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Судом также установлено, что встречный иск ответчиком не предъявлен, письменный отзыв на исковое заявление, документальное подтверждение доводов и (или) возражений относительно иска не представлены.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующим поставщиком и ООО «К.И.Т.-домсервис» как покупателем 01.07.2016 был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 1548, по условиям которого (пункт 2.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом № 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1, если иное на предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 6.11 договора, объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6 договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который согласно пункту 7.2 договора составляет один календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, сторонами велись переговоры по согласованию условий договора энергоснабжения № 1548 от 01.07.2016. Так, 23.09.2016 был подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 01.07.2016, в котором, в том числе, пункт 7.6 договора был принят в согласованной по тексту договора редакции. 

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Как закреплено в пункте 10.1 договора, он вступает в силу 01.07.2016 и действует до 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии, что отражено в приложении № 1 к договору. 

Как следует из документов на оплату, истец в соответствии с договором энергоснабжения № 1548 от 01.07.2016 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 32028 кВт/ч на сумму 76 226 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены письменные пояснения, в которых он указал, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» начислило ООО «К.И.Т.-домсервис» потребленный коммунальный ресурс в соответствии с формулой 12, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представив пообъектные расчеты сверхнормативного ОДН за спорный период.

В адрес ответчика отдельно по каждому расчетному периоду были направлены претензии № 592 от 18.08.2016, № 1917 от 16.11.2016, № 2524 от 13.12.2016 с указанием на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Поскольку требования вышеприведенных претензий были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы истца о количестве и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы задолженности и признаны судом обоснованными.

Ответчик в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что договор энергоснабжения № 1548 от 01.07.2016 был заключен ООО «К.И.Т.-домсервис» ввиду заблуждения, заявлял о намерении подать встречное исковое заявление о признании его недействительным. Ввиду сделанного заявления рассмотрение настоящего дела откладывалось, однако ответчиком доказательств реализации предусмотренного гражданским законодательством права на признание договора недействительным не было представлено, равно как и каких-либо доказательств в обоснование довода о заключении сделки под влиянием заблуждения.

 В отсутствие иного указанный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что сторонами велись переговоры о согласовании условий договора, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 01.07.2016 был подписан почти спустя три месяца после заключения договора (23.09.2016), что предполагает осведомленность и намерение со стороны ООО «К.И.Т.-домсервис» руководствоваться его положениями на согласованных условиях, изменения которых предполагались только в части срока окончательного расчета за истекший период, перечня расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости не представил. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения заключенного между сторонами договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 1548 от 01.07.2016, судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной сверх норматива ОДН электрической энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 25 337 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль, октябрь-ноябрь 2016 года суд полагает подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии, у ПАО «ТНС энерго Воронеж» возникло право требовать от ООО «К.И.Т.-домсервис» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 8.1 договора, предусматривающим, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Истец произвел начисление ответчику пени в размере 3 310 руб. 27 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2016 по 26.07.2017.

Указанное также согласуется с положениями статьи 332 ГК РФ, согласно которым кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (01.08.2017) составляет 9 %. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 9 %.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит ее начисление в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2016 по 26.07.2017 в сумме 3 310 руб. 27 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о продолжении начисления с 27.07.2017 пени по дату фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 25 337 руб. 48 коп. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности подлежащим удовлетворению, учитывая формулировку данного требования, результат рассмотрения иных требований истца, резолютивную часть решения подлежащей изложению в следующей редакции «Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, производить с 27.07.2017 до даты фактической уплаты задолженности в сумме 25 337 руб. 48 коп.».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Определением суда от 09.03.2017 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению       № 17304 от 22.07.2016 в сумме 2 000 руб., в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему иску. Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-домсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 337 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль, октябрь-ноябрь 2016 года, 3 310 руб. 27 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 16.08.2016 по 26.07.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, производить с 27.07.2017 до даты фактической уплаты задолженности в сумме 25 337 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко