Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-378/2018

30 мая 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бориса Богаткова, д. 248, литер А, пом. 610, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о взыскании 9965 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, представителя (доверенность в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБПАРТНЕР" (далее – ООО «СИБПАРТНЕР», истец) обратилось к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – КУ РА «УКС РА», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 9965 руб. 99 коп. пени за просрочку оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 11.01.2017 № Ф.2016.467997.

В обоснование иска истец указал, что в рамках государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.467997 поставил ответчику (заказчик) медицинское оборудование и медицинские изделия стоимостью 654580 руб. 34 коп.

Обстоятельства просрочки заказчиком оплаты поставленного товара на 63 дня послужили основанием для начисления истцом пени за просрочку платежа и обращения в связи с ее неуплатой в суд с исследуемым иском.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о переходе на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, возражая удовлетворению иска, указывая на  обстоятельства нарушение сроков финансирования ответчика, что обусловило просрочку при исполнении контракта.

Для заслушивания пояснений сторон, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству  ответчика, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, являющееся учредителем ответчика.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в возражениях на отзыв ответчика указал, что заключенный между сторонами контракт не содержит условия об оплате поставленного товара в течение срока, определяемого моментом получения заказчиком расходного расписания, либо возможности освобождения заказчика от ответственности за нарушение сроков оплаты товара ввиду отсутствия финансирования.

Дополнительно указал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается приложенными к иску документами, соответственно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, доводы ответчика  направлены  на затягивание спора.

28.05.2018 от истца поступило заявление об уменьшении размера иска до 9965 руб. 99 коп. в результате перерасчета пени исходя из действующей ставки ЦБ РФ в размере 7,25 %.

Заявленное уточнение размера иска было принято судом  к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признал по причине просрочки оплаты из-за несвоевременности финансирования, подтвердив отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения казенного учреждения от уплаты неустойки ввиду указанных обстоятельств.

По  расчету неустойки, по периоду просрочки оплаты не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица,  надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (статьи 123, 156 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим. 

Из обстоятельств дела следует, что11 января 2017 между КУ РА «УКС РА» (заказчик) и ООО «СИБПАРТНЕР» (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2016 был подписан государственный контракт № Ф.2016.467997 (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику в соответствии с согласованными спецификацией (Приложение № 2 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) медицинское оборудование и медицинские изделия для комплектации строящегося объекта: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Кайтанак Усть-Коксинского района Республики Алтай», а заказчик обязался принять товар и оплатить его на условиях контракта.

Общая стоимость контракта составляет 654580 руб. 34 коп. (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.3 контракта стороны согласовали порядок и сроки расчета за товар: по факту поставки товара в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи товара на основании предъявленных заказчику счетов-фактур и товарных накладных.

По акту приема-передачи от 20.01.2017 предусмотренный контрактом товар 654580 руб. 34 коп. был передан заказчику после подписания товарной накладной от 18.01.2017 № 14.

Ссылаясь на оплату товара 24.04.2017 по платежному поручению от 24.04.2017 № 889600 руб. с нарушением установленного контрактом срока, истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной за период просрочки оплаты пени (досудебная претензия направлена ответчику 25.01.2018).

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Судом установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Между сторонами в рамках государственного контракта от 11.01.2017 № Ф.2016.467997 возникли обязательственные правоотношения, регулируемые положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается, что оплата за товар, переданный ответчику по контракту от 11.01.2017 № Ф.2016.467997 20.01.2017, произведена 24.04.2017 с нарушением установленного контрактом срока оплаты на 63 дня.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для    привлечения  ответчика  к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Предусмотренный контрактом размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств аналогичен размеру пени, установленному Законом о контрактной системе.

Истец заявил о взыскании пени в размере 9965 руб. 99 коп. за период просрочки с 21.02.2017 по 24.04.2017, рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 %.

Суд проверил расчет пени и установил его соответствие требованиям закона и условиям контракта. Арифметически расчет является верным.

Ответчик порядок расчета пени не оспорил.

При этом отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Указанный вывод содержится в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 и подтвержден судебной практикой.

Для уменьшения размера пени основания также не установлены.

Поскольку основания для освобождения  ответчика от оплаты законной неустойки, для признания ее  расчета необоснованным, для  применения статьи 333 ГК РФ  не  установлены, требование истца о взыскании заявленной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в  соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бориса Богаткова, д. 248, литер А, пом. 610, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) 9965 руб. 99 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова