ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109478/2017

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5.1

Резолютивная часть постановления объявлена   25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Вовчок О.В., после перерыва секретарем Марченко Е.С.

при участии:  

Корчака А.Е. по паспорту 

от ООО «Квант»: представитель Слободин А.В. по доверенности от 10.09.2018

от учредителя Немкина А.А.: представитель Бурденко Ю.С. по доверенности от 27.06.2017, после перерыва представитель Рукавишников М.А. по доверенности от 29.05.2018

Попова А.С. по паспорту

генерального директора ООО «АСП» Павловой М.В. и представителя ООО «АСП» Новиковой В.И. по доверенности от 17.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2628/2019, 13АП-2630/2019)  Корчака Александра Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью «АСП» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-109478/2017/тр.5.1 (судья  Ю.В Ильенко), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Карат»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич. 

Указанные сведения опубликованы 03.03.2018 в газете «Коммерсантъ» №38. 

26.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 83.738.398,45 руб.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 требование кредитора в размере 13.122.256,80 руб. – основной долг, 11.999.180,30 руб. – неустойка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника; требование кредитора в размере 50.257.961,71 руб. – основной долг, 8.358.999,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство; делу присвоен номер А56-109478/2017/тр5.1.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 требования в размере 50.257.961,71 руб. – основной долг и 8.358.999,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Корчак Александр Евгеньевич и общество с ограниченной ответственностью «АСП» не согласились с определением арбитражного суда от 28.12.2018 и обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный кредитор – Корчак А.Е. в своей апелляционной жалобе просит определение от 28.12.2018 отменить, указав на то, что принятие ООО «Квант» наличных денежных средств от покупателей – физических лиц, оформленное приходно-кассовыми ордерами совершено с нарушением действующего законодательства – в отсутствие доказательств перечисления наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Квант». Данным нарушениям судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. По мнению подателя жалобы, отсутствие надлежащих доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Квант» свидетельствует о недоказанности кредитором факта удержания своего агентского вознаграждения в полном объеме и возможности повторного получения денежных средств. Из бухгалтерского баланса ООО «Квант» следует, что задолженность ООО «Карат» по состоянию на конец 2014 года отсутствовала. ООО «Квант» и ООО «Карат» являются аффилированными лицами, находятся по одному юридическому адресу.

Дополнительно Корчак А.Е. в апелляционном суде заявил о несоответствии установленного дополнительным соглашением от 27.03.2009 к Договору размера агентского вознаграждения 15% рыночной стоимости аналогичных услуг, а также непредставлении данного дополнительного соглашения при проведении Комитетом по строительству выездной проверки в отношении ООО «Карат» со ссылкой на Акт проверки Комитетом по строительству ООО «Карат» №19/398 от 22.11.2012, в котором в пункте 2 при описании взаимоотношений между ООО «Квант» и ООО «Карат» отсутствует ссылка на указанное соглашение.   

Конкурсный кредитор – ООО «АСП» в своей апелляционной жалобе также просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении требований ООО «Квант», ссылаясь на искусственно созданную задолженность, недоказанность получения ООО «Квант» денежных средств от физических лиц, неисследованность судом первой инстанции вопроса о поступлении наличных денежных средств от покупателей на расчетный счет ООО «Квант». По мнению подателя жалобы,  безучетное получение  ООО «Квант» денежных средств от покупателей свидетельствует о возможности получения своего вознаграждения из наличных денежных средств и необоснованности требований кредитора.

В судебном заседании представителями подателей жалоб поддержаны апелляционные доводы, конкурсный кредитор – Попов А.С. также просил отменить определение суда и отказать в удовлетворении требований ООО «Квант». Представитель ООО «Квант», представитель участников должника Немкин А.А.  возражали по жалобе, считая определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2007 между ООО «Квант» (агент) и ООО «Карат» (принципал) заключен договор №СТ-2 (далее – Договор), согласно которому ООО «Карат» обязалось за вознаграждение совершать по поручению должника юридические и иные действия от имени и за счет должника по поиску и привлечению покупателей 152 квартир общей площадью 8 029 кв.м., для участия в финансировании строительства жилого 9-6-этажного дома по адресу: Ленинградская область, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева) на условиях предоставления квартир в собственность покупателей. 

Во исполнение условий Договора, ООО «Квант» указало на заключение от  имени ООО «Карат» 117 предварительных договоров купли-продажи квартир на условиях, согласованных сторонами, на общую сумму 348.526.438,05 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2009 вознаграждение агента за оказание услуг по договору составляют 15% от суммы предварительного договора купли-продажи. Общая сумма вознаграждения составила 52.278.965,71 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2010 выплата вознаграждения агенту принципалом производится следующим образом: 

- 300 руб. с 1 кв.м. квартир, подлежащих дальнейшей передаче в собственность покупателей, агент оставляет на своем расчетном счете при первой оплате покупателей; 

- все остальные суммы, поступающие по предварительным договорам купли-продажи, агент отправляет на расчетный счет принципала; 

- оставшиеся суммы вознаграждения принципал отправляет на расчетный счет агента после выставления счетов агентом; 

- агент вправе выставить счета принципалу в течение 6 месяцев после проведения окончательных расчетов с покупателями и подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиры. 

С учетом пункта 3.2 договора кредитор удержал часть вознаграждения в размере 2.021.004 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. 

После проведения окончательных расчетов с покупателями и подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиры кредитором должнику в период от 30.10.2015 по 27.04.2017 кредитором направлены соответствующие уведомления с приложением счетов на оплату, актов о выполнении работ, отчетов агента, описей документов, принятых на регистрацию следующих квартир: 

- Квартиры №27, №117, №180, №10 (Акт №000007 от 30.10.2015 на сумму 2 077 144,50 руб.; предварительные договоры купли-продажи №Т-228 от 25.09.2008, №Т-153 от 02.04.2009, №Т-10 от 24.01.2014, №Т-213 от 07.10.2013; отчет агента №9 от 30.10.2015); 

- Квартиры №57, №59, №108, №55 (Акт №000001 от 29.01.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-262 от 13.11.2007, №Т-260 от 13.11.2007; №Т-146 от 24.09.2008, №Т-256 от 06.12.2007; отчет агента №1 от 11.01.2016); 

- Квартира №107 (Акт №000002 от 29.01.2016; предварительный договор купли-продажи №Т-147 от 04.03.2008; отчет агента №2 от 29.01.2016); 

- Квартиры №218, №123, №1, №125, №42, №24, №12, №185, №98, №99, №192, №37, №220, №166, №94, №203, №16, №209, №34, №51, №35, №53, №60, №88, №148, №134, №136 (Акт №000017 от 29.02.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-52 от 19.03.2008, №Т-163 от 21.02.2008, №Т-206 от 19.02.2008, №Т-161 от 28.04.2008, №Т-245 от 06.02.2012, №Т-223 от 05.08.2011, №Т-211 от 15.02.2008, №Т-21 от 04.03.2010, №Т-139 от 06.03.2008, №№Т-140 от 06.03.2008, №Т-30 от 24.01.2008, №Т-242 от 31.01.2018, №Т-50 от 03.07.2008, №Т-8 от 18.03.2008, №Т-128 от 25.03.2008, №Т-35 от 08.04.2008, №Т-215 от 30.07.2008, №Т-45 от 07.08.2008, №Т-237 от 16.10.2012, №Т-252 от 18.08.2011, №Т-236 от 04.08.20108, №Т-258 от 23.11.2007, №Т259 от 25.07.2012, №Т-118 от 01.02.2008, №Т-186 от 15.08.2008, №Т-168 от 30.09.2010, №Т-166 от 26.07.2012; отчет агента №17 от 29.02.2016); 

- Квартиры №54, №683, №69, №113, №114, №46, №211, №25, №200, №110, №230, №96, №56, №66, №186, №65, №101, №23, №179 (Акт №000022 от 31.03.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-257 от 21.05.2012, №106 от 04.08.2008, 4 А56-109478/2017 №Т-105 от 23.12.2011, №Т-157 от 19.02.2008, №Т156 от 19.02.2008, №Т-249 от 28.06.2010, №Т-43 от 20.03.2008, №Т-230 от 03.03.2008, №Т-38 от 19.02.2008, №Т-144 от 08.06.2011, №Т-72 от 07.05.2010, №Т-126 от 15.02.2008, №Т-255 от 23.04.2012, №Т20 от 23.12.2009, №Т-108 от 14.04.2011, №Т-109 от 05.07.2012, №Т-137 от 05.04.2010, №Т-224 от 30.11.2010, №Т-11 от 20.11.2007; отчет агента №22 от 31.03.2016); 

- Квартиры №54, №683, №69, №113, №114, №46, №211, №25, №200, №110, №230, №96, №56, №66, №186, №65, №101, №23, №179 (Акт №000022 от 31.03.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-257 от 21.05.2012, №106 от 04.08.2008, №Т-105 от 23.12.2011, №Т-157 от 19.02.2008, №Т156 от 19.02.2008, №Т-249 от 28.06.2010, №Т-43 от 20.03.2008, №Т-230 от 03.03.2008, №Т-38 от 19.02.2008, №Т-144 от 08.06.2011, №Т-72 от 07.05.2010, №Т-126 от 15.02.2008, №Т-255 от 23.04.2012, №Т20 от 23.12.2009, №Т-108 от 14.04.2011, №Т-109 от 05.07.2012, №Т-137 от 05.04.2010, №Т-224 от 30.11.2010, №Т-11 от 20.11.2007; отчет агента №22 от 31.03.2016); 

- Квартиры №54, №683, №69, №113, №114, №46, №211, №25, №200, №110, №230, №96, №56, №66, №186, №65, №101, №23, №179 (Акт №000027 от 29.04.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-246 от 28.08.2012, №Т-244 от 01.09.2010, №Т-133 от 03.05.2012, №Т-59 от 02.02.2012, №Т-141 от 25.04.2008, №Т-145 от 04.12.2009, №Т-235 от 22.12.2009, №Т-57 от 18.06.2008, №Т-114 от 14.02.2012, №Т56 от 01.02.2008, №Т-172 от 02.08.2011, №Т-253 от 15.06.2010, №Т-254 от 30.06.2008, №Т-212 от 31.03.2008, №Т-120 от 19.05.2008, №Т-6 от 15.08.2008, №Т-220 от 19.07.2010, №Т-104 от 21.07.2008, №Т-226 от 14.02.2008, №Т-60 от 06.03.2008, №Т-178 от 28.04.2010, №0106/0201 от 01.06.2010, №Т-150 от 15.02.2008, №№Т-239 от 12.03.2008, №Т-123 от 07.05.2008, №Т-129 от 14.04.2010, №Т-240 от 24.05.2010, №Т135 от 13.07.2012, №Т-22 от 21.03.2008, №Т-203 от 24.03.2008, №Т-41 от 02.04.2008, №Т-111 от 24.03.2008, №Т-248 от 13.08.2008, №Т-130 от 21.05.2008; отчет агента №27 от 29.04.2016); 

- Квартиры №102, №81, №82, №33, №115, №233, №193, №52, №104, №3, №128, №210, №32, №28, №118, №217, №215, №124 (Акт №000037 от 31.05.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-136 от 02.11.2010, №Т-125 от 21.03.2012, №Т-124 от 05.07.2012, №Т-238 от 29.02.2008, №Т-155 от 11.03.2008, №Т-69 от 06.02.2008, №Т-29 от 21.08.2009, №Т-251 от 15.02.2008, №Т-134 от 03.03.2008, №Т204 от 28.05.2012, №Т-158 от 18.09.2007, №Т-44 от 22.04.2008, №Т-231 от 04.02.2008, №Т-227 от 04.02.2008, №Т-152 от 26.05.2008, №Т-53 от 10.07.2008, №Т-55 от 05.08.2013, №Т-162 от 27.03.2008; отчет агента №37 от 31.05.2016); 

- Квартиры №9, №45, №178, №119, №121 (Акт №000045 от 30.06.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-214 от 16.04.2008, №Т-250 от 28.03.2008, №Т-12 от 26.05.2008, №Т-151 от 04.03.2014, №Т-165 от 31.03.2018; отчет агента №45 от 30.06.2016); 

- Квартиры №22, №75, №8 (Акт №000048 от 30.11.2016; предварительные договоры купли-продажи №Т-225 от 20.03.2008, №Т-115 от 16.06.2008, №Т-207 от 11.07.2008; отчет агента №48 от 30.11.2016); 

- Квартиры №73, №174 (Акт №000003 от 27.04.2017; предварительные договоры купли-продажи №Т-117 от 05.04.2012, №Т-16 от 14.02.2008; отчет агента №2 от 27.04.2017). 

27.04.2017 кредитор направил в адрес должника уведомление об исполнении агентом всех обязательств по договору №СТ-2 от 24.04.2007. 

Кредитором были выставлены счета, на основании подписанных между сторонами актов о выполнении работ по договору №СТ-2 от 24.04.2007 на общую сумму 50.257.961,71 руб. 

Кроме того, между кредитором и должником подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.05.2017, которым должник подтвердил наличие задолженности в указанном размере. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Квант» требований, удовлетворив заявление о включении в реестр требований кредиторов в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Апелляционные суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Доводы подателей апелляционных жалоб о недоказанности факта получения денежных средств от физических лиц – приобретателей квартир подлежат отклонению, поскольку факт реальности оказания кредитором услуг по агентскому Договору подтверждается представленными в материалы дела копиями предварительных договоров купли-продажи, заключенных ООО «Квант» от имени ООО «Карат» с физическими лицами, копиями приходно-кассовых ордеров, копиями платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств по предварительным договорам купли-продажи в ООО «Квант». В суд апелляционной инстанции дополнительно представлены кредитором выписки с расчетного счета, также подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику.

Для наглядности и возможности соотнести факт поступления денежных средств от физических лиц по предварительным договорам купли-продажи ООО «Квант» и дальнейшего перечисления кредитором денежных средств на расчетный счет должника при рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитором представлена таблица (л.д.236-259, т.6 обособленного спора). 

Из вышеуказанных доказательств следует, что поступающие кредитору денежные средства от физических лиц впоследствии переводились на расчетный счет должника, за исключением удержанных сумм агентского вознаграждения. Платежные поручения в назначении платежа имеют указание на номер предварительного договора и фамилию покупателя, что подтверждает доводы кредитора о реальном исполнении им агентского Договора.

Ссылки подателей жалоб на ненадлежащее ведение кредитором бухгалтерского учета в виде принятия наличных денежных средств в отсутствие кассового чека не могут являться основанием для отказа в признании требований кредитора обоснованными при наличии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами условий Договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. В противном случае договор может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Поскольку существенные условия и факт реального исполнения названного выше Договора доказаны, отсутствуют основания считать такой договор незаключенным, как и дополнительное соглашение к нему от 27.03.2009.

Апелляционные доводы Корчака А.Е. о несоразмерности установленного дополнительным соглашением от 27.03.2009 к Договору размера агентского вознаграждения 15% рыночной стоимости аналогичных услуг, не свидетельствуют о ничтожности данного соглашения, которое не признано недействительным в судебном порядке.

Указывая на непредставление дополнительного соглашения от 27.03.2009 при проведении Комитетом по строительству выездной проверки в отношении ООО «Карат» со ссылкой на Акт проверки Комитетом по строительству ООО «Карат» №19/398 от 22.11.2012, в котором в пункте 2 при описании взаимоотношений между ООО «Квант» и ООО «Карат» отсутствует ссылка на указанное соглашение, податель жалобы о фальсификации данного соглашения не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Следует отметить, что требование предъявлено кредитором по задолженности, возникшей в период после составления вышеуказанного Акта проверки, на основании уведомлений, составленных в период от 30.10.2015 по 27.04.2017. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для отражения в бухгалтерской отчетности кредитора спорной задолженности по состоянию на конец 2014 года.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств погашения должником  образовавшейся задолженности перед кредитором, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО «Квант», в связи с чем на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве включил данное требование в сумме 50.257.961,71 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.11.2015 по 21.02.2018 в размере 8.358.999,64 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2018 по делу №  А56-109478/2017/тр.5.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.Ю. Тойвонен