Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-50175/2022

«03» марта 2023 года                     

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.02.2023

Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аброян А.А., проведя судебное заседание по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СОЛИДИНВЕСТГРУПП»            (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к/у ФИО1, г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «ВОДОКАНАЛ»                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 5 062 222,20 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 311 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность

от ответчика: ФИО3 – доверенность 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «ВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 062 222,20 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 311 рублей.

Истец 15.12.2022 направил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере              5 062 222 рублей 20 копеек, 914 711 рублей 80 копеек процентов на сумму основного долга, 48 311 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований удовлетворено определением Арбитражного суда Краснодарского края                          от 20.12.2022.

Истец 24.01.2023 направил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере              5 062 222 рублей 20 копеек, 818 143 рублей 45 копеек проценты на сумму основного долга, а также проценты на сумму долга с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 48 311 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 03.02.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания; кроме того, суд объявил перерыв с целью дополнительной возможности сторон по подготовке к спору. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-63262/2022                              от 10.06.2022 ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим                  ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 062 222 рубля 20 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 311 рублей.

Основанием обращения управляющего в суд с исковым заявлением к МУП города Сочи «Водоканал» стало неисполнение последним обязательств по договору № 34к от 26.07.2020, а именно не осуществление работ по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в границах земельного участка ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» и муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водоканал» 26.06.2020  заключен договор № 34к (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом в границах земельного участка ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 10 124 444 рубля 40 копеек, при этом, п. 3.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 5 062 222  рубля 20 копеек.

Истец 29 июня 2020 года во исполнение п. 3.1 договора перечислил в адрес ответчика авансовый платеж за осуществление работ по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в размере 5 062 222  рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 70.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного                    п. 3.1. договора. 

Учитывая вышеизложенные условия договора, оплату авансового платежа со стороны истца, муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» должно было исполнить принятые на себя обязательства в срок до 28.08.2020, между тем, работы по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в границах земельного участка истца, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный, ответчик не осуществил.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, работы по реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения в границах земельного участка ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район,                         ул. Ручей Видный, не осуществило.

В целях досудебного урегулирования истец 15.07.2022 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5 062 222 рубля 20 копеек.

Также претензионным письмом от 13.06.2022, истец уведомил ответчика о том, что в случае принятия решения об отказе в погашении вышеуказанной задолженности, конкурсный управляющий ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» ФИО1 будет вынужден обратиться за защитой интересов и прав должника с соответствующим заявлением в арбитражный суд, при этом на дебитора ляжет бремя по уплате неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) определенной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственной пошлины.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке привело к обращению истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.   

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы ст.ст.740-759 ГК РФ.

По правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих встречное исполнение, не представлено, наличие долга не оспорено, вместе с тем ответчик признал наличие задолженности во взыскиваемом размере основного долга (протокол судебного заседания от 31.01.2023).

Требование истца о взыскании неотработанного аванса суд признает обоснованным по основаниям ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитывает сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2020 по 11.10.2022. 

Ответчик контррасчет не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом в связи со следующим.

В соответствии с п. 8.2, 8.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства при осуществлении деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна известить другую сторону в течение пяти календарных дней о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и предоставить доказательства их наличия и продолжительности.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий с приложением документов, подтверждающих факт нарушения контрагентом условий договора и обстоятельств, при которых произошли такие нарушения (срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента ее получения стороной).

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» получило претензионное письмо ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» с требованием о возврате денежных средств 21.07.2022, следовательно, расчет суммы пеней в порядке ст. 395 ГК РФ следует рассчитывать за период с 05.08.2022 по 11.10.2022.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 062 222,20

05.08.2022

18.09.2022

45

8%

365

49 928,77

5 062 222,20

19.09.2022

11.10.2022

23

7,50%

365

23 924,20

Итого:

68

7,83%

73 852,97

 

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» об уточнении исковых требований – удовлетворить. Считать заявленными требования о взыскании задолженности в размере  5 062 222 рублей 20 копеек, 818 143 рублей 45 копеек проценты на сумму основного долга, а также проценты на сумму долга с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 48 311 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 062 222 рубля 20 копеек, проценты в размере 73 852 руб. 97 коп., проценты, начисленные с 12.10.2022 на основной долг в размере 5 062 222 рубля 20 копеек, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 45 773,15 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» (ОГРН: 

<

***>,                            ИНН: 

<

***>) 4 091 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.С. Хмелевцева