ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1808/2023

Дело № А41-29748/22

20 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № А41-29748/22 по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Зеленка Косметикс» о взыскании денежных средств, третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Солнцево», Департамент городского имущества города Москвы,

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» - ФИО2, доверенность № 77 АГ 8409790 от 21.12.2021, диплом, паспорт;

от ООО «Зеленка Косметикс» - ФИО3, доверенность от 19.04.2022, диплом, паспорт;

от АО «Мосэнергосбыт» - не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Солнцево» - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания, сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленка Косметикс» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 192 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 664 руб. 31 коп. за период с 17.11.2020г. по 05.07.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга с 05.07.2021г. по день его фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Солнцево», Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ПАО «Россети Московский регион», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Зеленка Косметикс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «Мосэнергосбыт», Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Солнцево», Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019г. представителями сетевой организации проведена проверка, по результатам которой ПАО «Россети Московский регион» в отношении ответчика инженером-инспектором истца – ФИО4, а также инженером энергетиком – ГБУ города Москвы «Жилищник района Солнцево» - ФИО5, начальником участка истца – ФИО6 (в отсутствии представителей ответчика) был составлен Акт технической проверки от 14.08.2020 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 1122/ЭА-ю, а также был  произведен расчет потребления за период с 22.04.2019 (дата регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества фонда, находящегося в собственности города Москвы от 05.04.2019 № 00-00368/19) по 20.11.2019 года (дата технической проверки).

На составление акта о неучтенном потреблении 14.08.2020 в 14 часов 00 минут был приглашен ответчик (уведомление сетевой организации от 30.06.2020 № 1044). Указанное уведомление направлено по адресу: 140732, 

<

...> (согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по идентификатору 10100045731581 – 03.07.2020 - прибыло в место вручения; - 04.09.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам). Уведомление от 30.06.2020 № 1044 и чек службы почтовой связи о направлении с номером отправления приобщен к материалам дела. 01.10.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление от 30.09.2020 № 750/ЭУТ-р с приложением расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанную сетевой организацией в соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442). 

Как указал истец, оплата ответчиком по предъявленному счету не произведена, началась просрочка с 17.11.2020г. 

Отсутствие добровольной оплаты счета явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая на иск, указал, что обязанность по оплате бездоговорного потребления не относится к ответчику, а также указал, что акт об осуществлении технологического присоединения составлен 18.09.2019г., что означает невозможность потребления электрической электроэнергии ранее этой даты и начальной датой для определения периода бездоговорного потребления не могла быть дата 22.04.2019г., заявленный истцом период противоречит правилам пункта 189 Основных положений об определении периода начисления, в соответствии с чем, заявленная ко взысканию сумма по мнению ответчика не обоснована. Ответчик также привёл доводы о том, что расчетный объем бездоговорного потребления превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии. Ответчиком были представлены документы, подтверждающие право пользования спорным помещением, а также подтверждающие технологическое присоединение к электросетям. 

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Правила № 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», – под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений № 442 содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии – «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, – сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанным факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Составленный истцом Акт суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства. 

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения признано не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. Действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

В частности, согласно данному пункту, при составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Аналогичные требования содержатся и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Представленные в обоснование заявленных требований акты проверки и неучтенного потребления при выявлении бездоговорного потребления судом признаются составленными с нарушением требований Основных положений, а именно, в одностороннем порядке, в отсутствие представителя полномочного лица и доказательств надлежащего извещения. Недостатки, связанные с составлением актов, в судебном заседании не устранены. 

Доказательств уведомления о проверке и составлении Акта неучтенного потребления, привлечения к участию полномочного представителя потребителя в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений при составлении Акта неучтенного потребления, сетевая организация в суд первой инстанции не представила. 

Более того, судом первой инстанции установлено, что существенным обстоятельством является тот факт, что Акт о неучтенном потреблении от 14.08.2020 № 1122/ЭА-ю составлен ранее получения уведомления о вызове на его составление. На момент составления Акта от 14.08.2020 № 1122/ЭА-ю, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, уведомление, содержащее вызов и информацию о месте и времени составлении Акта о неучтенном потреблении, находилось в отделении почтовой связи. Так по состоянию на 03.07.2020 статус отправления «прибыло в место вручения»; следующий статус отправления - 04.09.2020 «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Информации о попытке (попытках) вручения соответствующего отправления с 03.08.2020 по 14.08.2020 (дата составления акта неучтенного потребления) в материалах дела, а также согласно информации отслеживания Почты России, не содержится. 

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, предусматривает обязательное уведомление потребителя о времени и месте составления акта фиксирующего выявленные нарушения (о неучтенном/бездоговорном потреблении электроэнергии), так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии. 

 Суд первой инстанции установил, что оснований для вывода о соблюдении сетевой организацией процедуры выявления бездоговорного потребления электрической энергии и фиксации данного факта, не имеется. 

Более того, факт потребления электрической энергии на спорном объекте объективно не установлен и не подтвержден. 

Суд первой инстанции критически отнёсся к содержанию примечания, отраженного в Акте проверки о визуальной фиксации потребления электрической энергии, принимая во внимание, что уполномоченные сотрудники профессиональных участников рынка оказания услуг по передаче электрической энергии вправе воспользоваться иными инструментальными методами (токоизмерительные клещи, вольтметр и пр.). Представленные сетевой организацией фотоматериалы, приобщенные к материалам настоящего дела, судом первой инстанции не признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Представленные фотоматериалы не позволили удостоверить поименованные в Акте нарушения, а также соотнести выявленные нарушения непосредственно с лицом, привлекаемым к соответствующим последствиям. Более того, в Акте проверки отсутствует отметка проверяющих о проведении фото или видео-фиксации. 

Иными доказательствами по делу обоснованность предъявленных истцом требований по факту бездоговорного потребления электрической энергии, исполнению сетевой организацией требований Основных положений № 442 к процедуре и порядку уведомления и составления соответствующих актов, не подтверждается. 

Правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий сетевой организацией не соблюдены. 

Обратное в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции приняв во внимание факт наличия нарушений, установил, что сетевая организация должна была уведомить о данном факте соответствующее лицо (потребителя) для обеспечения последним возможности участия в установлении обстоятельств обнаружения и фиксации неучтенного/бездоговорного объема электрической энергии. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт и объем бездоговорного потребления ответчика подтвержден достаточным объемом доказательств, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом со ссылкой на п. 189 Основных положений № 442. 

Между тем согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что до составления акта о технической проверке объектов электросетевого хозяйства от 20.11.2019 года контрольные проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в отношении потребителя не проводились. 

Выбор даты - 22 апреля 2019 года (подписание ответчиком договора аренды)  в качестве начального момента для исчисления периода расчетного объема бездоговорного потребления, является произвольным, противоречит положения п. 189 Основных положений не основан на законе.

Кроме того, из материалов дела видно, что в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2020 зафиксировано наличие в арендуемом Обществом помещении прибора учета электрической энергии (Меркурий 231АТ-01, № 38335901), отображающего показания об объеме потребленной электрической энергии в количестве 1179,90 кВт/ч. 

При заключении между обществом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 04.12.2020 именно этот прибор учета электрической энергии (Меркурий 231АТ-01, № 38335901), допущенный в эксплуатацию на основании акта от 05.07.2019, принят в качестве расчетного с начальными показаниями 7300,08 кВт/ч.

 В пункте 11 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) разъяснено, что - определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме.

 В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. 

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. 

Установив, что реальный объем поставляемой в помещение ответчика электрической энергии фиксировался исправным прибором учета (Меркурий 231АТ-01, №38335901), истец должен был прийти к выводу о наличии оснований для использования показаний прибора учета при определении объема электроэнергии, потребленной обществом в отсутствие договора энергоснабжения. 

При этом плата за фактическое потребление ответчиком 7300,08 кВт/ч погашена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 189 от 12.08.2022 и признается самим истцом, уточнившим на полученную сумму свои исковые требования. 

Доказательств, что обществом осуществлялось потребление электрической энергии в обход исправного прибора учета, а равно доказательств, что у общества имелась фактическая возможность осуществлять потребление электрической энергии ранее даты установки прибора учета 05 июля 2019 года либо ранее даты оформления акта о технологическом присоединении 18 сентября 2019 года, материалы дела не содержат.

 При таких обстоятельствах, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии именно в указанный в исковом заявлении период. Неправильное определение истцом расчетного периода бездоговорного потребления должно влечь за собой признание всей суммы заявленной ко взысканию необоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства по делу и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № А41-29748/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина