АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-41898/2024 

Дата принятия решения – 28 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КотАвтотранс» (ОГРН 1077760574187, ИНН 7718667019) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр» (ОГРН 1101687000590, ИНН 1647014605) о  взыскании 531 513 руб. убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1 (далее – третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо – 3), акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 4),

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика с ходатайством о рассмотрении спора по правилам общего искового производства,

при наличии представленных третьим лицом – 3 материалов выплатного дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КотАвтотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр» (далее - ответчик) о взыскании 531 513 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Этим же определением в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), публичное акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 3), акционерное общество «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, далее третье лицо – 4).

Третье лицо – 3 представил материалы выплатного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истец должен был первоначально урегулировать размер страхового возмещения со страховой компании в пределах установленного лимита ответственности по ОСАГО, т.е. истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения. На основании указанного, ответчик указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика с приложенными к нему копиями документов.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим. 

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта. 

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.03.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 13.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 18.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству MAN TGS 26.350 6х2-2 BL WW г/н 

<

***>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Foton Auman г/н 

<

***> с полуприцепом 943-0000010-10 г/н ВО 3841 16, которые принадлежат на праве собственности ответчику.

Гражданская ответственность истца застрахована третьим лицом – 3 по полису ХХХ 0362716005.

Гражданская ответственность ответчика застрахована третьим лицом – 4 по полису ТТТ 7041166197.

Истец обратился в адрес третьего лица – 3 с заявлением о наступлении страхового события.

В результате осмотра транспортного средства, организованного третьим лицом – 3, составлен акт осмотра от 08.09.2024 и заключение от 09.08.2024.

Третье лицо – 3, признав случай страховым, 15.08.2024 выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 842 руб. 80 коп., 19.08.2024 выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 465 руб. 20 коп.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, 16.08.2024 истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр-Эксперт» от 16.08.2024 № 072406/В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 26.350 6х2-2 BL WW г/н 

<

***> составляет с учетом износа – 362 700 руб., без учета износа – 690 183 руб.

25.09.2024 истец обратился в адрес третьего лица – 3 с претензией о доплате страхового возмещения.

24.10.2024 третье лицо – 3 произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 25 362 руб. 50 коп.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 158 670 руб. 50 коп.

Поскольку выплаченное страховое возмещения не покрыло в полном объеме сумму причиненного ущерба, истец обратился с претензией в адрес ответчика как к причинителю вреда, просил возместить ущерба в неоплаченном размере 531 513 руб. (из расчета 690 183 руб. (стоимость без учета износа) - 158 670 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Посчитав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, ООО «КотАвтотранс» понесло убытки в виде разницы между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Возражая на исковое заявление, ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истец должен был первоначально урегулировать размер страхового возмещения со страховой компании в пределах установленного лимита ответственности по ОСАГО, т.е. истец должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения. На основании указанного, ответчик указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлено право предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума № 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, обладает правом на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом компенсационные механизмы не ограничиваются одним лишь страховым возмещением, осуществляемым в порядке Закона об ОСАГО, и предусматривают возможность предъявления требований (в части, не подпадающей под страховое покрытие) к причинителю вреда непосредственно.

Обращаясь с иском к ответчику, истец просит возместить разницу между фактическим ущербом и полученным страховым возмещением, приложив заключение специалиста от 16.08.2024 № 072406/В.

Судом установлено, что фактический размер ущерба согласно заключению специалиста от 16.08.2024 № 072406/В составляет без учета износа – 690 183 руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 531 512 руб. 50 коп. (690 183 – 158 670,50). Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, в том числе для разрешения вопроса является ли выплаченная третьим лицом – 3 сумма надлежащим размером страхового возмещения ответчик не заявил.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2024 № 310-ЭС23-28937.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной госпошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика о рассмотрении спора по правилам общего искового производства без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КотАвтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 531 512 руб. 50 коп. убытков, 31 575 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.З. Мирсаетова