АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2024 Дело № А41-23110/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024  Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Тарасова Н.Н., Уддиной В.З. при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам  

постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024,  

принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 о  прекращении производства по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Радоград»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 ООО  «Управляющая компания «Радоград» (признано несостоятельным (банкротом),  

открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в  котором просила:  

 - передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства  Московской области обязательства перед нею как участником долевого строительства  по объекту – однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже общей площадью 13  квадратных метров, номер участка 50:296000302 11:163, по адресу: Московская  область, Воскресенский район, г/п Белоозерский, 

<

...> на общую сумму исполненных обязательств по  договору от 08.12.2015 № 9а/ДУ/3-12/15;  

 - обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства  Московской области исполнить обязательства перед нею как участником долевого  строительства путем передачи ей жилого помещения в соответствии с возникшим у  нее правом требования на объект, а именно – передать ФИО1 данную  квартиру, оплаченную в полном объеме после завершения строительства по акту  приема-передачи.  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 в  удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 отменено,  производство по заявлению ФИО1 прекращено.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024  определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А41-23110/2020  отменены, заявление ФИО1 о разрешении разногласий по делу № А4123110/2020 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

 Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 назначено  рассмотрение вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024.  

 В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

 От ФИО1 поступили пояснения, согласно которым возражает против  пересмотра данного судебного акта, так как заявление о пересмотре данного  судебного акта ФИО1 не подавалось.  

 Отклоняя данные возражения, судебная коллегия суда кассационной инстанции  отмечает, что соответствующее заявление о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам ФИО1 не подавалось, вопрос о пересмотре постановления  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 назначен к рассмотрению по  инициативе суда округа на основании абзаца второго пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», что следует из определения Арбитражного суда Московского  округа от 07.02.2024 о назначении судебного заседания.  

 Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению  кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

 Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московского округа приходит к  выводу о необходимости отмены по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024.  

 В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее – Постановление № 52) определения суда могут быть пересмотрены по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ  определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует  дальнейшему движению дела.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления   № 52, к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, могут  быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального  права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом  кассационной инстанции при принятии судебного акта.  

 В абзацах первом и втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что проверка судом  кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 АПК РФ соблюдения  судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо  от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в  отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в части 4  статьи 288 АПК РФ.  

 В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и  извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы  относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при  рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об  исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по  собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.  

 На основании изложенного, применительно к разъяснениям пункта 5  Постановления № 52, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить  ранее принятое постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024  и назначить новое судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы  ФИО1  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу № А41-23110/2020.  

 Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы  ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2023 о прекращении производства по заявлению ФИО1 о разрешении  разногласий на 28.03.2024 на 13 часов 50 минут в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал № 7, этаж 2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова 

Судьи: Н.Н. Тарасов  

 В.З. Уддина