АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-12815/2022

17.10.2022

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 10.10.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105)

о взыскании 13 028 рублей 88 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

ответчики: не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ МО "БРАТСКИЙРАЙОН") о взыскании 13 028 рублей 88 копеек, в том числе: 12 994 рублей 35 копейки – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, 34 рубля 53 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:02:0:0099, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, в границах г. Вихоревка, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды, для размещения трансформаторной подстанции площадью 54,82 кв.м, что подтверждается актом о фактическом занятии части земельного участка от 27.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от «25» января 2008 года № 37-з  между Территориальным управлением Федеральною агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" от 25.01.2008 № 692, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок (далее - участок) земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:02:0:0099, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, в границах г. Вихоревка, для размещения полосы отвода ВСЖД филиала ОАО «РЖД» - участок № 2, площадью 170,1483 га (пункт 1.1 договора). 

Земельный участок с кадастровым номером 38:02:0:0099, площадью 170,1483 га передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 25.01.2008. 

Как следует из искового заявления,  ОАО "РЖД" в комиссионном порядке проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 38:02:0:0099, в результате которого установлено, что в границах спорного земельного участка расположена трансформаторная подстанция площадью 52,85 кв.м, пристроенная к зданию плавательного бассейна (акт о фактическом занятии земельного участка от 27.09.2021).

Согласно письму АДМИНИСТРАЦИИ МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" от 27.04.2021 № 1754 (на обращение ОАО "РЖД" от 10.03.2021 № ВСИБ ПЧ-17/18) в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» содержатся сведения о здании трансформаторной подстанции ТП-6, расположенном по адресу: 

<

...>; право собственности муниципального образования «Братский район» на указанное здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; здание ТП-6 находится в безвозмездном пользовании Администрации Вихоревского городского поселения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.10.2021 № 680, от 06.04.2022 № 234, от 15.07.2022 № 481 с требованием возместить неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование земельным участком и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены; приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком в отсутствие правовых оснований используется часть земельного участка с кадастровым номером 38:02:0:0099 площадью             52,82 кв.м для размещения трансформаторной подстанции, зарегистрированная в реестре муниципальной собственности Муниципального образования «Братский район».

Исходя из письма АДМИНИСТРАЦИИ МО "БРАТСКИЙРАЙОН" от 27.04.2021 № 1754 (на обращение ОАО "РЖД" от 10.03.2021 № ВСИБ ПЧ-17/18) в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» содержатся сведения о здании трансформаторной подстанции ТП-6, расположенном по адресу: 

<

...>; право собственности муниципального образования «Братский район» на указанное здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; здание ТП-6 находится в безвозмездном пользовании Администрации Вихоревского городского поселения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком факт отнесения спорной трансформаторной подстанции к собственности муниципального образования «Братский район» не оспорен, и подтвержден письмом от 27.04.2021 № 1754, суд полагает АДМИНИСТРАЦИЮ МО                                  "БРАТСКИЙ РАЙОН" надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:02:0:0099 площадью 170,1483 га (земли поселений; Иркутская область, Братский район в границах г. Вихоревка) является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2006).

Согласно акту о фактическом занятии земельного участка от 27.09.2021 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:02:0:0099 расположена трансформаторная подстанция площадью 52,85 кв.м, пристроенная к зданию плавательного бассейна.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт размещения на спорном земельном участке трансформаторной подстанции не оспорен, доказательства наличия правовых оснований использования земельного участка (правоустанавливающие документы, договоры на право пользование земельным участком) в материалы дела не представлены. 

Как следует из материалов дела, расчет платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:02:0:0099 площадью 52,82 кв.м, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в пользование ОАО "РЖД", произведен истцом исходя из рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектами недвижимости (части земельных участков), определенной на основании отчета об оценке № 5603.1-21А, подготовленного ООО «Сибирский оценщик»; размер платы за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 составил 12 994 рублей 35 копеек.

Представленный истцом расчет платы судом проверен и признан неправомерным ввиду следующего.

Основополагающим принципом использования земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ) является платность. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582                             "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ № 582) утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Таким образом, Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся в том числе: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. 

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2019 № 582.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                       (вопрос № 7), сформулирована следующая правовая позиция, Правила № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2011 № 22095) (далее - Приказ от 22.09.2011 № 507) для каждого субъекта Российской Федерации утверждены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики.

Пунктом 1 Приказа от 22.09.2011 № 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (пункт 2 Приказа от 22.09.2011 № 507).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 для Иркутской области ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики, составляет 3,76 руб. за 1 кв.м.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом факт размещения объекта электросетевого хозяйства на спорном земельном участке не оспорен.

Таким образом, размер арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 52,82 кв.м, являющегося федеральной собственностью, под размещение объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) на основании положений Постановления Правительства № 582 и Приказа от 22.09.2011 № 507 надлежит рассчитывать исходя из ставки 3,76 руб. за 1 кв.м, следовательно, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком в год составит 7 520 рублей исходя из следующего расчета: 52,82 кв.м (площадь) * 3,76 = 198 рублей 60 копеек; плата в месяц составит                                            16 рублей 55 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.08.2021 по 30.06.2022, то есть за 11 месяцев, следовательно, размер неосновательного обогащения (платы) составит: 16 рублей 55 копеек * 11 месяцев =                        182 рубля 05 копеек.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и обоснованными в части требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 в размере 182 рубля 05 копеек, ввиду чего требования подлежат удовлетворению частично на основании статьи 1102 ГК РФ, положений Постановления Правительства № 582 и Приказа от 22.09.2011 № 507, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 рубля 53 копейки за период с 03.08.2021 по 30.06.2022 исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку произведен исходя из определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, тогда как в ходе рассмотрения настоящего спора по существу суд пришел к выводу о том, что расчет платы надлежит производить на основании положений Постановления Правительства № 582 и Приказа от 22.09.2011 № 507, ввиду чего судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

16,55

03.08.2021

01.09.2021

30

0

-

6,50%

365

0,09

33,10

02.09.2021

12.09.2021

11

16,55

02.09.2021

6,50%

365

0,06

33,10

13.09.2021

01.10.2021

19

0

-

6,75%

365

0,12

49,65

02.10.2021

24.10.2021

23

16,55

02.10.2021

6,75%

365

0,21

49,65

25.10.2021

01.11.2021

8

0

-

7,50%

365

0,08

66,20

02.11.2021

01.12.2021

30

16,55

02.11.2021

7,50%

365

0,41

82,75

02.12.2021

19.12.2021

18

16,55

02.12.2021

7,50%

365

0,31

82,75

20.12.2021

10.01.2022

22

0

-

8,50%

365

0,42

99,30

11.01.2022

01.02.2022

22

16,55

11.01.2022

8,50%

365

0,51

115,85

02.02.2022

13.02.2022

12

16,55

02.02.2022

8,50%

365

0,32

115,85

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

0,42

115,85

28.02.2022

01.03.2022

2

0

-

20%

365

0,13

132,40

02.03.2022

01.04.2022

31

16,55

02.03.2022

20%

365

2,25

148,95

02.04.2022

10.04.2022

9

16,55

02.04.2022

20%

365

0,73

148,95

11.04.2022

03.05.2022

23

0

-

17%

365

1,60

165,50

04.05.2022

26.05.2022

23

16,55

04.05.2022

14%

365

1,46

165,50

27.05.2022

01.06.2022

6

0

-

11%

365

0,30

182,05

02.06.2022

13.06.2022

12

16,55

02.06.2022

11%

365

0,66

182,05

14.06.2022

30.06.2022

17

0

-

9,50%

365

0,81

Итого:

332

165,50

10,52%

10,89

 

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным частично в сумме 10 рублей 89 копеек, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, такие возражения равно как и доказательства возмещения суммы неосновательного обогащения (сбережения) Администрацией в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям,  в размере 30 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ОАО "РЖД".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 182 рубля 05 копеек – неосновательного обогащения (сбережения); 10 рублей 89 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов