АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17123/2020

г. Оренбург

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская обл., Оренбургский р-н., п. Экспериментальный (ОГРНИП 304563835500221 ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Оренбургская обл., Оренбургский р-н., п. Весенний (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, ФИО4  – представители по доверенности от 05.12.2019, на 3 года

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание кафе литер Е, общей площадью застройки 259,1 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., 

<

...> а.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен ФИО5.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит признать за ИП ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – здание кафе литер Е, общей площадью застройки 259,1 кв.м. образованного в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:21:3004001:746, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца  поддержал указанное ходатайство.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности,  истец ссылается на предварительный договор купли-продажи объекта капитального строительства здания–кафе от 02.04.2009. По мнению истца, данный договор представляет собой договор  купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. ФИО2 приобрела право собственности  на основании договора купли-продажи, поскольку оплатила продавцу денежные средства в полном объеме, достроила объект, т.е. осуществила капитальные вложения. 

Ответчик – администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области  в письменном отзыве от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду отсутствия правовых оснований использования земельного участка под спорным объектом недвижимости с кадастровым номером 56:56:21:3001001:806. Спорный объект недвижимости ответчик считает самовольной постройкой (т. 2 л.д. 1-3).  

Ответчик – администрация муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом надлежащим образом не оформлен переход права собственности на объект недвижимости, приобретенный по предварительному договору купли  - продажи от 02.04.2009 года, заключенному с клубом «Хобби – Центр». Ответчик считает, что истец имел возможность заключить основной договор купли – продажи, но эту возможность не использовал, что согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» свидетельствует об утрате интереса сторон к заключению основного договора (т. 2 л.д. 6-9).

Третье лицо ФИО5 исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо пояснил, что являлся учредителем и президентом ОРДОО КЛУБ «ХОББИ-ЦЕНТР», которому на основании Распоряжения Администрации Весеннего сельсовета  от 03.06.1999 года предоставлялся земельный участок под строительство кафе и на котором в соответствии с Разрешением отдела архитектуры Инспекции государственного архитектурно – строительного надзора  на строительство кафе № 27 от 19.04.1998 г. возведено здание – кафе, проданное ИП ФИО2 по договору купли – продажи объекта капитального строительства от 02.04.2009 года. 

Третье лицо указывает, что согласно условиям договора купли – продажи от 02.04.2009 на истца была возложена обязанность по реконструкции объекта и предусмотрено условие основного договора по возложению на покупателя обязанности по регистрации сделки купли  - продажи в Управлении Федеральной Регистрационной службе по Оренбургской области. Также поясняет, что каких – либо правопритязаний на спорный объект недвижимости у бывших учредителей ОРДОО КЛУБ «ХОББИ ЦЕНТР» не имеется.

Стороны  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключения Центра госсанэпиднадзора в Оренбургском районе № 37 по отводу земельного участка под строительство от 14.05.1999 года  Распоряжением Администрации Весеннего сельсовета от 03.06.1999г. № 24-р «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство кафе на землях Весеннего сельсовета», Оренбургской районной детской общественной организации (ОРДОО) Клубу «Хобби-Центр» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,03 га под строительство кафе, расположенный в Оренбургской области, Оренбургском районе, пос. Весеннем, ул. Центральной, 1, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 12- 13).

Указанным распоряжением администрация обязала клуб Хобби-Центр заключить и зарегистрировать договор аренды земельного участка в государственном учреждении юстиции.

Материалы дела не содержат сведения о заключении договора аренды земельного участка.

19.04.1998 клубу «Хобби-Центр» отделом архитектуры Инспекции государственного архитектурно – строительного надзора администрации Оренбургского района Оренбургской области выдано разрешение № 27 на строительство кафе по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 14). Первоначальный срок действия разрешения до 19.04.2000, который неоднократно продлевался. Окончательный срок действия указан до 19.04.2011. Подлинное разрешение обозревалось судом  в ходе судебного разбирательства.

Председателем комземресурсов Оренбургского района Оренбургской области  16.06.1999 утвержден акт установления и согласования границ земельного участка в п. Весениий под строительство кафе. 

Из представленной выписки из ЕГРН судом установлено, что земельный участок на основании Распоряжением Администрации Весеннего сельсовета от 03.06.1999г. № 24-р был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:21:3001001:806  общей площадью 328 кв.м. местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., Весенний сельсовет, 

<

...>, сведения об обременении прав в виде договора аренды в выписке  отсутствуют.

Для клуба «Хобби-Центр» был разработан проект строительства ООО «Агродорпроект», что следует из разрешения № 27 от 19.04.1998.

Клубом было начато строительство.

02.04.2009 года между ОРДОО клуб «Хобби-Центр» (продавец)  и ИП ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли  - продажи капитального строительства здания – кафе (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно предмету указанного договора продавец обязуется оформить в собственность объект капитального строительства здания – кафе литер Е общей площадью застройки 104,6 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., 

<

...>, после чего продать объект покупателю на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять объект и оплатить его стоимость, установленную п. 1.2. настоящего договора, продавцу (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора стороны обязались в течение трех дней с даты возникновения права собственности у продавца на объект заключить основной договор купли – продажи, при этом первоначальная цена объекта составляет 190 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2 договора стороны договорились считать существенными условиями основного договора следующее:

-передача покупателю объекта должна состояться по акту в течение пяти календарных дней со дня заключения основного договора.

- обязательствами покупателя по основному договору будут следующие действия:

-зарегистрировать сделку купли-продажи объекта, заключенную продавцом и покупателем, в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области в установленном порядке.

-принять объект от продавца по акту в течение пяти календарных дней со дня заключения договора.

-выступать правопреемником продавца в отношении всех касающихся объекта обязательств, эксплуатационного и градостроительного характера.

В соответствии с п. 4.1. договора право собственности покупателя на объект возникнет со дня регистрации сделки купли-продажи объекта по основному договору в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Также пунктами 3.2.-3.4. предварительного договора на покупателя возложена обязанность реконструировать объект, привлекая подрядчиков, оплатить полную стоимость произведенных строительных работ и приобрести в дальнейшем право собственности на объект. На период реконструкции документации реконструированного объекта оформляется на продавца. Все расходы по заключения, оформлению и регистрации основного договора несет покупатель.

Пунктом 12.1 предварительного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникающим только после заключения настоящего договора.

Во исполнение предварительного договора 05 мая 2009г. между ИП ФИО2 (заказчик) и  ООО «ОРЕНТЕКТОН» (подрядчик) заключен договор строительного подряда с целью осуществления реконструкции здания-кафе литер Е общей площадью застройки 259.1 кв.м., утвержден локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 36-39).

По условиям договора подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в сроки, определенные договором. Конечный срок выполнения работ 01.03.2010. Стоимость работ составляет 1 080 656 руб. 80 коп.   Указанный договор согласован с администрацией муниципального образования Весенний сельский совет.

ИП ФИО2 подрядчику уплачены денежные средства. 

Также по предварительному договору истец заплатил продавцу 95 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.04.2009 и 95 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.04.2009.

 Постановлением администрации МО Весенний сельсовет от 15 сентября 2010 года №462-п «О присвоении почтового адреса кафе», объекту незавершённого строительства был присвоен почтовый адрес: 460555, Оренбургская обл., Оренбургский район, Весенний сельсовет, 

<

...>. (т. 2 л.д. 43).

В материалы дела представлен генеральный план земельного участка в 

<

...> от 30.09.2010 и поэтажный  план здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский 

<

...>, литер Е (подвал) и литер ЕЕ1 (1-ый этаж) от 30.09.2010г. Согласно указанным документам площадь застройки 259,9 кв.м., двором занято 68,1 кв.м.(т. 1 л.д. 40).     

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства застройщиком не получалось.

На основании выписки из ЕГРН судом установлено, что на государственный кадастровый учет 31.10.2011 поставлен  объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> с присвоением кадастрового номера 56:21:3004001:746., площадью застройки 259,9 кв.м.   Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3001001:806.

Право собственности на указанный объект  ни за кем не зарегистрирован, что следует из уведомления  от 01.02.2016 об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д. 16) и выписки из ЕГРН от 23.06.2021. 

25.05.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении  Оренбургской районной детской общественной организации клуб «ХОББИ – ЦЕНТР» внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (т. 1 л.д. 124).

Также судом установлено, что ранее в рамках арбитражного дела А47-8227/2011 года  Администрация муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований было отказано. ФИО2 была лицом, участвующим в деле.

Определением  Арбитражного суда Оренбургской области в рамках арбитражного дела А47-9789/2015 судом принят отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, производство по делу прекращено.

Указывая, что построенный объект соответствует всем требованиям и нормам законодательства, в обоснование  чего   в материалы дела   представлены

- Заключение отдела надзорной деятельности по Оренбургскому району № 291/2-9-9 от 19 мая 2011 года;

- Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области № 56.ФБУЗ.01.02-11.2015-3984;

- Техническое заключение № 88-2 от 02 июня 2011 года  

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

По утверждению истца, в связи с тем, что продавец - ОРДОО клуб «Хобби-Центр» не оформил в свою собственность здание кафе и не передал его в собственность Покупателя при этом  утратил правоспособность   право собственности у истца юридически не возникло, но отсутствие государственной регистрации перехода права  не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. 

Осуществить государственную регистрацию перехода права в настоящий момент не представляется возможным ввиду того, что  ОРДОО клуб «Хобби-Центр»  ликвидировано  по решению суда, 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Истец, позиционирующий себя в качестве обладателя субъективного права, должен доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

При этом правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»), которым установлены гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В настоящем случае предметом предварительного договора являлся объект имущества литер Е общей площадью застройки 104,6 кв.м. (площадь подвала – 55.3 кв.м. и общая площадь 1 этажа 49.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Цена договора (190 000 руб.)   включала приобретение именно этого объекта.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если   право собственности продавца на   имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать только  возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

 Материалы дела также не содержат доказательств заключения между покупателем и продавцом основного договора купли  - продажи спорного объекта недвижимости, как это предусмотрено пунктом 1.2. предварительного договора.

В пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Таким образом, иного момента для возникновения права собственности на имущество, приобретенное по договору продажи недвижимости, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено. Это означает, что право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку    право собственности  продавца не было зарегистрировано в установленном  законом порядке ни на объект незавершенного строительства, ни на объект, созданный после заключения договора от 02.04.2009, он не мог передать это право истцу.

Кроме того,  индивидуализация предмета договора  сторонами была определена (кафе литер Е общей площадью застройки  104,6 кв.м.) и она не соответствует объекту, являющемуся предметом спора по настоящему  делу здание кафе площадью застройки 259,1кв.м.

В связи с чем,   у ФИО2 не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку он не был введен в гражданский оборот в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что построенное в 2009-2010 году здание кафе является самовольной постройкой, поскольку   отсутствовало разрешение на строительство объекта, существующего в настоящее время, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не  оформлялось.

 Вывод о самовольности строительства  спорного объекта также сделан арбитражным судом в деле   №А47-8227/2011 при участии  всех  лиц настоящего  дела.

 Применительно к спорным правоотношениям ФИО2 является   фактическим владельцем спорного объекта, вступление во владение произведено  не позднее 2010 года по завершении строительства здания кафе. Право собственности на объект недвижимости может возникнуть по истечении 15 лет открытого, добросовестного и непрерывного владения. 

        Исходя из  вышеизложенного, основания для удовлетворения требования о признании за индивидуальным  предпринимателем ФИО2 права собственности отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.    

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2  отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                           А.В. Калашникова