АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16800/2023

25 августа 2023 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 19.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр "Рики"; Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе: 25 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686; 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр "Рики"; Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе: 25 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686; 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка».

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцы представили заявление об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка».

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об уменьшении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака №633686. ООО ПЦ «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-Г|ЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.1С.2015 и приложением N 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

Истцы указывают, что 26.11.2022 на сайте с доменным именем гелиевые-шары-самара.рф путем перехода на сайт vk.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже изделий из шаров с использованием изображений указанных рисунков. Факт реализации подтверждается скриншотами с сайта. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов гелиевые-шары-самара.рф в сети Интернет от 26.11.2022.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации на сайте, деятельность ведется от имени ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Истцы указывают, что на спорном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №633686 принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Спорный товар — воздушный шар, принадлежит к 28 классу Международной классификации товаров и услуг. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №633686 и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки. В связи с этим, ООО «Мармелад Медиа» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак: №633686 в общем размере 10 000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Пандочка». ООО «Продюсерский центр «Рики»  является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — изображения произведений анимационного сериала «Малышарики» на основании авторского договора заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014г., заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, и договора авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО6

Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 к авторскому договору заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пандочка».

Путём сравнения изображений на предложенных к продаже Ответчиком воздушных шарах, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015 №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акте приема-передачи произведений от 04.11.2015 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ООО ПЦ «Рики» на произведение изобразительного искусства-рисунок: «Пандочка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже воздушных шаров, содержащих указанные рисунки (изображение), что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с этим, ООО «Продюсерский центр «Рики» заявило о взыскании  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) в размере 10 000 рублей.

Истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака №633686. ООО ПЦ «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Пандочка», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14-Г|ЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.1С.2015 и приложением N 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов гелиевые-шары-самара.рф в сети Интернет от 26.11.2022.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи с этим, представленные истцом заверенные скриншоты с интернет-сайта с доменным именем гелиевые-шары-самара.рф являются допустимым доказательством.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов и не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцы, с учетом уточнения размера исковых требований, заявили о взыскании с ответчика 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка».

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что правонарушение совершено им впервые, по неосторожности. Ответчик указывает, что относится к субъектам малого предпринимательства, а именно: к категории «Микропредприятие», что подтверждается приложенным сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего заявленный истцом размер компенсации является для него существенным. Также в обоснование ходатайства ответчик указывает, что является плательщиком кредитов, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, доход ответчика является незначительным, вследствие чего ответчик получает пособие на ребенка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованного ответчиком товара, а также заявление ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 20 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает  разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 6000 руб. (по 3000 руб. за каждое нарушение).

На основании вышеизложенного следует взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр "Рики" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. компенсации за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686.

В остальной части в иске отказать.

Кроме того, с ответчика  на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки. 

Следует взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр "Рики" (ИНН 

<

***>) 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. почтовых расходов. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>) 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части в возмещении почтовых расходов следует отказать, поскольку указанные расходы подтверждены документально на сумму 136 руб. 50 коп.

При этом, правило о пропорциональном распределении расходов в данном случае не подлежит применению, с учетом п. 4.1. постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", согласно которому снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1250, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр "Рики" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Пандочка», а также 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. компенсации за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 633686, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 66 руб. 50 коп. почтовых расходов. В остальной части в возмещении почтовых расходов отказать.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр "Рики" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.. уплаченную платежным поручением № 6722 от 25.05.2023.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 6723 от 25.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1