г. Владимир

 

«22» июля 2024 года                                                Дело № А43-15872/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу А43-15872/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1313/2023 от 28.06.2023  в части неуказания в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и неприменении части 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания указанного постановления незаконным в полном объеме в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

 

при участии:

от заявителя- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

от третьего лица- не явились, извещены.

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, общество) с заявлением  о признании незаконным постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1313/2023 от 28.06.2023 в части неуказания в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и неприменении части 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания указанного постановления незаконным в полном объеме в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1

Определением от 10.07.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-12750/2023.

Определением от 16.02.2024 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Решением от 02.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области заявителю - публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу № А43-15872/2023 в части выводов о признании возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате административного штрафа, исключив указанный вывод и (или) указав вывод о невозможности применения указанных положений, в остальной части оставить решение без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исходя из буквального толкования норм права, в случае если дело об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применению не подлежит.

Управление обратило внимание на то, что дело №052/04/9.21-1021/2023 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при поступлении в Управление заявления  на действия Общества, выразившиеся в нарушении правил подключения (технологического присоединения), оспоренное 

постановление

 вынесено  исключительно на основании поступившего заявления, которое содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило обращение ФИО1, указывающее на наличие признаков нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обществом.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 №052/04/9.21-1021/2022.

25.05.2023 административный орган вынес оспариваемое постановление от №052/04/9.211021/2023, которым привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления №052/04/9.21-1021/2023 от 25.05.2023  в части не указания в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и не применения части 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила №861).

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих

Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 103 Правил договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 521100186 от 23.08.2022 о технологическом присоединении объекта заявителя, расположенного по адресу: 607530, 

<

...> участок 297, к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 27.02.2023.

При этом только 18.04.2023 технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществлено, о чем составлен акт технологического присоединения № 32-0795.

В рамках мероприятий сетевой организации, предусмотренных договором, необходимо выполнить:

1.   Запроектировать и построить ВЛИ-0,4кВ от ТП-10172 проводом СИП2-4х50 протяжённостью 0,05км.

2.   Выполнить реконструкцию ВЛ-0,4кВ от новой ТП-10172 в части установки ответвительной арматуры. Необходимый объем работ определить проектом.

3.   Для расчетного учета электроэнергии установить на границе балансовой принадлежности трехфазный учет электроэнергии с применением электросчетчика прямого включения.

4.   Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» допустило нарушение пункта 16 Правил № 861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Документов, подтверждающих невозможность выполнения по объективным причинам сетевой организацией своих обязательств, материалы дела не содержат.

 

Кроме того, должностным лицом административного органа было выявлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО «Россети Центр и Приволжье» в период времени, когда указанное лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.01.2022 о назначении ПАО «Россети Центр и Приволжье» административного наказания по делу № 052/04/9.21-23/2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановление по делу №052/04/9.21-23/2022 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-1601/2022). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления по делу №052/04/9.21 -23/2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-1601/2022 оставлено без изменения (период 28.04.2022 - 28.04.2023).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в размере менее минимального установленного  санкцией, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

 

Административный штраф в сумме 300 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, тот факт, что Управление в соответствии с положениями части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указало в оспоренном постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, сам по себе не является основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений.

 

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 290-ФЗ) было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3- 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон № 290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

 

Соответственно, руководствуясь вышеназванными нормами права, Общество не лишено возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом данное право представлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет. 

Довод Управления о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку нарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно посчитал, что право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу А43-15872/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

А.М. Гущина 

 

Т.А. Захарова