АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6583/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Си» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318532100033107)

о взыскании 2 350 586 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: адвокат Мартазов Илья Константинович, дов. б/н от 18.08.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Си» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 350 586 руб. 00 коп., в том числе:

- 300 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 04/05-2022 от 18.05.2022;

- 850 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 06/06-2022 от 21.06.2022;

- 380 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 05/05-2022 от 18.05.2022;

- 800 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 03/05-2022 от 04.05.2022;

- 20 586 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.11.2022;

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2022 по день фактической оплаты задолженности;

а также судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб.

09.03.2023 истец представил дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом представленных ответчиком документов.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) был заключен договор подряда № 04/05-2022 (л.д.20-21), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить сантехнические работы (1 этап) по прокладке трубопроводов водоснабжения в помещениях Заказчика по адресу: Санкт–Петербург, Каменноостровский проспект, дом 42, лит. А, пом. 327 Б. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 04/05-2022 от 18.05.2022 общая стоимость работ составила 440 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. договора № 04/05-2022 от 18.05.2022 оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 300 000 руб. на приобретение комплектующих и материалов, выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся часть стоимости работ в размере 140 000 руб., выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Обязательство Заказчика по внесению аванса исполнено в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.05.2022 на сумму 200 000 руб. (л.д.21), актом приема-передачи денежных средств от 02.06.2022 на сумму 100 000  руб. (л.д.22).

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 04/05-2022 от 18.05.2022 срок выполнения работ составил 30 рабочих дней с момента подписания договора. 

21.06.2022 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) был заключен договор подряда № 06/06-2022 (л.д.16-17), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в помещениях Заказчика по адресу: Санкт – Петербург, Каменноостровский проспект, дом 42, лит. А, пом. 327 Б общестроительные, завершающие работы, перечень которых определен пунктом 2.1. договора № 06/06-2022 от 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 06/06-2022 от 21.06.2022 общая стоимость работ составила 1 200 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. договора № 06/06-2022 от 21.06.2022 оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 850 000 руб. на приобретение комплектующих и материалов, выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся часть стоимости работ в размере 350 000 руб., выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Обязательство Заказчика по внесению аванса исполнено в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.06.2022 на сумму 800 000 руб. (л.д.18 (оборотная сторона), актом приема-передачи денежных средств от 11.07.2022 на сумму 50 000 руб. (л.д.18).

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 06/06-2022 от 21.06.2022 срок выполнения работ составил 30  рабочих дней с момента подписания договора.

18.05.2022 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) был заключен договор подряда № 05/05-2022 (л.д.13-14), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить электромонтажные работы по прокладке электрических кабельных линий в помещениях Заказчика по адресу: Санкт – Петербург, Каменноостровский проспект, дом 42, лит. А, пом. 327 Б, перечень которых определен пунктом 2.1. договора № 05/05-2022 от 18.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 05/05-2022 от 18.05.2022 общая стоимость работ составила 585 000 руб.

Согласно пункту 3.3. договора № 05/05-2022 от 18.05.2022 оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 380 000 руб. на приобретение комплектующих и материалов, выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся часть стоимости работ в размере 205 000 руб., выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Обязательство Заказчика по внесению аванса исполнено в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02.06.2022 на сумму 380 000 руб. (л.д.15).

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 06/06-2022 от 21.06.2022 срок выполнения работ составил 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания договора.

04.05.2022 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) был заключен договор подряда № 03/05-2022 (л.д.10-11), согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по возведению перегородок из ГКЛ в помещениях Заказчика по адресу: Санкт – Петербург, Каменноостровский проспект, дом 42, лит. А, пом. 327 Б, перечень которых определен пунктом 2.1. договора № 03/05-2022 от 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 03/05-2022 от 04.05.2022 общая стоимость работ составила 990 000 руб.

Согласно пункту 3.3. договора № 03/05-2022 от 04.05.2022 оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 700 000 руб. на приобретение комплектующих и материалов, выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания договора;

- часть стоимости работ в размере 100 000 руб., выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора;

- оставшаяся часть стоимости работ в размере 190 000 руб., выплачивается в течение двух рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Обязательство Заказчика по внесению аванса исполнено в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.05.2022 на сумму 700 000 руб. (л.д.12 (оборотная сторона), актом приема-передачи денежных средств от 02.06.2022 на сумму 100 000 руб. (л.д.12).

В соответствии с пунктом 8.1. договора № 03/05-2022 от 04.05.2022 срок выполнения работ составил 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктами 4.3 указанных выше договоров Подрядчик обязывался: выполнить работы по настоящему Договору качественно и добросовестно в соответствии с задачами, объемом работ и сроками их выполнения, определенными условиями настоящего договора; соблюдать соответствующие инструкции, правила и другие нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасным условиям выполнения работ, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства, а также правила поведения на территории, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях организации; использовать средства индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктами 4.8 договоров подряда Заказчик вправе: во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, указанному в договоре становится  явно невозможным; назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а  также потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 5.1 договоров Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что по спорным договорам истцом в адрес ответчика произведены авансовые платежи в общей сумме 2 330 000 руб. 00 коп. в том числе:

- 300 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 04/05-2022 от 18.05.2022;

- 850 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 06/06-2022 от 21.06.2022;

- 380 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 05/05-2022 от 18.05.2022;

- 800 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда № 03/05-2022 от 04.05.2022;

Однако по указанным выше договорам Подрядчик к выполнению  работ не приступил, не закупил и не поставил на объекты необходимые материалы для проведения работ. 

19.08.2022 Общество направило в адрес Предпринимателя телеграмму (л.д.22 (оборотная сторона), содержащую Уведомление о расторжении договоров подряда и требование о возврате неотработанного аванса.

Впоследствии, после расторжения спорных договоров, между Обществом и ФИО3 был заключен договор подряда № 20/08-2022 от 20.08.2022 (л.д.23-24), на выполнение всего объема работ, ранее предусмотренного спорными договорами. Работы, выполненные ФИО3 по договору подряда № 20/08-2022 от 20.08.2022, приняты Обществом по  Акту выполненных работ от 30.09.2022 (л.д.26).

Поскольку ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель  в письменных возражениях и пояснениях, данных в судебных заседаниях, указывал, что по спорным договорам Предпринимателем были выполнены работы в среднем на 90 %. Однако истец, выполненные ответчиком работы не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление об одностороннем расторжении спорных договоров получено ответчиком 19.08.2022.

Условиями договора не установлен специальный порядок расторжения договора, следовательно, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления подрядчиком - с 20.08.2022.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предприниматель, доказательства направления в адрес Общества извещения о завершении работ или отдельных ее этапов и необходимости их приемки, суду не представил. 

Следовательно, ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный статьей 753 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма № 51 также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области, указал, что работы, указанные в спорных договорах подряда ответчиком не исполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу доказательствами выполнения работ подрядчиком по договору подряда, помимо актов выполненных работ могут являться: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, наряды на производство работ, зарплатные ведомости, накладные на прием/передачу материалов и иные документы, предусмотренные договором; переписка с заказчиком, подтверждающая взаимодействие сторон в период производства работ; показания работников, свидетелей, фотоотчеты.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В материалы дела журнал производства работ ответчиком не представлен.

Суд в определениях от 08.12.2022, 12.01.2023, 02.02.2023 обязывал ответчика представить документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ по каждому договору отдельно, в том числе: переписку с заказчиком; фотографии; общий журнал производства работ; акты скрытых работ; рапорта-наряды работы машин; документы, подтверждающие приобретение материалов и их использование на спорном объеме; табеля учета рабочего времени лиц, работавших на спорных объектах с приложением доказательств нахождения их с ответчиком в трудовых отношениях (копии трудовых договоров, сведения, поданные ИП ФИО2 в Пенсионный фонд России по форме СЗВ-М на каждого работника); либо выполнения работ лицами по гражданско-правовым договорам (договоры гражданско-правового характера, доказательства уплаты НДФЛ) и т.д.

Такие документы суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела, ответчик в обоснование своей позиции представлял копии документов (л.д.77-173), по его мнению, подтверждающие факт закупки материалов на объекты, указанные в договорах подряда.

Исследовав представленные документы, суд не может сделать однозначный вывод о том, что указанные материалы были использованы ответчиком на спорных объектах, поскольку не представлены документы, подтверждающие принятие этих материалов на объекты, их движение и использование (локальные и объектные сметы, отчеты о расходе материалов, товарные накладные о приеме материалов на объект, лимитно-заборные карты, накладные на перемещение материалов, карточки учета материалов и т.д.).

При этом, как отметил истец в дополнительных письменных пояснениях от 09.03.2023, часть товаров, чеки на которые представлены ответчиком, не имеет отношение к выполнению работ по договорам подряда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что по договорам подряда № 04/05-2022 от 18.05.2022, № 06/06-2022 от 21.06.2022, № 05/05-2022 от 18.05.2022, № 03/05-2022 от 04.05.2022 фиксация работ, которые должны были быть выполнены ответчиком, не производилась. Какие-либо работы ответчиком истцу надлежащим образом не сдавались. Материалами дела не подтверждается, что Предприниматель извещал Общество о завершении этапов работ и вызывал его представителей для участия в приемке результата работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащих доказательств выполнения работ по спорным договорам в материалы дела не представил, наличие правовых и фактических оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, не доказал.

На основании изложенного, требования Общества о взыскании с Предпринимателя 2 330 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Кроме того, обращаясь  в Арбитражный суд Новгородской области истец просил взыскать с ответчика 20 586 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки возврата необоснованно удерживаемых денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражения по сумме процентов ответчиком не представлены.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов, 21.10.2022 между Обществом (Заказчик) и Мартазовым Ильей Константиновичем (Адвокат) был заключен договор на оказании юридических услуг № 2110012022 (л.д.28-29), согласно которому Адвокат принимает на себя оказание следующих услуг по предоставлению интересов Заказчика в рамках судебного спора, вытекающего из договоров подряда № 04/05-2022 от 18.05.2022, № 06/06-2022 от 21.06.2022, № 05/05-2022 от 18.05.2022, № 03/05-2022 от 04.05.2022, заключенных между Заказчиком и ИП ФИО2, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Услуги включают в себя: консультирование Заказчика, подготовку и подачу в суд искового заявления, участие Адвоката в судебных заседаниях суда первой инстанции посредством онлайн-заседаний (веб-конференции) или видеоконференции; подготовку и подачу в суд необходимых процессуальных документов, в том числе отзывов, дополнений, возражений; получение судебного решения и исполнительного листа.

Оплата оказанных Адвокатом услуг произведена Обществом платежными поручениями № 467 от 09.11.2022 в размере 50 000 руб. 00 коп. и № 334 от 18.08.2022 в размере 20 000 руб. 00 коп. Итого на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Представленными заявителем документами подтверждается факт несения Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном к возмещению размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанные положения нашли развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражения по сумме расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем не заявлены.

Исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в суд документов, суд полагает, что требования Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

С суммы иска в размере 2 350 586 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 34 753 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Новгородской области платежным поручением № 468 от 09.11.2022 уплачено 38 000 руб. 00 коп. государственная пошлина.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 753 руб., понесенные истцом при подаче иска возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 247 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318532100033107) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Си» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 350 586 руб. 99 коп., в том числе 2 330 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса, 20 586 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 13.11.2022 по дату фактической уплаты долга, а также 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 34 753 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Си» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 247 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.