20/2018-166394(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11661/2018

г. Владивосток

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Г.Иващенко ,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

индивидуального предпринимателя Турова Григория Александровича  (01.04.1971 года рождения, место рождения г.Артем Приморского края,  адрес 690025, Приморский край, г.Владивосток, ул. Подгорная, д. 35, ИНН  250200312639, ОГРНИП 316253600078360, дата государственной  регистрации 29.08.2016)  

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН  1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002,  юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский  проспект, д. 20)  

о признании распоряжения администрации города Владивостока от  14.02.2018 № 87-р недействительным в части касающейся Турова Г.А.; о  

признании незаконными действий администрации города Владивостока по  демонтажу неработающего киоска, принадлежащего Турову Г.А. и  обязании администрации города Владивостока вернуть демонтированный  киоск на прежнее место в прежнем состоянии,  

При участии сторон : 

от Заявителя: индивидуальный предприниматель Туров Григорий  Александрович, паспорт.  

от Администрации города Владивостока – главный специалист 1 разряда  правового управления Багаева Е.А., доверенность № 1-3/3465 от  28.12.2017,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Туров Григорий  Александрович (далее Заявитель, Предприниматель , ИП Туров Г.А.)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города  Владивостока (далее Администрация) о признании подпунктов 11 и 29  пункта 3 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно  занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу  иных объектов от 02.02.2018 года № 351, утвержденного пунктом 1  распоряжения администрации города Владивостока от 14.02.2018 года   № 87-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению  самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и  переносу иных объектов от 02.02.2018 года № 351 недействительными ; о  признании незаконными действий администрации города Владивостока по  демонтажу неработающего киоска, принадлежащего Турову Г.А.  незаконными и обязать администрацию города Владивостока вернуть  демонтированный киоск на прежнее место в прежнем состоянии (в  редакции уточнения заявителем предмета спора от 13.11.2018, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель , настаивая на удовлетворении предъявленных указал, что  действия администрации города Владивостока по изьятию имущества  противоречат Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ и иным  нормативно правовым актам охраняющим право частной собственности на  имущество граждан, а также повлияло на предпринимательскую  деятельность ИП Туров Г.А.  

Администрация города Владивостока по заявленным требованиям  возражала, настаивая на том, что ИП Туровым Г.А. пропущен  установленный законом срок для обращения в суд с настоящими  требованиями. Распоряжение администрации г.Владивостока № 87-р  издано 14.02.2018 и было официально опубликовано, таким образом,  заинтересованным лицам была предоставлена возможность в случае  несогласия с действиями администрации г.Владивостока в установленный  законом срок обратиться за защитой своих прав и законных интересов.  

Вместе с тем, настоящее заявление было подано ИП Туровым Г.А.  только 04.06.2018, то есть с нарушением предусмотренного частью 4  статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявленными  требованиями.  

Кроме того, Администрация ходатайствовала о прекращении  производства по делу, полагая, что поскольку спорные земельные участки  находятся в собственности физического лица Турова Г.А., то настоящий  спор не подведомствен арбитражному суду.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения сторон,  отклонил его как необоснованное.  

Также , Администрация г.Владивостока указала, что спорные  объекты расположены на земельных участках без правовых оснований,  поэтому комиссия обоснованно вынесла распорядительный акт, обязав  предпринимателя демонтировать самовольно установленные им объекты,  поскольку торговый павильон и автомойка расположены на земельных  

участках, на которых у заявителя отсутствуют правовые основания для их  нахождения.  

Ссылается на отсутствие согласования схемы размещения  стационарного торгового объекта органом местного самоуправления, что  также отвечает признакам самовольного занятия земельного участка. х и  помещениях».  

Указанные обстоятельства, по мнению Администрации,  свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжения администрации  является законным и обоснованным и не может нарушать права и  законные интересы предпринимателя, в связи с чем просит в заявленных  требованиях отказать.  

В ходе проведения проверки было установлено следующее : 

Сотрудниками Управления градостроительства и архитектуры  администрации г.Владивостока на основании обращения от 14.12.2017   № 23102-ог-э проведена проверка соблюдения земельного законодательства  в отношении земельных участков, расположенных по адресу:  г.Владивосток, ул.Бородинская,28. В ходе проверки было установлено  следующее :  

В границах земельного участка с кадастровым номером  25:28:040012:565, а также на земельном участке, государственная  собственность на который не разграничена, частично расположен  торговый павильон «Пит-стоп». На момент проведения проверки на  спорном нестационарном объекте отсутствовали какие-либо  информационные таблички о лице, осуществляющем в нем деятельность  по оказанию услуг общественного питания.  

Сведений о том , что деятельность по оказанию вышеуказанных  услуг осуществляется ИП Туровым Г.А. или иным юридическим лицом на  момент проведения проверки не имелось, также как и отсутствовали иные  информационные указатели, в связи с чем, проверочные мероприятия,  

были осуществлены в соответствии с порядком, применяемым при  проведении проверок в отношении физических лиц.  

Составлен акт от 20.12.2017 № 437 в отношении земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, а поскольку  акт проверки был составлен в отношении неустановленного лица ,  положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» в рассматриваемом случае не применялись и ИП Туров Г.А. о  ее проведении, в соответствии с положения вышеуказанного Федерального  закона , не уведомлялся.  

На смежных земельных участках с кадастровыми номерами  25:28:040012:565 и 25:28:040012:1765 размещено сооружение из сэндвич- панелей – автомойка , ориентировочной площадью 220 кв.м .  

По результатам проведения проверки был составлен акт от  20.12.2017 № 434 и Турову Г.А. было предписано в срок до 18.01.2018  снести самовольно установленный объект – автомойку. Данный акт  проверки был направлен в адрес Турова Г.А., что подтверждается списком  внутренних отправлений от 22.12.2017 и информацией сайта «Почта  России» о его получении .  

Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве  собственности Турову Г.А. и имеют вид разрешенного использования «для  целей, не связанных со строительством (садоводство)».  

Поскольку в установленный срок торговый объект (Пит-Стоп) не  был убран , автомойка не демонтирована, материалы проверки были  направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных  участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.  

02.02.2018 состоялось заседание Комиссии, по результатам которого  принято решение по освобождению самовольно занятых земельных  

участков, сносе самовольных построек и переноса иных объектов  освободить самовольное занятые земельные участки с последующим  сносом самовольных построек, иных объектов в течение года со дня  официального опубликования настоящего распоряжения согласно  нижеприведенному списку : под номером 11 – указан земельный участок  в районе ул.Бородинская 28 ; (тип объекта) автомойка (сооружение из  сэндвич-панелей) 220 кв.м.; сведения о лице самовольно занявшем  земельный участок – указан Туров Г.А. ;  

Под номером 29 - указан земельный участок в районе  ул.Бородинская 28 ; (тип объекта) павильон торговый «Пит-стоп» 10 кв.м.;  сведения о лице самовольно занявшем земельный участок – указан « не  установлен».  

Протокол заседания Комиссии от 02.02.2018 № 351, утвержден  распоряжением администрации города Владивостока от 14.02.2018 года   № 876-р, которое было официально опубликовано.  

Управлением Росреестра по Приморскому краю по информации о  нецелевом использовании земельного участка, направленной  администрацией города Владивостока было проведено административное  расследование. В соответствии с постановлением о прекращении  производства по административному делу от 01.03.2018 дело № 29-02/17  было установлено, что хозяйственная постройка (киоск, на котором  размещена реклама «Питстоп»), как объект общественного питания не  работал и не работает. Данная конструкция находится на хранении на  сооружении (бетоно-щебеночная площадка). Административное дело по  факту размещения киоска общественного питания на земельном участке с  кадастровым номером 25:28:040012:565 было прекращено в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.  

18.02.2018 Туровым Г.А. было направлено письмо в адрес  управления архитектуры и градостроительства администрации города  

Владивостока с информацией о том , что на земельном участке  зарегистрирован объект недвижимости - бетоно-щебеночная площадка и  все объекты находятся на нем и не занимают земельный участок, что  означает, что применение норм Положения о порядке освобождения  самовольно занятых земельных участков, утвержденных 30-МПА является  незаконным.  

11 апреля 2018 года специалистом управления архитектуры  администрации города Владивостока Махно А.А., со ссылкой на  распоряжение администрации города Владивостока от 14.02.2018 № 87-Р  «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению  самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и  переносу иных объектов от 02.02.2018 № 351» был осуществлен демонтаж  павильона торгового «Пит-стоп» с бетоно-щебеночной площадки ,  расположенной на вышеуказанном земельном участке.  

Не согласившись с данным распоряжением Администрации в части  пунктов 11 и 29 приложения к нему, посчитав его нарушающим права и  законные интересы, предприниматель Г.А.Туров , являющийся владельцем  торгового киоска и автомойки , оспорил его в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле  проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд не находит  оснований для удовлетворения предъявленных требований на основании  следующего.  

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само  по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а  решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные  лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если  пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.  

Заявитель , после неоднократных обращений к нему судом,  ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного  ненормативного акта не заявил, полагая, что срок для обращения в  арбитражный суд не пропущен, поскольку о принятии Администрацией  города Владивостока Распоряжения № 87-р от 14.02.2018 ему стало  известно только 11 апреля 2018 года.  

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход  соответствует сложившейся судебной практике (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19.04.2006 № 16228/05).  

Как следует из материалов дела , пояснений сторон,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением –  04.06.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда  Приморского края за № 11661,  

Заявитель письменно не ходатайствовал о восстановлении срока и  не привел уважительных причин, в силу которых суд, мог восстановить  срок на обжалование : по ходу судебного разбирательства не представил  суду каких-либо документальных доказательств наличия обстоятельств,  объективно препятствующих ему своевременно подать в суд заявление о  признании недействительным оспариваемого ненормативного акта , в  связи с чем суд считает, что пропущенный Заявителем процессуальный  срок не подлежит восстановлению, так как пропущен по неизвестным  причинам , доказательств уважительности которых Предприниматель не  представил и не заявил.  

Кроме того, как следует из материалов дела о проверке земельных  участков с кадастровыми номерами 25:28:040012:565 и 25:28:040012:1765,  по результатам которых был установлен факт использования части  указанных земельных участков не по целевому назначению (выявлен  торговый павильон и автомойка) , Турову Г.А. было известно по  состоянию на 30.01.2018 и 01.03.2018 , поскольку Управлением  Росреестра по Приморскому краю для принятия мер по привлечению  собственника земельного участка к административной ответственности по  размещению киоска «Пит-стоп» на земельном участке , информации о  нецелевом использовании земельного участка, направленной  администрацией города Владивостока было проведено административное  расследование и 01.03.2018 по делу № 29-02/17 было принято  Постановление о прекращении производства по административному делу в  связи с отсутствием состава административного правонарушения.  Административное расследование и принятие Постановления по данному  вопросу осуществлялось с участием Г.А.Турова.  

 Также , акт проверки № 434 от 20.12.2018 в отношении  земельного участка, где расположена автомойка , Предприниматель  

получил по почте 30 января 2018 года, то есть Заявитель располагал  информацией о проводимых проверках и принятии по ним результатов.  

Оспариваемый ненормативный акт был официально опубликован и  заинтересованным лицам была предоставлена возможность в случае  несогласия с действиями администрации г.Владивостока в установленный  законом срок обратиться за защитой своих прав и законных интересов.  

С учетом изложенного суд считает , что оснований для  удовлетворения заявленного требования в части признания подпунктов  11 и 29 пункта 3 протокола заседания комиссии по освобождению  самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и  переносу иных объектов от 02.02.2018 года № 351, утвержденного пунктом  1 распоряжения администрации города Владивостока от 14.02.2018 года   № 87-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению  самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и  переносу иных объектов от 02.02.2018 года № 351 недействительными ,  не имеется.  

Требование Заявителя в части признания незаконными действий  администрации города Владивостока по демонтажу неработающего киоска,  принадлежащего Турову Г.А. и обязании администрации города  Владивостока вернуть демонтированный киоск на прежнее место в  прежнем состоянии , также не подлежит удовлетворению в силу  следующего :  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и  3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного  занятия земельного участка.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно  занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков  без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении  земельного законодательства, за время незаконного пользования этими  земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние при их загрязнении, других видах порчи,  самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии  земельных участков или самовольном строительстве, а также  восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет.  

Согласно положениям статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный  контроль за использованием земель на территории муниципального  образования осуществляется органами местного самоуправления или  уполномоченными ими органами.  

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии  с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а  также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи  (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).  

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного  контроля за использованием земель городского округа относится к  вопросам местного значения городского округа.  

Постановлением администрации г.Владивостока от 20.12.2017   № 3083 «Об утверждении Административного регламента осуществления  администрацией города Владивостока муниципальной функции  «Осуществление муниципального земельного контроля на территории  Владивостокского городского округа» определены органы наделенные  полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль за  использованием земель на территории Владивостокского городского  округа (далее – Регламент № 3083 ) утвержден перечень структурных  подразделений администрации г. Владивостока, уполномоченных на  осуществление указанной функции, согласно пункту 1.2. которого одним  из таких органов является управление градостроительства и архитектуры  администрации города Владивостока.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления главы  администрации города Владивостока от 19.01.2007 № 522 «О выявлении  самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на  территории Владивостокского городского округа».  

В рамках муниципального земельного контроля уполномоченные  органы осуществляют организацию проверок по соблюдению  собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами,  обладателями сервитутов установленных нормативными правовыми  актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросу  недопущения самовольного занятия земельных участков (пункт 2.1  Регламента № 3083 ).  

В соответствии с разделом 3 Регламента № 3083 муниципальный  земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в  установленном законом порядке. По результатам проведения проверок  земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного  законодательства.  

Полномочия администрации города Владивостока по освобождению  самовольных занятых земельных участков , сносу самовольных построек,  переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с  реализацией данных полномочий, определены муниципальным правовым  актом от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения  самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и  переноса иных объектов на территории г. Владивостока» (далее -  Положение № 30-МПА).  

Данным Положением установлена одна из мер пресечения  нарушений земельного законодательства Российской Федерации и порядок  ее применения в случае выявления таких нарушений по результатам  проведения проверок использования земельных участков, в том числе  находящихся в муниципальной собственности, плановых (рейдовых)  осмотров земельных участков (пункт 1.2 Положения № 30-МПА).  

Целью Положения является недопущение незаконного (нецелевого)  использования земельных участков: самовольного занятия земельных  участков, самовольного строительства (пункт 1.3 Положения № 30-МПА).  

Согласно пункту 1.5 Положения № 30-МПА самовольная постройка  подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки -  освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос  движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное  состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

В силу пункта 2.1 Положения № 30-МПА снос самовольной  постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может  быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку,  самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о  результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка,  составляемом уполномоченным на осуществление муниципального  земельного контроля органом.  

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный  участок не освобожден добровольно , уполномоченный орган не позднее 1  месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально  созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных  участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов (далее -  Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного  участка.  

В соответствии с Постановлением главы администрации города  Владивостока от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых  земельных участков и самовольных построек на территории  Владивостокского городского округа» УГА администрации города  Владивостока наделено полномочиями по выявлению самовольных  построек на территории Владивостокского городского округа с  составлением соответствующего акта и направлением его в Комиссию в  случае, если в течение срока, установленного актом о выявлении,  самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольная  постройка не будет снесена.  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 30-МПА основанием для  проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и  приведению земельного участка в первоначальное состояние является  решение Комиссии об освобождении самовольно занятого земельного  участка, о сносе самовольной постройки, которое согласно пункту 2.5  

Положения № 30-МПА утверждается правовым актом администрации  города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой  информации в течение 3-х дней с момента утверждения.  

Таким образом, в основу принятия Комиссией соответствующего  решения являются установленные в ходе проверки УГА администрации  данные о выявлении самовольного занятия земельного участка либо  размещении самовольной постройки на земельном участке, которые  оформлены актом проверки.  

С учетом изложенного, при установлении правомерности решения  Комиссии об освобождении самовольно занятого спорного земельного  участка, оформленного протоколом от 02.02.2018 № 351 и принятого  распоряжение об утверждении данного протокола, юридически значимым  обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего  дела, является установление факта самовольного занятия земельного  участка торговым киоском.  

Из материалов дела следует , что основанием для принятия  оспариваемых действий явились результаты проверки земельного участка,  расположенного по ул. Бородинская, д. 28, с кадастровым номером  25:28:040012:565, по итогам которых УГА г. Владивостока сделан вывод,  что спорный торговый павильон частично расположен в границах  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:565, а также на  земельном участке, государственная собственность на который не  разграничена , о чем составлен акт проверки от 20.12.2018 № 437.  

Как следует из акта проверки от 20.12.2018 № 437, бетонная  площадка, на которой установлен торговый киоск, размещена на  земельном участке, представленном для целей не связанных со  строительством (садоводство) , и на этом основании размещенный на ней  торговый объект является самовольным.  

 Названные обстоятельства послужили основанием для принятия  Администрацией распоряжения от 14.02.2018 № 87-р «Об утверждении  протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных  объектов от 02.02.2018 № 351» , включающее в себя решение об  освобождении самовольно занятого земельного участка в районе ул.  Бородинская, 28 (пункт 11 протокола № 351).  

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным  занятием земельного участка является размещение движимого (временные  строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные  материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и  недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных,  строительных работ на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для  соответствующих целей.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о  наличии оснований для вынесения оспариваемого распоряжения и о  соблюдении администрацией процедуры принятия данного  ненормативного правового акта в части, касающейся спорного земельного  участка.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,  лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об  охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

 По правилам пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за  исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть  

предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и Кодексом.  

 Из пункта 1 статьи 25 ЗК РФ следует, что права на земельные  участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают  по основаниям, установленным гражданским законодательством,  федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в  соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним».  

 Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на  земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,  сооружения. При этом в силу названных норм, а также статьи 7 ЗК РФ и  статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ), он вправе делать это в соответствии с целевым назначением  земельного участка и его разрешенным использованием.  

Как следует из материалов дела, акт проверки № 437 был составлен в  отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:565,  а также на земельном участке, государственная собственность на который  не разграничена.  

 Согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от  04.10.2016 года земельный участок с кадастровым номером  25:28:040012:565, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для целей не связанных со строительством  (садоводство), площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 251 м от  

ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира:  Приморский край , г.Владивосток ул. Бородинская , дом 28.  

На данном земельном участке расположен объект капитального  строительства – сооружение - бетоно-щебеночная площадка площадью  730 кв.м., с кадастровым номером 25:28:040012:2240, также  принадлежащая на праве собственности ФИО1  

Однако, как следует из материалов дела, Заявитель использует  земельный участок под объектом недвижимости - бетоно-щебеночная  площадка для целей размещения нестационарного торгового объекта.  

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это  необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Иные объекты - объекты движимого имущества (временные строения  павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные  материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное),  самовольно установленные на земельных участках (пункт 1.5 Положения   № 30-МПА).  

 Земельные участки должны использоваться по целевому  назначению.  

 Доказательства того, что земельный участок, в границах которого  расположен объект недвижимости – торговый киоск «Пит-стоп»,  предоставлялся уполномоченным органом предпринимателю на каком- либо праве для целей размещения нестационарного торгового объекта,  материалы дела не содержат.  

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющие собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением.  

Учитывая существующий вид разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:565 ,  правообладатель данного земельного участка на сегодняшний день обязан  использовать его в целях, не связанных со строительством - в целях  садоводства, а также то обстоятельство , что в соответствии с частью 1  статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Законом № 381-ФЗ, а Заявитель документально не  подтвердил право на использование земельного участка под размещение  спорного нестационарного торгового объекта, включенного в схему  размещения нестационарных торговых объектов, не и представил  правоустанавливающий документ на земельный участок , предоставленный  для целей размещения нестационарного торгового объекта, действия  Администрации по демонтажу являются правомерными.  

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые  земельные участки - освобождению, под которым следует понимать  демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного  участка в первоначальное состояние, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1.5  Положения № 30-МПА).  

Таким образом, во внесудебном порядке по правилам Положения №  30-МПА возможно освобождение самовольно занятого земельного участка  

и перенос иного объекта, находящегося на земельном участке на  территории города Владивостока.  

Из изложенных выше правовых норм следует, что комиссия по  освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу  самовольных построек и переносу иных объектов вправе принимать  решение об освобождении участка, сносе (переносе) объекта во  внесудебном порядке только при условии, что данный объект установлен  на земельном участке, находящемся на территории города Владивостока.  

При этом анализ вышеприведенных норм права показывает, что в  основе решения органа местного самоуправления об освобождении  земельного участка лежит факт его самовольного занятия, то есть факт  занятия земельного участка без каких-либо правовых оснований.  

Использование указанного земельного участка для размещения  объектов розничной торговли без правоустанавливающих документов и  при несоответствии вида разрешенного использования земельного участка,  невозможно.  

Таким образом, размещение павильона (пит-стопа), площадью  около 10 кв. м на земельном участке с кадастровым номером  25:28:040012:565 и на земельном участке, государственная собственность  на который не разграничена, является нецелевым использованием данного  земельного участка, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30- МПА отвечает признакам самовольного занятия земельного участка.  

Довод Заявителя о том, что данный торговый павильон не работал и  находился на хранении , суд отклоняет, как необоснованный , поскольку на  момент проверки через имеющееся в торговом павильоне окно  осуществлялась выдача продукции, имелась вывеска «Открыто, звонок»,  также возле торгового павильона были размещены холодильные установки  «Соса-Cola» с предлагаемым для реализации товаром, что  свидетельствовало о том, что в нем осуществлялась торговая деятельность.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований о признании незаконными  действий администрации города Владивостока по демонтажу  неработающего киоска, принадлежащего Турову Г.А., следовательно,  требование Заявителя об обязании администрации города Владивостока  вернуть демонтированный киоск на прежнее место в прежнем состоянии  также удовлетворению не полежит.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на Заявителя, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, а поскольку при  обращении в суд госпошлиной было оплачено только одно заявленное  требование, то с предпринимателя ФИО1 дополнительно подлежит  взысканию госпошлина в сумме 300 (триста) рублей.  

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ , суд  

р е ш и л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300  (триста) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Н.Н. Куприянова