ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1218/2016

г. Киров

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этно-культурный туристический комплекс «Деревня Тыгыдым»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу №А82-1218/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску муниципального учреждения Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

муниципального учреждения Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этно-культурный туристический комплекс «Деревня Тыгыдым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МоноцероС»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

(ОГРН: 1047600432219, ИНН: 7604071920),

установил:

муниципальное учреждение Администрация Ермаковского сельского поселения Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МоноцероС» о взыскании 640 576 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.02.2016 по договору аренды от 28.09.2011 № 77, 1 043 982 рублей 29 копеек пени за период с 25.03.2012 по 01.02.2016.  

ООО «МоноцероС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к МУ Администрация Ермаковского сельского поселения Ярославской области об обязании произвести расчет арендной платы на земельный участок (кадастровый номер: 76:12:020505:189), предоставленный ООО «МоноцероС» по договору аренды земельного участка от 28.09.2011 № 77, соглашением к договору аренды от 24.09.2012 № 77, исходя из фактического размера использования земельного участка площадью 4179 кв.м. с 24.09.2012 и до настоящего момента.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное учреждение Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Этно-культурный туристический комплекс «Деревня Тыгыдым», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 произведена замена ответчика по первоначальному иску с ООО «МоноцероС» на общество с ограниченной ответственностью «Этно-культурный туристический комплекс «Деревня Тыгыдым» (далее – ответчик, Комплекс).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 первоначальный иск удовлетворен: с Комплекса в пользу Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области взыскано 640 576 рублей 36 копеек долга за период с 01.01.2012 по 01.02.2016, 1 043 982 рублей 29 копеек пени за период с 25.03.2012 по 01.02.2016  по договору  аренды земельного участка от 28.09.2011 № 77. В удовлетворении исковых требований Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области отказано. Производство по встречному исковому заявлению ООО «МоноцероС» прекращено.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что границы арендуемого земельного участка до настоящего времени не приведены в соответствии с условиями соглашения от 24.09.2012 и 4 000 кв.м. земельного участка находится в части береговой полосы водного объекта, а также земель лесного фонда. 

МУ Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилась.

МУ Администрация Ермаковского сельского поселения Ярославской области, Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 333, статьями 392.3, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54), пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 29 Постановления № 54 если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2011 между Администрацией Пошехонского муниципального района (арендодатель) и ООО «МоноцероС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 77, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок площадью 10002 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, дер. Пенье, с кадастровым номером 76:12:020505:189, для возведения строений для содержания лошадей («Музей коня»).

Договор заключен на срок до 26.09.2021 (лист дела 7 том 1).

На основании передаточного акта от 28.09.2011 земельный участок передан арендатору (лист едал 14 том 1). 

Соглашением сторон от 24.09.2012 площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 8 179 кв.м. с момента подписания данного соглашения (лист дела 17 том 1).

Соглашением от 20.04.2014 арендатор признал наличие задолженности по договору в сумме 310 698 рублей 82 копеек, образовавшуюся на дату подписания данного соглашения, а также обязался оплатить пени за 2014 год в сумме 24 785 рублей 04 копеек согласно утвержденному сторонами графику (лист дела 23 том 1).

По договору уступки прав аренды земельного участка от 03.11.2016 № 1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.09.2011 № 77 в полном объеме переданы Комплексу (лист дела 22 том 2).

Согласно пункту 1.4. договора Комплекс принимает все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что задолженность Комплекса по арендной плате составила 640 576 рублей 36 копеек за период с 01.01.2012 по 01.02.2016 (листы дела 21, 27 том 1).

Расчет арендной платы правильно произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», соответствующих решений собраний депутатов Пошехонского муниципального района «Об утверждении коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, расположенных на территории Пошехонского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для расчета величины годовой арендной платы», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов функционального использования земельного участка, установленных в соответствующие периоды в отношении «земельных участков для строительства (реконструкции) объектов (за исключением индивидуального жилищного строительства, строительства гаражей для индивидуального автотранспорта, строительства объектов, безвозмездно передаваемых в государственную или муниципальную собственность)», площади земельного участка – 8 179 кв.м. 

Доводы ответчика о том, что границы земельного участка до настоящего времени не приведены в соответствии с условиями соглашения от 24.09.2012 и 4 000 кв.м. земельного участка находится в части береговой полосы водного объекта, а также земель лесного фонда, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований. В установленном порядке границы земельного участка ответчиком не оспорены и не изменены. Возврат части земельного участка арендатором не производился. 

ООО «МоноцероС» обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Ермаковского сельского поселения Ярославской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области об установлении границы спорного земельного участка в соответствии с координатами, описанными в договоре от 28.09.2011 № 77, в кадастровом паспорте от 23.09.2011 №7612/202/11- 1536, за исключением части участка в пределах береговой полосы водного объекта - Рыбинского водохранилища, и об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Ярославской области внести изменения в сведения о границах (координатах) спорного земельного участка. Делу присвоен номер № А82-6277/2016.

В ходе рассмотрения названного дела ООО «МоноцероС» отказалось от части исковых требований, просило рассмотреть по существу требование в части признания сведений о поворотных точках границ (координат) спорного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в период с 14.11.2012 и до 28.09.2016 кадастровой ошибкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2016 по делу № А82-6277/2016 принят отказ ООО «МоноцероС» от исковых требований в части, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 1 043 982 рублей 29 копеек за период с 25.03.2012 по 01.02.2016.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным, поскольку указанная сумма неустойка соответствует условиям договора, размеру задолженности и периоду просрочки внесения арендной платы.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комплекса - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу №А82-1218/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этно-культурный туристический комплекс «Деревня Тыгыдым» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этно-культурный туристический комплекс «Деревня Тыгыдым» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1