ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7012/2024

27 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11294/2024) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-7012/2024 (судья Кузнецова О.В.),

принятое по иску  Департамента имущественных отношений города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, о взыскании 9 627 033 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство»,

в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, приняли участие:

от АО «УСТЭК» - ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 сроком на 1 год; 

от Департамента имущественных отношений – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 сроком до 31.12.2024; 

установил:

департамент имущественных отношений города Тюмени (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному       обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая  компания» (далее - АО «УСТЭК», общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение №082336353 к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 в редакции согласно исковому заявлению в редакции принятых судом первой инстанции уточнений, взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование объектами муниципального теплосетевого имущества в размере 9 627 033,03 руб. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК», учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 исковые требования удовлетворены.

На АО «УСТЭК» возложена обязанность заключить дополнительное  соглашение №082336353 к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 в редакции, приведенной в резолютивной части решения суда.

С общества в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование объектами муниципального теплосетевого имущества в размере 9 627 033,03 руб. 

С общества в доход федерального бюджета взыскано 77 135 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УСТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что  им в материалы дела представлялись доказательства, подтверждающие ненадлежащее состояние тепловых сетей, в частности, письмо № 3817 от 12.04.2023 с актами обследования; выявлено наличие в охранной зоне тепловых сетей посторонних объектов (забора, зеленых насаждений, столбов освещения, малых архитектурных форм), подтопление тепловых камер, нарушение герметичности швов, отсутствие надлежащей поверки; то есть объекты передаются истцом в состоянии, не позволяющем осуществлять их эксплуатацию; требование истца является необоснованным до исполнения им обязанности пункта 3.2 договора о надлежащем состоянии передаваемого имущества. Вывод суда первой инстанции о том, что объекты приняты в муниципальную собственность во исполнение постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009, не подтверждается материалами дела. При заключении договора и при приеме имущества в муниципальную собственность истец обязан был отказаться от принятия имущества, находящегося в ненадлежащем состоянии; заявляя требование об обязании принять имущество в аренду, истец перекладывает на ответчика последствия своего поведения. Необходимость передачи объектов ответчику, невозможность самостоятельного использования объектов истцом не доказана. Судом первой инстанции не учтены законодательные положения, запрещающие препятствовать передаче тепловой энергии потребителям через какие-либо тепловые сети и брать плату за такую передачу. Ответчик подтверждает, что спорные сети являются технологически связанными с тепловыми сетями АО «УСТЭК», как и присоединенные сети потребителей и иных владельцев, что, однако, не означает факта пользования АО «УСТЭК» тепловыми сетями; эксплуатацию спорных сетей общество не осуществляет.  Общество не может извлекать доход из пользования спорными тепловыми сетями, так как при установлении для АО «УСТЭК» тарифа на тепловую энергию расходы на содержание и эксплуатацию спорных сетей не учитывались, поскольку сети не принадлежат обществу на каком-либо законном основании. Взыскание потерь с владельца спорных тепловых сетей не означает подтверждение эксплуатации со стороны АО «УСТЭК», а лишь свидетельствует о защите им своих законных прав; наличие соответствующих исков, напротив, подтверждает, что общество не пользуется и не владеет спорными сетями. С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

От Департамента и МКУ «ТГИК» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика 23.12.2024 поступили дополнения на апелляционную жалобу, в которых общество настаивает, что истцом не выполнены все действия в целях надлежащей передачи имущества, не проведено техническое обследование.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Представитель надлежаще извещенного третьего лица в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. Также разъяснения относительно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции содержатся в пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Применительно к указанным положениям судебная коллегия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не усматривает; основания для отмены решения в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют; фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции установлены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзывы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень находятся 24 объекта теплосетевого хозяйства согласно перечню, представленному в материалы дела(далее — Объекты).

Объекты приняты в муниципальную собственность города Тюмени в рамках исполнения алгоритма действий по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009, рекомендующего органам местного самоуправления безвозмездно принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения, принадлежащие владельцам сетей, более не соответствующим критериям теплосетевой организации.

Как указано истцом, в отношении указанных тепловых сетей были проведены обследования и осмотры с участием представителя АО «УСТЭК», по результатам которых видимых повреждений, равно как и несоответствий принятым нормам эксплуатации, обнаружено не было, акты осмотров Объектов подписаны со стороны представителя АО «УСТЭК» без замечаний.

По результатам проведенных исследований было установлено, что все обозначенные тепловые сети также являются технологически связанными с сетями теплоснабжения АО «УСТЭК».

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в г.Тюмени» ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период с 2017-2032, утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102.

Между Администрацией города Тюмени, от имени которой выступают департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, а также муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», с одной стороны, и АО «УСТЭК», с другой стороны, заключен договор аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора в целях организации качественного, надежного и бесперебойного теплоснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество: тепловые сети, здания ЦТП, КРП, ТП, котельных, теплообменников, технологическое оборудование, их составляющее, а также движимое имущество (далее - «Имущество») согласно Перечню передаваемого во временное владение и пользование Имущества, являющемуся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно подпункту 4.4.15 пункта 4.4. Договора арендатор обязался принимать во владение и пользование для целей теплоснабжения муниципальные объекты теплоснабжения, не входящие в состав имущества, являющегося предметом Договора, но технологически связанные с объектами, входящими в состав имущества, являющегося предметом Договора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Учитывая, что тепловые сети являются технологически связанными с сетями теплоснабжения АО «УСТЭК департаментом были подготовлены проекты дополнительных соглашений, предусматривающие передачу объектов теплоснабжения во владение теплоснабжающей организации.

В адрес АО «УСТЭК» в отношении 10 тепловых сетей, с кадастровыми номерами: 72:17:1313004:12869, 72:17:1313004:12870, 72:17:1313004:13787, 72:17:1313004:13788, 72:17:1313004:17768, 72:17:1313004:17764, 72:17:1313004:21132, 72:17:1313002:3326, 72:17:1313002:4202, 72:17:1313002:4847, Департаментом был направлен проект дополнительного соглашения от 14.11.2022 № 112235715 к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 (письмо от 08.12.2022 № 44-54-Исх-7902/22 о принятии в аренду спорных объектов).

Письмом от 30.01.2022 № 165 АО «УСТЭК» возвратило проект дополнительного соглашения от 14.11.2022 № 112235715 без подписания в связи с тем, что часть объектов теплоснабжения не используется по своему целевому назначению ввиду отсутствия теплопотребляющих установок.

Департамент повторно письмами от 02.02.2023 № 44-54-Исх-000613/23, от 13.03.2023 № 44-08-1457/23 направил в адрес АО «УСТЭК» проект дополнительного соглашения от 14.11.2022 № 112235715.

В адрес АО «УСТЭК» в отношении 14 тепловых сетей с кадастровыми номерами: 72:17:1313002:2230,            72:17:1313002:2227, 72:17:1313002:2341, 72:17:1313002:2340, 72:17:1313002:3263, 72:17:1313002:3254, 72:17:1313002:604, 72:17:1313002:603, 72:17:1313002:1297, 72:17:1313002:1300, 72:17:1313002:1825, 72:17:1313002:1822, 72:17:1313002:2199, 72:17:1313002:2200, департаментом был направлен проект дополнительного соглашения от 19.01.2023 № 012335795 к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 (письма от 13.02.2023 № 44-54-Исх-000823/23, от 13.03.2023 № 44-08-1457/23) для принятия в аренду спорных объектов.

Письмом от 12.04.2023 № 3817 АО «УСТЭК» информировало об отказе в принятии в аренду объектов теплоснабжения муниципальной собственности ввиду несоответствия отдельных объектов теплоснабжения принятым нормам эксплуатации, возвратило указанный проект дополнительного соглашения без подписания.

В целях обеспечения возможности организации качественного, надежного и бесперебойного теплоснабжения посредством вышеуказанных 24 объектов в адрес АО «УСТЭК» направлена вся имеющаяся исполнительная, проектная документация, паспорта трубопроводов (письмо департамента от 31.08.2023 № 44-08-6238/23).

Письмом от 18.09.2023 № 44-08-6831/23 в адрес АО «УСТЭК» Департамент повторно направил проект дополнительного соглашения от 04.08.2023 № 082336353 к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 с предложением исключить имущество под порядковыми номерами 5, 43 раздела «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ОТ КОТЕЛЬНЫХ» приложений №№1, 2 к Договору, под порядковым номером 24 раздела «ЗДАНИЯ КОТЕЛЬНЫХ» приложений №№ 1, 2 к Договору, под порядковым номером 165 приложений №№ 1,2 к дополнительному соглашению № 121732677 от 28.12.2017 к Договору, а также со включением в перечень передаваемого имущества всех 24 объектов теплоснабжения.

Истцом указано, что по состоянию на дату подачи иска проект дополнительного соглашения со стороны АО «УСТЭК» не подписан.

Кроме того, как указывает истец, АО «УСТЭК», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городской округ город Тюмень, занимая доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии, без договорных отношений эксплуатирует муниципальные объекты теплоснабжения, необходимые для производства и передачи тепловой энергии потребителям.

Законодательство о теплоснабжении предусматривает эксплуатацию тепловых сетей не только в передаче тепловой энергии потребителям, но и в их поддержании в надлежащем техническом состоянии. Подобные действия невозможно осуществлять в отсутствие договорных отношений.

С момента регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на Объекты (в период с 08.08.2022 по настоящее время) АО «УСТЭК» осуществляет теплоснабжение жилых домов и административных зданий, в том числе по 24 Объектам, которые технологически связаны с сетями теплоснабжения АО «УСТЭК».

При этом, как пояснил Департамент, уклоняясь от принятия в аренду 24 Объектов, АО «УСТЭК» необоснованно предъявляет Администрации города Тюмени оплату убытков в виде тепловых потерь.

Так, в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-12888/2023 по исковому заявлению АО «УСТЭК» к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 22 532 616 руб. 33 коп.; пени в размере 2 800 915 руб. 48 коп., дело № А70-23949/2023 по исковому заявлению АО «УСТЭК» к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 16 182 841,57 руб., неустойки в размере 1 270 079,52 руб.

Как следует из правовой позиции АО «УСТЭК», изложенной в исковых заявлениях, АО «УСТЭК» осуществляет поставку тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, в том числе по 24спорным Объектам. Отсутствие законных оснований владения объектами теплоснабжения не позволяет ему получить компенсацию тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии в тепловых сетях, ему не принадлежащих.

Таким образом, по мнению истца, АО «УСТЭК» не оспаривает факт пользования Объектами, принадлежащими муниципальному образованию городской округ город Тюмень. Подобное поведение АО «УСТЭК» не соответствует ожидаемому поведению со стороны добросовестного участника гражданских правоотношений, принимая во внимание, что АО «УСТЭК» является профессионалом в рамках правоотношений по теплоснабжению, и ему известно о правовых последствиях отказа от принятия в аренду вышеназванных объектов теплоснабжения.

Указанное послужило основанием для обращения Департамента с иском о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды и о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование объектами муниципального теплосетевого имущества.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как следует из  абзаца 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Мотивируя необходимость заключения дополнительного соглашения №082336353 к договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651, Департамент обоснованно ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также согласно п.п.4 п.1 статьи 7 Устава муниципального образования городской округ «город Тюмень» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Организация теплоснабжения органами местного самоуправления осуществляется в силу прямого указания в законе.

Правоотношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется, в том числе, по договорам их аренды.

При этом договоры аренды заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами   владения   и   (или)   пользования   сетью   инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Между муниципальным образованием город Тюмень в лице ответчика и третьего лица и АО «УСТЭК» заключен договор аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 (далее - Договор).

АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период с 2017-2032, утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 № 1102. 

Истец и третье лицо подобным статусом не обладают, не являются организациями, осуществляющими эксплуатацию тепловых сетей.

Согласно подпункту 4.4.15 пункта 4.4. Договора арендатор обязался принимать во владение и пользование для целей теплоснабжения муниципальные объекты теплоснабжения, не входящие в состав имущества, являющегося предметом Договора, но технологически связанные с объектами, входящими в состав имущества, являющегося предметом Договора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень находятся 24 объекта теплосетевого хозяйства с кадастровыми номерами 72:17:1313004:12869, 72:17:1313004:12870, 72:17:1313004:13787, 72:17:1313004:13788, 72:17:1313004:17768, 72:17:1313004:17764, 72:17:1313004:21132, 72:17:1313002:3326, 72:17:1313002:4202, 72:17:1313002:4847, 72:17:1313002:2230, 72:17:1313002:2227, 72:17:1313002:2341, 72:17:1313002:2340, 72:17:1313002:3263, 72:17:1313002:3254, 72:17:1313002:604, 72:17:1313002:603, 72:17:1313002:1297, 72:17:1313002:1300, 72:17:1313002:1825, 72:17:1313002:1822, 72:17:1313002:2199, 72:17:1313002:2200.

Данные Объекты по своим техническим характеристикам являются составным элементом единой коммунальной инфраструктуры города Тюмени, поскольку предназначены по своему целевому назначению для передачи по магистральным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения до конечных потребителей города Тюмени.

По результатам проведенных исследований было установлено, что все обозначенные тепловые сети также являются технологически связанными с сетями теплоснабжения АО «УСТЭК».

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В отношении указанных тепловых сетей были проведены обследования и осмотры с участием представителя АО «УСТЭК», по результатам которых видимых повреждений, равно как и несоответствий принятым нормам эксплуатации, обнаружено не было, о чем свидетельствовали акты обследований сетей инженерно-технического обеспечения от 23.06.2022, от 29.06.2022, акты осмотра объектов от 29.06.2022, от 30.06.2022, подписанные представителем АО «УСТЭК» без замечаний.

Также специалистами МКУ «ТГИК», совместно с представителями ООО «СпецСантехАвтоматика» произведен осмотр объектов от 09.07.2024, от 10.07.2024, о чем свидетельствует акты осмотра, установлено, что на Объектах видимых повреждений и утечек не обнаружено, просадок и провалов грунта в охранных зонах тепловых сетей не обнаружено, коррозийного износа запорных арматур не обнаружено.

Департамент неоднократно обращался к АО «УСТЭК» с требованием принять в аренду указанные Объекты, технологически связанные с сетями АО «УСТЭК» и в настоящее время используемые им без внесения платы.

В добровольном порядке обществом Объекты в аренду не приняты.

АО «УСТЭК», отказываясь принимать Объекты в аренду, ссылается на их ненадлежащее состояние.

Между тем, как уже указывалось, доказательств того, что спорные объекты имеют какие-либо существенные недостатки, делающие невозможным их эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Напротив, представленными документами, в том числе составленными при участии самого общества, подтверждается, что объекты к эксплуатации пригодны, более того, данные объекты обществом эксплуатируются.

АО «УСТЭК» ссылается на такие недостатки объектов, как отсутствие надлежащей поверки, нахождение в охранной зоне объектов столбов освещения, объектов озеленения, малых архитектурных форм, столбов освещения, нарушения герметичности объекта. В дополнениях к апелляционной жалобе дополнительно заявлено о непроведении технологического обследования объектов в порядке части 11 статьи 23 Закона о теплоснабжении.

Пунктами 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Согласно пункту 5 названных Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Между тем, как обоснованно отмечено департаментом и третьим лицом, из материалов дела не следует, что нахождение в охранной зоне объекта забора,  малых архитектурных форм и тому подобных элементов само по себе препятствует проведению ремонтных работ на сетях теплоснабжения, поскольку указанные объекты не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую его сборку без ущерба назначению и изменения его основных характеристик.

Из материалов дела не следует, что факт размещения в охранной зоне каких-либо элементов создаёт ответчику препятствия для устранения возможных аварийных ситуаций и проведения обследования тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что Департамент не является теплоснабжающей организацией и самостоятельно не производит работы по эксплуатации и обслуживанию тепловых сетей. В свою очередь, в случае необходимости проведения капитального ремонта или реконструкции Объектов в целях приведения в соответствие принятым нормам эксплуатации, работы могут быть проведены в соответствии с условиями договора аренды, Порядком проведения капитального ремонта, работ по реконструкции муниципального имущества, работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, и возложения на пользователя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 26.06.2008 № 76-пк (далее - Порядок № 76-пк).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что затраты на проведение указанных выше работ могут быть зачтены в счет арендной платы по договору аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651.

Напротив, АО «УСТЭК», являясь единой теплоснабжающей организацией и фактически эксплуатирующее Объекты, в рамках своей профессиональной деятельности имеет техническую возможность по приведению Объектов в соответствие принятым нормам эксплуатации, а также возместить такие затраты в соответствии с Порядком № 76-пк.

Наличия препятствий в отношении иных, не перечисленных в апелляционной жалобе объектов, наличие иных недостатков передаваемых объектов обществом не доказано.

Осмотры и обследования по установлению состояния тепловых сетей проводились сторонами; иные организационные вопросы, в том числе проведение при необходимости дополнительных осмотров и обследований и их оформление относятся к порядку передачи имущества в аренду, но не определяют саму возможность такой передачи.

Таким образом, АО «УСТЭК» не доказало факт создания ему конкретных препятствий для осуществления эксплуатации и обслуживания тепловых сетей, не представило доказательств создания угрозы нарушения нормальной работы тепловых сетей в результате указанных им недостатков.

Довод АО «УСТЭК» о том, что спорные сети им не эксплуатируются, опровергается материалами дела.

Как уже указывалось, спорные сети являются составным элементом единой коммунальной инфраструктуры города Тюмени и технологически связаны с сетями теплоснабжения АО «УСТЭК», задействованы обществом при оказании им услуг потребителям.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-12888/2023 по исковому заявлению АО «УСТЭК» к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 22 532 616 руб. 33 коп.; пени в размере 2 800 915 руб. 48 коп., дело № А70-23949/2023 по исковому заявлению АО «УСТЭК» к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени о взыскании стоимости тепловых потерь в размере 16 182 841,57 руб., неустойки в размере 1 270 079,52 руб.

Как следует из правовой позиции АО «УСТЭК», изложенной в исковых заявлениях, АО «УСТЭК» осуществляет поставку тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям, в том числе по 24 Объектам. Отсутствие законных оснований владения объектами теплоснабжения не позволяет ему получить компенсацию тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии в тепловых сетях, ему не принадлежащих.

Утверждая, что указанное не свидетельствует об эксплуатации спорных объектов, ответчик приводит понятие эксплуатации, данное в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. Однако, данное приведенное понятие (как период существования тепловой энергоустановки) является специальным. В рассматриваемом же случае речь идет об эксплуатации объектов теплоснабжения теплоснабжающей организацией.

То обстоятельство, что АО «УСТЭК» не может извлекать из спорных объектов доход в качестве их владельца (поскольку принимать объекты в аренду ответчик отказывается), вопреки мнению ответчика, не свидетельствует об отсутствии эксплуатации; напротив, заявляя о стоимости тепловых потерь, которые АО «УСТЭК» несет, но не может включить в состав тарифа, свидетельствует о том, что спорные Объекты им используются.

АО «УСТЭК» полагает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которым собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Данным пунктом предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Между тем, данная норма регулирует взаимоотношения между теплоснабжающей организацией и владельцем сети, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии. Именно статусом участников этих отношений обусловлена необходимость установления тарифа на услуги.

Муниципальное образование городской округ город Тюмень, как собственник сети, услуги по передаче тепловой энергии не оказывает, следовательно, тариф на передачу тепловой энергии ему не может быть установлен.

Именно ответчик, как теплосетевая организация, должен обратиться за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и предусмотреть затраты по аренде данного имущества в соответствующем периоде тарифного регулирования. 

Однако, отказываясь от заключения договора аренды, АО «УСТЭК» фактически получает возможность безвозмездно использовать муниципальное имущество.

Отказавшись от заключения договора аренды, ответчик использует муниципальные тепловые сети для поставки и передачи тепловой энергии потребителям в отсутствие соответствующей оплаты. АО «УСТЭК» извлекает доход в связи с использованием 24 Объектов, но при этом муниципальное образование не получает экономической выгоды от пользования имуществом в виде арендных платежей.

При отсутствии заключенного договора аренды не исключена защита экономических интересов заинтересованных лиц, в частности собственника, поскольку внедоговорное использование чужого имущества свидетельствует о возникновении обязательства.

Соответственно, истец как владелец сетей вправе требовать от ответчика, который неосновательно пользовался тепловым сетями в своих хозяйственных целях, возмещения затрат, связанных с использованием этого имущества, в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Размер платы за пользование муниципальным имуществом определен в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 № 563.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование объектами теплосетевого хозяйства в период с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на Объекты по 31.03.2024 составляет 9 627 033 руб. 03 коп.

Самостоятельных возражений относительно расчета АО «УСТЭК» не представило.

Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2024 по делу № А70-7012/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин