Дело № А32-63233/2022

город Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Жемчужина» (ОГРН  

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,  

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу города  Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский  край, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),  

третье лицо: АО «АТЭК», г. Краснодар, об уменьшении исполнительского сбора, 

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;  от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;  от третьего лица: не явился, уведомлен;  

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Жемчужина» (далее по тексту – юридическое лицо, товарищество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с  должника исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного  пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.11.2022, на 6 323,73 руб.,  что составляет 1/4 от его общей суммы.  

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц,  участвующих в деле.  

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о  месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

ТСЖ «Жемчужина» зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>, адрес  (место нахождения): 

<

...>.  

11.11.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу  города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Колосов А.К., рассмотрев  исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 034022300 от 04.10.2022,  выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, по делу № А32-24903/2022,  вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 361 356,26  руб., возбудил исполнительное производство № 299181/22/23040-ИП в отношении  должника: ТСЖ "Жемчужина", в пользу взыскателя: АО "АТЭК".  

01.12.2022 ведущим судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу  города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 299181/22/23040-ИП вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований  исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.  

Общество в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением по настоящему делу об уменьшении размера взыскиваемого с должника  исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 от 11.11.2022, на 6 323,73 руб.,  что составляет 1/4 от его общей суммы.  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим. 

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на  всей территории Российской Федерации.  

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он  применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

В силу частей 8 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного  производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения  после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения  

исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора не прекращается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного  документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного  исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит  постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере  семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку,  поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве  санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного  документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по  Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства   № 299181/22/23040-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 25 294 рубля 93 копейки, в связи с неисполнением требований исполнительного  документа в срок для добровольного исполнения.  

Частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу  части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор  обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на  должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в  качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с  совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 74 указанного постановления суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных  обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть  от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и  при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Заявителем не оспаривается, что требования исполнительного документа в  установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок со  дня получения названного постановления исполнены не были. При этом должник  

принимал меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить  обязательство по уплате долга.  

Названные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о наличии  оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора на  одну четверть от суммы 25 294 рубля 93 копейки, что составляет 18 971 рубль 20 копеек.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ТСЖ «Жемчужина»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>, адрес  (место нахождения): 

<

...>) на основании  постановления от 01.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 299181/22/23040-ИП, до 18 971 рубль 20 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Н.В. Хахалева