РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

18.09.2017 года                                                           Дело № А40-99110/17-110-927

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>, 143050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИБИЛД" (ОГРН 

<

***>, 115162,

<

...>) о взыскании 966 614,34 рублей,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от  01.03.2017,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИБИЛД" о взыскании задолженности в размере 966 614 руб. 34 коп. по договору №11/16 от 01.11.2016г. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, оценив его доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЕСУРС-АВТО" (исполнитель) и ООО "Архибилд" (ЗАКАЗЧИК) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и механизмов № 11/16 от 01.11.2016.

По условиям п. 1.1 которого заказчик производит заказ, а исполнитель принимает на себя обеспечение заказчика автотранспортом и механизмами, необходимым ему для выполнения перевозок и других механизированных работ, со своим обслуживающим персоналом (квалифицированные машинисты, водители).

В соответствии с п. 3.3 Договора окончательный расчет за оказанные услуги по предоставлению автотранспорта и механизмов производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг. Расчет производится на основании счета, предоставляемого исполнителем для оплаты заказчику. Основанием для выписки счетов за оказанные услуги служат данные путевых листов, актов об оказании услуг, сменные рапорта, надлежащим образом оформленные исполнителем (с указанием времени работы, пробега, штампа, подписи и т.д.) по формам, утв. Постановлением Госкомстата №78 от 28.11.1997г. и подписанные заказчиком.

ООО «РЕСУРС-АВТО» надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, что подтверждается актами об оказании услуг, данными путевых листов и сменными рапортами, подписанными между сторонами без претензий и возражений.

На основании чего ООО «РЕСУРС-АВТО» выставил Ответчику счета на общую сумму 1 016 614,34 руб.

11.11.2016г. ответчиком была произведена частичная оплата в размере 50 000 руб.

Однако, обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные п. 3.3 договора в полном объеме не исполнил.

В связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 966 614,34 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

26.01.2017 между ООО «РЕСУРС-АВТО» и ООО «ПТК СИСТЕМА» заключено Соглашение №1 об уступке права требования долга, в соответствии с которым ООО «РЕСУРС-АВТО» уступило ООО «ПТК СИСТЕМА» право требование долга к ООО «Архибилд» по Договору № 11/16 от 01.11.2016г. на сумму основного долга в размере 966 614,34 руб., а также пеней, штрафов, госпошлин и др.

12.04.2017 ООО «РЕСУРС-АВТО» направило ООО «АРХИБИЛД» почтовым отправлением уведомление об уступке прав требования долга.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АРХИБИЛД" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПТК СИСТЕМА" 966 614 руб. 34 коп. задолженности, 22 332 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко