АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2467/2018

03 октября 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства в общем размере 261 568 руб. 07 коп., 

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по взысканию с Администрации Троицкого СМО РК (далее - Ответчик) задолженности по договорам на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства в размере 261 568 руб. 07 коп.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 03 апреля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 9021/5-1-2017 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового оборудования, находящегося в собственности либо на иных законных основаниях у заказчика: подводящие газораспределительные сети и сооружения на них по адресу: РК, Целинный район, с . Троицкое (п. 1.1). 

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2). 

Общая стоимость договора составила 97 216 руб. 13 коп. (п. 3.1).

03 июля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 9021/5-2-2017 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового оборудования, находящегося в собственности либо на иных законных основаниях у заказчика: межпоселковые газораспределительные сети и сооружения на них Целинного района РК, по адресу: РК, 

<

...> (п. 1.1). 

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2). 

Общая стоимость договора составила 69 324 руб. 39 коп. (п. 3.1).

02 октября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 9021/5-4-2017 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового оборудования, находящегося в собственности либо на иных законных основаниях у заказчика: межпоселковые газораспределительные сети и сооружения на них Целинного района РК, по адресу: РК, 

<

...> (п. 1.1). 

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2). 

Общая стоимость договора составила 92 445 руб. 29 коп. (п. 3.1).

15 марта 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 09-9021 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, указанного в приложении №1 договора (п. 1.1). 

Общая стоимость договора составила 2 582 руб. 26 коп. (п. 3.1).

Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 15.06.2017, 29.09.2017, 23.12.2017, актом оказания услуг от 20.03.2017, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 26.06.2017 № 42, 09.01.2018, 09.01.2018, 21.05.2018 №0490 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не выполнил требование, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»). 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.  

Факт нарушения ответчиком условий договоров подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров по своевременной оплате оказанных услуг (выполненных работ), требования истца о взыскании задолженности по договорам на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства в размере 261 568 руб. 07 коп. являются законными и обоснованными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 231 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства  за период с марта по декабрь 2017 года в размере 261 568 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8 231 руб., всего – 269 799 руб. 07 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев