АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17375/2023

15 сентября   2023  г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, о взыскании 1 657 198 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнерго» (далее – истец, ООО «ЛидерЭнерго») 05.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ» (далее – ответчик, ООО Компания «ВЛКОМ») о взыскании задолженности за выполненные  по договору услуги (работы) в размере  1 568 160 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 89 038 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных ему в соответствии с договором на оказание автотранспортных услуг №18/22 от 10.01.2022.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2023.

К заседанию от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу сразу после предварительно судебного заседания, заявлено ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в данное заседание.

Определением от 24.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2023. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва представитель ответчика в заседание также не явился.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛидерЭнерго» (далее – Исполнитель)  и ООО Компания «ВЛКОМ» (далее – Заказчик) был подписан договор на оказание автотранспортных  услуг №18/22 от 10.01.2022 (л.д.13-14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги спецтехникой, а  заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги установленную плату (п.1.1. договора).

Оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время (п.1.3 договора).

Стоимость услуг спецтехники определена тарифом (приложение №1) (п.3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным расчетом 2 раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца, в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета, акта оказанных услуг на основании предоставленных еженедельных отчетов и путевых листов (п.3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части оплаты – до исполнения обязательств в полном объеме (п.5.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Тарифы на автотранспортные услуги 2022 г.», согласно которому стоимость услуг экскаватора-погрузчик Hidromek НЬК 102В – 1900 руб. в час., Камаза 65115 – 1500 руб. в час (л.д.15).

Дополнительными соглашениями №1 от 30.06.2022  и №2 от 01.08.2022 стороны согласовали дополнить перечень спецтехники для оказания услуг  по договору №18/22 от 10.01.2022, с учетом чего согласовали новые тарифы (л.д.17-20).

Наличие обязательств, вытекающих из договора на оказание автотранспортных услуг №18/22 от 10.01.2022, сторонами не оспаривается.

Оценив представленные договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению в период с января 2022 г.  по сентябрь 2022 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 11 103 050 руб. 00 коп. В доказательство оказания услуг представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД): №4 от 26.01.2022. №96 от 07.02.2022. №13 от 11.03.2022, №15 от 22.03.2022, №23 от 07.04.2022, №26 от 19.04.2022, №28 от 12.05.2022. №29 от 16.05.2022, №32 от 06.06.2022, №33 от 21.06.2022, №38 от 08.07.2022. №39 от  21.07.2022, №42 от 02.08.2022, №44 от 16.08.2022, №46 от 29.08.2022, №47 от 07.09.2022, №48 от 13.09.2022, №53 от 27.09.2022 (л.д.23-42).

Все УПД подписаны со стороны ответчика без претензий по качеству и срокам их выполнения.

Услуги были приняты ответчиком, но оплачены не в полном объеме. 

Претензией от 06.02.2023 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на данную претензию ответчик предложил график погашения долга (л.д.12).

Оплата произведена на сумму 9 534 900 руб. 00 коп. В доказательство оплаты  истцом представлены соответствующие платежные поручения (л.д.48-86). С учетом данного графика произвел частичную оплату.

В материалы дела истцом представлены соответствующие платежные поручения (л.д.48-86).

С учетом всех оплат задолженность ответчика перед истцом на дату общения последнего в суд составила  1 568 160 руб. 00 коп.

По данным истца неоплаченными остались УПД №46 от 29.08.2022 на 1 369 760 руб. (не оплачено на сумму 485 360 руб.), №47 от 07.09.2022 на сумму 569 800 руб., №48 от 13.09.2022 на сумму 415 800 руб., №53 от 27.09.2022 на сумму 97 200 руб. 

Досудебной претензией от 05.05.2023 истец просил ответчика погасить указанную задолженность, а также выплатить начисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты (л.д.10).

Претензия оставлена ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом. Представленные им доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств наличия со стороны ответчика  претензий по факту оказания услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ст. 65, 70 АПК РФ). 

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота  не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность  в размере 1 568 160 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 038 руб. 00 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен  соответствующий расчет (л.д.6). Согласно данному расчету проценты рассчитаны по состоянию на 21.04.2023, истцом учтены произведенные ответчиком  частичные оплаты долга.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 89 038 руб. 00 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска  подлежит уплате  госпошлина в сумме 28 682 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №179 от 30.05.2023 (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнерго», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 568 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 038 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 682 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭнерго», ОГРН 

<

***>,  проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 1 568 160 руб. с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.