АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2024 года

 

Дело № А33-32002/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, с.п. Есаульский Сельсовет

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Контейнерный Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрпласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Контейнерный Сервис» (далее – ответчик) о взыскании:

- 80 200 руб. неосновательного обогащения по договору № КР018 от 26.08.2022;

- 2 245,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2023;

- 50 300 руб. штрафа по договору № КР018 от 26.08.2022 за просрочку доставки грузов.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКОДОР».

Определением суда от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  50 130 руб. штрафа, иные требования без изменения.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части штрафа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) от 26.08.2022 № КР018, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заявке Заказчика транспортно-экспедиционных услуг (организация ТЭУ), связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные транспортно-экспедиционные услуги по организации приема и вывоза контейнеров со станций, и терминалов на склады грузополучателей.

Согласно п. 2.10. договора Экспедитор обязан: удерживать находящийся в распоряжении Экспедитора груз в контейнере, в том числе груз, находящийся в пути следования до станции назначения, до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах Заказчика расходов или до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, с учетом затрат, связанных с хранением контейнера на станции отправления/назначения, выставив Заказчику дополнительный счет. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Заказчик.

Согласно п. 1.2. договора наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером (в дальнейшем -контейнера) под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются в Заявке, которая является Приложением № 1 к настоящему Договору и составляет его неотъемлемую часть.

Согласно п. 3.11. договора Заказчик обязан оплатить услуги Экспедитора в размере и сроки, оговоренные в разделе 4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. договора Заказчик оплачивает услуги Экспедитора на основании счета в течение 3 (Трех) банковских дней с момента его получения Заказчиком посредством электронной почты.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.7. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ), Экспедитор имеет право не выдавать груженый контейнер на станции назначения до момента исполнения Заказчиком обязанности по оплате. В этом случае Заказчик также обязан оплатить счет, выставленный Экспедитором, за простой, хранение груженого контейнера, а также сверхнормативное использование контейнера. Заказчик несет ответственность за возникшую порчу груза, вследствие его удержания Экспедитором по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно п. 7.4. договора Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии (Заявка, Транспортные накладные, Акт о порче/утрате груза) и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) дней с даты ее получения.

На электронной площадке «Атракс» между ответчиком - экспедитором и истцом - заказчиком оформлен заказ № СР01807 от 18.07.2023 на перевозку груза (корпусной мебели) по маршруту Пенза - Красноярск (смешанным железнодорожным и автотранспортом), предполагалась доставка груза в срок до 03.08.2023, что подтверждается справкой администратора площадки ООО «АТРАКС-ТРЕЙД».

1. В ходе оказания услуг ответчиком совершены неправомерные действия, выразившиеся в незаконном удержании груза и необоснованном требовании и получении оплаты за простой по предыдущим перевозкам при следующих обстоятельствах.

Фактически груз прибыл в срок, но 04.08.2023 ответчик со ссылкой на ст. 5.7 договора (право не выдавать контейнер на станции назначения в случае нарушения сроков оплаты услуг) отказался выдавать железнодорожный контейнер с грузом (отказ ответчика подтверждается так же перепиской в электронной почте от 04.08.2023) и потребовал оплаты счетов от 07.07.2023 № 667, от 07.07.2023 № 676 за недоказанный и неподтвержденный документами простой транспорта по предыдущим перевозкам.

1) счет №667 от 07.07.2023 / 17 ч. простоя / 32 700,00 руб.

В обоснование простоя предъявлено:

- ТН № 02763 от 16.06.2023 заполненная с нарушением правил и не подтверждающая факт простоя автотранспорта (раздел 10 заполнен некорректно с нарушением правил оформления ТН и правил Бух учета; в разделе 11 не отражены сведения о составлении Акта о простое);

- документ без наименования с временем погрузки и разгрузки (с 10ч. - 00 мин. от 16.06. до 08 ч. - 20 мин. от 17.06) с отсутствием подписи и расшифровки представителя поставщика - ООО МФ «Система».

Истец указывает, что ранее о простое ООО «РКС» не уведомлял, счет за простой впервые выставил 07.07.2023 (спустя 3 недели после доставки груза). Предъявляемый факт простоя до 08 ч. - 20 мин. следующего дня не соответствует действительности, поскольку прервать погрузку (когда осталось всего 20 минут) и перенести на следующий день является нелогичным со стороны поставщика и вряд ли могло иметь место.

Истец полагает, что требования об оплате простоя по счету от 07.07.2023 № 667 не обоснованы, документы составлены некорректно с нарушением правил бухгалтерского учета.

2) счет № 676 от 07.07.2023 / 25 ч. простоя / 47 500,00 рублей.

В обоснование простоя предъявлено:

- ТН № 02984 от 29.06.2023 заполненная с нарушением правил и не подтверждающая факт простоя автотранспорта (раздел 10 заполнен некорректно с нарушением правил оформления ТН и правил Бух учета, подписи грузоотправителя и грузополучателя вообще отсутствуют; в разделе 11 не отражены сведения о составлении Акта о простое);

- документ без наименования с временем погрузки и разгрузки (с 9 ч. - 30 мин. от 29.06. до 15 ч. - 00 мин. от 30.06) с отсутствием подписи и расшифровки представителя поставщика - ООО МФ «Система».

Истец полагает, что требования об оплате простоя по счету № 676 от 07.07.2023 не обоснованы, документы составлены некорректно с нарушением правил бухгалтерского учета.

Истец в ходе переписки неоднократно заявлял ответчику о необходимости предоставить надлежаще оформленные документы о простое, в том числе составленные в процессе погрузки Акты о простое (в соответствии с требованиями ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта; и п. 113 «Порядка оформления или формирования транспортной накладной», но ответчик не представил корректно заполненные документы.

Поскольку дальнейшее удержание груза угрожало ООО «Центрпласт» серьезными материальными и репутационными издержками в связи с нарушением обязательств по поставке товара третьим лицам, а законодательством на случай неправомерного удержания груза предусмотрен общий порядок судебной защиты, то ООО «Центрпласт» вынуждено было оплатить выставленные ООО «РКС» необоснованные и неподтвержденные документами счета за простой, сделав специальную оговорку в платежном поручении о назначении платежа.

Платежным поручением №1732 от 07.08.2023 на сумму 80 200 руб. произведена оплата необоснованного простоя в полном объеме. На случай будущих судебных разбирательств, с целью доказательства не согласия с выставленными за простой счетами на оплату, в указанном платежном поручение в назначении платежа указано: «По сч. №667 от 07.07.2023 за неподтвержденный простой 17 ч., № 676 от 07.07.2023 за неподтвержденный простой 25 ч.».

Полученные ответчиком денежные средства за простой в размере 80 200 руб., по мнению истца, являются неосновательным обогащением.

2. В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, неправомерно удержал денежные средства и уклоняется от их возврата, ООО «Центрпласт» начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2023 в размере 2 414,64 руб.

3. В результате действий ответчика груз доставлен и выдан заказчику 09.08.2023, что подтверждается ТН от 09.08.2023.

В заявке № СР01807 от 18.07.2023  предусмотрена доставка в срок 03.08.2023. Таким образом, ответчиком допущена просрочка оказания услуг по доставке груза на 5 суток.

Договором на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) № КР018 от 26.08.2022 определена ответственность экспедитора - ООО «РКС» за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11 ст. 34 «Устава автомобильного транспорта...» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки.

Размер провозной платы составляет 111 400 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 775 от 04.08.2023.

Истом ответчику начислен штраф за 5 (пять) суток просрочки доставки груза в размере 50 130 руб.

15.08.2023 ответчику направлена претензия (письмо исх № 49 от 11.08.2023; трек-номер отправления 66250182079202) с соответствующими требованиями о возврате неосновательного обогащения и суммы штрафа. Претензия получена ответчиком 15.08.2023.

29.08.2023 истцом получен ответ на претензию. В ответе на претензии ответчик пояснил, что не собирается удовлетворять претензию в добровольном порядке.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.5. договора, установлена договорная подсудность, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- в рамках своих договорных обязательств перед ООО «Центрпласт», ООО «РКС» выполнило указанные в заявке заказчика ТЭУ и понесла убытки, связанные с оплатой простоя транспорта на выгрузке, по причине не зависящей от экспедитора. Факт причинения убытков ООО «РКС» подтверждается счетами на оплату: № 1606/76 от 16.06.2023, № 2906/138 от 29.06.2023, по договору № 190718/03-ТЭ от 19.07.2018, заключенному между ООО «РКС» и ООО Фирма «ЭКОДОР». В Дополнительном соглашении к Договору транспортной экспедиции № КР018 от 26.08.2022  (Приложение № 2 к договору), подписанным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью договора, установлена ответственность за задержку автомобиля под погрузкой/выгрузкой;

- по счетам: № 667 от 07.07.2023, № 667 от 07.2023 полностью   проведена   оплата,   что подтверждает акцепт условий, содержащихся в вышеуказанных документах; данные счета выставлены на основании действующего между ООО «РКС» и ООО «Центрпласт» договора на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) № КР018 от 26.08.2022, данный факт указан в вышеуказанных счетах, действия ООО «РКС» не могут быть неправомерными, а документы «фальсифицированными», по причине того, что счета были выставлены после того, как ООО «РКС» выполнило встречные условия по договору, данный факт подтверждается: ТН 00002763 от 16.06.2023, ТН 00002984 от 29.06.2023;

- о факте просрочки оказания ТЭУ по заявке № СР01807 от 18.07.2023 и оплате штрафа в размере 50 130 руб. ООО «РКС» сообщает следующее. Ответчик указывал истцу на то, что для более подробного рассмотрения требований, касающихся просрочки оказания ТЭУ по заявке № СР01807 от 18.07.2023  и оплате штрафа в размере 50 130 руб., требуется направить претензию, соответствующую условиям заключенного договора, с приложением заявки № СР01807 от 18.07.2023.

- в направленной истцом претензии № 49 от 11.08.2023, в нарушение п. 7.4. договора на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) № КР018 от 26.08.2022, отсутствует документ, являющейся неотъемлемой частью предмета спора, а именно надлежащим образом оформленной заявки № СР01807 от 18.07.2023, согласно п. 1.2. договора. В связи с тем, что документ, на который ссылается истец, не был направлен ответчику в досудебной претензии, у ответчика отсутствовала объективная возможность для разрешения спора в досудебном порядке.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) от 26.08.2022 № КР018.

Заключенный между сторонами договор от 26.08.2022 №26.08.2022 № КР018 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

Вместе с тем, частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции, и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между экспедитором и заказчиком оформлен заказ № СР01807 от 18.07.2023 на перевозку груза (корпусной мебели) по маршруту Пенза - Красноярск (смешанным железнодорожным и автотранспортом).

Доставка груза согласована в срок до 03.08.2023, что подтверждается справкой администратора площадки ООО «АТРАКС-ТРЕЙД».

Предметом спора являются требования о взыскании 80 200 руб. неосновательного обогащения по договору № КР018 от 26.08.2022 в связи с действиями ответчика по удержанию груза и получении оплаты за простой по предыдущим перевозкам, 2 245,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2023; 50 130 руб. штрафа по договору.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.7. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ), экспедитор имеет право не выдавать груженый контейнер на станции назначения до момента исполнения Заказчиком обязанности по оплате. В этом случае заказчик также обязан оплатить счет, выставленный экспедитором, за простой, хранение груженого контейнера, а также сверхнормативное использование контейнера. заказчик несет ответственность за возникшую порчу груза, вследствие его удержания экспедитором по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с п. 2.10 договора удерживать находящиеся в распоряжении экспедитора груз в контейнере, в том числе груз, находящийся в пути следования до станции назначения, до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, с учетом затрат, связанных с хранением контейнера на станции отправления/назначения, выставив заказчику дополнительный счет. В этом случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием груза. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет заказчик.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что ответчиком произведены действия по удержанию груза истца в отсутствие правовых на то оснований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение от заказчика оплаты за простой по предыдущим перевозкам.

Товарная накладная № 02763 от 16.06.2023 не подтверждает факт простоя автотранспорта (раздел 10 заполнен некорректно с нарушением правил оформления транспортной накладной и правил бухгалтерского учета; в разделе 11 не отражены сведения о составлении акта о простое). В материалы дела также представлен документ без наименования с временем погрузки и разгрузки (с 10ч. - 00 мин. от 16.06. до 08 ч. - 20 мин. от 17.06) с отсутствием подписи и расшифровки представителя поставщика.

Суд принимает во внимание тот факт, что ранее о простое ООО «РКС» не уведомлял, счет за простой впервые выставил 07.07.2023 (спустя 3 недели после доставки груза).

Товарная накладная № 02984 от 29.06.2023 также не подтверждает факт простоя автотранспорта (раздел 10 заполнен некорректно с нарушением правил оформления ТН и правил бухгалтерского учета, подписи грузоотправителя и грузополучателя вообще отсутствуют; в разделе 11 не отражены сведения о составлении акта о простое). В материалы дела также представлен документ без наименования с временем погрузки и разгрузки (с 9 ч. - 30 мин. от 29.06. до 15 ч. - 00 мин. от 30.06) с отсутствием подписи и расшифровки представителя поставщика.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащим образом оформленные документы о простое, в том числе составленные в процессе погрузки акты о простое (в соответствии с требованиями ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта; и п. 113 «Порядка оформления или формирования транспортной накладной», но ответчик не представил корректно заполненные документы.

Таким образом, требования об оплате простоя по счету № 676 от 07.07.2023 документально не подтверждены первичными документами, кроме того, представленные документы составлены некорректно с нарушением правил бухгалтерского учета.

В данном случае действия ответчика по обязанию истца произвести оплату в размере 80 200 руб. за простой по предыдущим перевозкам (оплата счетов от 07.07.2023 № 667, от 07.07.2023 № 676) и удержанию железнодорожного контейнера с грузом являются незаконными. Доказательства наличия простоя по предыдущим перевозкам ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 80 200 руб. Внесение указанных денежных средств также подтверждено представленным платежным поручением №1732 от 07.08.2023 на сумму 80 200 руб. по которому истцом произведена оплата необоснованного простоя в полном объеме. В платежном поручении в назначении платежа указано: «По сч. №667 от 07.07.2023 за неподтвержденный простой 17 ч., № 676 от 07.07.2023 за неподтвержденный простой 25 ч.».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 80 200 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 245,59 руб. по состоянию на 29.10.2023 (за неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата).

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 245,59 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 2 245,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 130 руб. штрафа по договору № КР018 от 26.08.2022 за просрочку доставки грузов.

Материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика груз доставлен и выдан заказчику 09.08.2023 по товарной накладной от 09.08.2023. В заявке № СР01807 от 18.07.2023 предусмотрена доставка в срок 03.08.2023.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оказания услуг по доставке груза на 5 суток.

Договором на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) № КР018 от 26.08.2022 определена ответственность экспедитора - ООО «РКС» за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки.

Размер провозной платы составляет 111 400 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 775 от 04.08.2023.

Истом ответчику начислен штраф за 5 (пять) суток просрочки доставки груза в размере 50 130 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 50 130 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в направленной истцом претензии № 49 от 11.08.2023, в нарушение п. 7.4. договора на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) № КР018 от 26.08.2022, отсутствует документ, являющейся неотъемлемой частью предмета спора, а именно надлежащим образом оформленной заявки № СР01807 от 18.07.2023, согласно п. 1.2. договора. В связи с тем, что документ, на который ссылается истец, не был направлен ответчику в досудебной претензии, у ответчика отсутствовала объективная возможность для разрешения спора в досудебном порядке.

Отсутствие заявки к претензии само по себе не является основанием (при наличии фактических правоотношений между сторонами) для вывода об отсутствии у ответчика возможности разрешения спора в досудебном порядке либо о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 977 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 982 руб. платежным поручением от 31.10.2023 № 2491.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 31.10.2023 № 2491.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Контейнерный Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132 575,59 руб., в том числе: 80 200 руб. неосновательного обогащения, 2 245,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 130 руб. штрафа; 4 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центрпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2023 № 2491.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова