4763/2023-294318(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129600/2022

05 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Гуляев С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ВиваСити» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры, 2) Администрация муниципального образования  Смольнинское  

о признании недействительным решения от 20.10.2022 по делу № 44-3589/22  при участии  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.05.2023 

от третьего лица – 1) ФИО4 по доверенности от 11.10.2021, 2) ФИО5 по  доверенности от 12.01.2023  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВиваСити» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от  01.11.2022 по делу № 44-3704/22, решение от 12.10.2022 по делу № 44-3500/22, решение  от 20.10.2022 по делу № 44-3589/22.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному  контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет,  КГИОП), Администрация муниципального образования Смольнинское (далее –  Администрация).  

Определением суда от 13.03.2023 из судебного дела № А56-129600/2022 выделены  требование о признании недействительным решения от 01.11.2022 по делу № 44-3704/22 в  отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер А56-22023/2023; а  также требование о признании недействительным решения от 12.10.2022 по делу № 443500/22 в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер А5622192/2023.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении. Представители УФАС, Комитета и  

Администрации против удовлетворения заявленных требований возражали по  мотивам, представленным в соответствующих отзывах.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  позиции сторон, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок  размещено 10.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы  www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300001922000030.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 242 477,07 руб. 

Предметом запроса котировок являлось выполнение работ по поставке и монтажу  системы охранной сигнализации, согласно проектной документации в помещении  Администрации МО Смольнинское.  

В Управление поступила жалоба Общества (вх. № 26536-ЭП/22 от 14.10.2022), в  которой последний указывал на неправомерные действия Заказчиков, нарушающие, по  мнению Участника, требования Закона о контрактной системе и выразившиеся в  неустановлении в документации о закупке требования о наличии у участника закупки  лицензии КГИОП, а также необходимости согласования указанных работ с КГИОП.  

Решением УФАС от 20.10.2022 по делу № 44-3589/22 жалоба Общества признана  необоснованной.  

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере закупок.  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о  контрактной системе).  

В силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных  способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион  (электронный аукцион).  

Под электронным понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о  нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).  

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что запрещается  совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками  закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального  закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к  необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при  осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к  участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе,  Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение  требований настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа председателя  КГИОП № 15 от 20.02.2001 здание по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60,  

лит. А (ранее Суворовский пр., 

<

...>), относится к числу  выявленных объектов культурного наследия «Дом и бани Старчикова».  

Федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный  закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).  

Пункт 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего  Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты  археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними  территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного  искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры,  возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки  зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и  техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся  свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о  зарождении и развитии культуры.  

В соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного  наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и  сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия,  предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное  руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия,  технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного  использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные  работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта  культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (статья 44 Закона № 73- ФЗ).  

Пунктом 4 статьи 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению  объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия,  проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ определен порядок проведения работ по сохранению  объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного  наследия.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по  сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного  объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные  предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании  отдельных видов деятельности.  

Порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее -  объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями установлен Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012  

 № 349. 

При этом постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349  утвержден Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  в который включены, в частности, ремонт и приспособление объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ по  поставке и монтажу системы охранной сигнализации, согласно проектной документации в  помещении Администрации МО Смольнинское.  

Как пояснил Заказчик: «Закупаемые работы по поставке и монтажу системы  охранной сигнализации являются работами по обеспечению доступа в помещение и  охраны имущества находящегося в нем.  

Работы по поставке и монтажу системы охранной сигнализации не затрагивают  и не изменяют облик объекта культурного наследия, не изменят части объекта  культурного наследия входящие в охранные обязательства, в связи с этим Заказчик не  считает необходимым получения архитектурно - планового задания, разрешения КГИОП  и включение в документацию о закупке дополнительных требований:  

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов;  

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по  сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.  

Работы по поставке и монтажу системы охранной сигнализации, не являются  работами по ремонту объектов культурного наследия, в связи с чем не подлежат  лицензированию.».  

Следует отметить, что Обществом не было приведено доказательств того, что на  вышеуказанном объекте, действительно, требовались какие-либо изменения.  

Конкурсная документация также не содержит сведений о необходимости  проектных и производственных работ на объекте культурного наследия.  

Судом установлено, что в соответствии с п. 7.1 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в  отношении выявленных объектов культурного наследия охранное обязательство не  утверждается, ранее были заключены охранные обязательства на помещения 4-Н, 5-Н (от  08.12.2005 № 6203), 1-Н (от 11.12.2007 № 7781) в объекте.  

Таким образом, суд считает, что выполнение работ в рамках данного аукциона не  затрагивает конструктивных элементов и других характеристик надежности и  безопасности объекта культурного наследия, в связи с чем заказчик правомерно не  установил требование о наличии у участника аукциона лицензии на осуществление  деятельности по сохранению объектов культурного наследия.  

На основании изложенного, Управление, не усмотрев в действиях заказчика  нарушений Закона № 44-ФЗ, правомерно признало оспариваемым решением жалобу  Общества необоснованной.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович