ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6231/2025

Дело № А40-109474/24

г. Москва

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года

по делу № А40-109474/24,

по иску АО АКБ "ЛАНТА-БАНК"

к ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП", ООО "ПАНОРАМАВЕНТ", ООО "ТПК "ВЦ", ООО "ПАНОРАМАПАЙП"

третьи лица: МОСГАРАНТФОНД, 

временный управляющий ООО " ПАНОРАМАВЕНТ" ФИО1, 

временный управляющий ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" ФИО2,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – лично, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены;  

от третьих лиц: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) обратилсяь в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (далее – Ответчик 1), ООО "ПАНОРАМАВЕНТ" (далее – Ответчик 2), ООО "ТПК "ВЦ" (далее – Ответчик 3), ООО "ПАНОРАМАПАЙП" (далее – Ответчик 4) о взыскании задолженности по процентам и пени по Договору 

<

***> о предоставлении кредитной линии, рассчитанные за период с 05.08.2023 по 08.05.2024 в сумме 49 957 982 (Сорок девять миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 91 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга по кредиту, начиная с 09 мая 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства из расчета 14% годовых; пени за нарушение сроков оплаты кредита, начиная с 09 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % годовых, начисленные на просроченную сумму основного долга и процентов.

Решением от 26 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведена замена АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) (ИНН 

<

***>) на ФИО3.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (далее по тексту - Банк-Кредитор) и ООО «КапиталСтройГрупп» (далее по тексту - Заемщик) заключен Договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 (далее по тексту – Кредитный договор)

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 000 руб.

В соответствии с условиями п. 1.2.2 Кредитного договора Погашение задолженности по Договору производится ежемесячно равными долями исходя из действующего на дату погашения лимита задолженности, начиная с мая 2023 года, с одновременным уменьшением лимита задолженности на сумму погашения в последний рабочий день месяца и в дату окончательного погашения задолженности.

Срок окончательного погашения до 20 июля 2023 года (включительно).

В соответствии с п. 1.2.3 Кредитного договора, плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Договора, устанавливается в размере: 12,25% годовых. Данная ставка устанавливается на период действия Соглашения о предоставлении субсидии и предоставлении Кредитору субсидии по настоящему Кредитному договору в соответствии с Правилами предоставления субсидий из Федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764. На период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование не предусмотрено, процентная ставка устанавливается в размере 14,0% годовых.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает пени из расчета 1 (Один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача кредита подтверждается, приложенной к иску, выпиской по счету, подтверждающей зачисление денежных средств на счет ООО «КапиталСтройГрупп» по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и соответчиками заключены следующие Договоры поручительства:

Договор поручительства №22/0038/МСК/01 от 21 июля 2022 года заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк – Кредитор) и ООО «ПАНОРАМАВЕНТ» (Поручитель), согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Поручитель (ООО «ПАНОРАМОВЕНТ») обязуется отвечать в полном объеме перед Банком-Кредитором солидарно с ООО «КапиталСтройГрупп» , являющимся Заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> от 21 июля 2022 года, заключенным между Банком-Кредитором и Заемщиком.

Договор поручительства 

<

***>/02 от 21 июля 2022 года заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк – Кредитор) и ООО «ПАНОРАМАПАЙП» (Поручитель), согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Поручитель (ООО «ПАНОРАМАПАЙП») обязуется отвечать в полном объеме перед БанкомКредитором солидарно с ООО «КапиталСтройГрупп» , являющимся Заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> от 21 июля 2022 года, заключенным между Банком-Кредитором и Заемщиком.

Договор поручительства 

<

***>/03 от 21 июля 2022 года заключенный между АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк – Кредитор) и ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» (Поручитель), согласно условиям п. 1.1. данного Договора, Поручитель (ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР») обязуется отвечать в полном объеме перед Банком-Кредитором солидарно с ООО «КапиталСтройГрупп» , являющимся Заемщиком по Договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 

<

***> от 21 июля 2022 года, заключенным между Банком-Кредитором и Заемщиком.

Согласно условиям Договоров поручительства 

<

***>/01, 

<

***>/02, 

<

***>/03, Поручитель отвечает перед БанкомКредитором в том же объеме и на тех же условиях, что и Заемщик (п. 2.1. Договоров поручительства).

Согласно пунктам 2.2. Договоров поручительства 

<

***>/01, 

<

***>/02, 

<

***>/03, обязательства, предусмотренные п. 1.6 настоящих Договоров, должны быть исполнены Поручителем в течение трех дней со дня направления Банком-Кредитором извещения о направлении Заемщиком взятых на себя обязательств.

Досудебные претензии с требованиями полностью погасить задолженность по Кредитному договору были направлены поручителям (Ответчикам 2,3,4) 26 июля 2023 года. Требования ответчиками не исполнены.

Согласно п 1. ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Между ООО «КапиталСтройГрупп» (Должник), АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Банк) и Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (Поручитель) заключен Договор поручительства № 953/07- 22/К/ЛАН от 21 июля 2022 года.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> от 21 июля 2022 года, заключенного между ООО «КапиталСтройГрупп» и АКБ «ЛантаБанк» (АО).

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему Договору является субсидиарной и ограничено 70,00% от суммы неисполненных обязательств Должника в части возврата суммы кредита (суммы основного долга по Кредитному договору, но не более суммы в размере 35 000 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, в рамках настоящего Договора Поручитель отвечает перед Банком только за неисполнение обязательств Должника по возврату суммы кредита (суммы основного долга). Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом (процентов по кредиту), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), законной и(или) договорной неустойки (штраф, пени) возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником своих обязательств перед Банком, а также за уплату каких-либо иных процентов, платежей и расходов по Кредитному договору.

В мае 2023 года Заемщик стал допускать просрочки в исполнении обязательств, а с июня 2023 года ООО «КапиталСтройГрупп» полностью прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору.

В связи с нарушениями, допущенными ООО «КапиталСтройГрупп» в части исполнения своих обязательств, в июле 2023 года АКБ «Ланта-Банк» (АО), руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ направило в ООО «КапиталСтройГрупп» требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, а 26 июля 2023 года досудебную претензию с требованием полностью оплатить задолженность по Кредитному договору до 04 августа 2023 года, однако, до настоящего времени требования Кредитора не исполнены.

АКБ «Ланта-Банк» (АО) 14 августа 2023 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Заемщику ООО «КапиталСтройГрупп» и поручителям ООО «ПАНОРАМАВЕНТ», ООО «ПАНОРАМАПАЙП», ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 года по делу № А40-182533/23 с ООО «КапиталСтройГрупп» и ООО «ПАНОРАМАВЕНТ», ООО «ПАНОРАМАПАЙП», ООО «ТПК «ВЕНТИЛЯТОР ЦЕНТР» (солидарно) в пользу АО АКБ Ланта-Банк была взыскана задолженность по кредитному Договору 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 года в размере: 37 253 922 руб. 07 коп., которые включали в себя: - 33 295 217 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); - 415 049 руб. 96 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом - 3 343 654 руб. 19 коп. – неустойка (пени по кредиту), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование о расторжении договора сторонами не заявлялись. Договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2022 является действующим, пени и проценты продолжают начисляться.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено ко взысканию проценты и пени по Договору 

<

***> о предоставлении кредитной линии, рассчитанные за период с 05.08.2023 по 08.05.2024 в сумме 49 957 982 руб. 91 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга по кредиту, начиная с 09 мая 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства из расчета 14% годовых; пени за нарушение сроков оплаты кредита, начиная с 09 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % годовых, начисленные на просроченную сумму основного долга и процентов. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования по процентам и пеням по Договору 

<

***> о предоставлении кредитной линии, рассчитанные за период с 05.08.2023 по 08.05.2024 в сумме 49 957 982 руб. 91 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму основного долга по кредиту, начиная с 09 мая 2024 года, по дату фактического исполнения обязательства из расчета 14% годовых; пени за нарушение сроков оплаты кредита, начиная с 09 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 % годовых, начисленные на просроченную сумму основного долга и процентов правомерно удовлетворены судом.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано о неправомерном не применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, так как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 так как только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя данное заявление, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2024 года по делу № А40-109474/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев 

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова