АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6535/2018

г. Чита

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 25.01.2018 № РНП-75-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории пунктов пропуска, находящихся в Забайкальском крае через Государственную границу Российской Федерации для нужд Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой»,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2018 года, ФИО3 - представитель по доверенности от 23.01.2018 года, ФИО4 представитель по доверенности от 23.01.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2018 года,

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 11.12.2017. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (далее – заявитель, ООО "Медикал Групп", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС России) о признании незаконным решения от 25.01.2018 № РНП-75-5 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории пунктов пропуска, находящихся в Забайкальском крае через Государственную границу Российской Федерации для нужд Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом уточнения заявителя, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФАС заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежат отмене.

Представитель третьего лица суду пояснил, что заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы,  суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 заказчиком (ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы") размещено извещение о проведении аукциона на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории пунктов пропуска, находящихся в Забайкальском крае через государственную границу Российской Федерации для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (реестровый номер № 0391100003717000056).

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 25 104 701,44 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.12.2017 на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок. Все заявки допущены к аукциону.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2017 победителем аукциона признано ООО «Медикал Групп», предложившее наиболее низкую цену контракта, а именно 19 958 237,53 руб.

15.12.2017 государственным заказчиком победителю электронного аукциона направлен проект контракта.

По состоянию на 21.12.2017 победитель не исполнил требования, предусмотренные частью 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем, протоколом отказа от заключения контракта от 21.12.2017 заказчик признал ООО «Медикал Групп» уклонившимся от заключения контракта.

11.01.2018 в адрес Забайкальского УФАС России поступили сведения об уклонении ООО «Медикал Групп» от заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории пунктов пропуска, находящихся в Забайкальском крае через государственную границу Российской Федерации для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой (реестровый номер закупки № 0391100003717000056).

В подтверждение своих доводов заказчиком представлены: протокол проведения электронного аукциона № 0391100003717000056; извещение о проведении электронного аукциона; протокол проведения итогов электронного аукциона от 12.12.2017; протокол от 21.12.2017; протокол от 21.12.2017; история закупки с электронной площадки РТС-тендер; согласие участника аукциона, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона; государственный контракт № 14/2018 от 01.01.2018.

Уклонение выразилось в непредставлении в регламентированный срок подписанного сертификатом усиленной электронной подписью проекта контракта и необходимых документов об обеспечении исполнения контракта, протокола разногласий.

25.01.2018 комиссией Забайкальского УФАС России принято решение № РНП-75-5 о включении сведений в отношении ООО «Медикал Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных и государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемого решения установлены судом и сторонами не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что ФГКУ Росгранстрой в лице Читинского филиала 14.11.2017 в Единой системе закупок на официальном сайте размещено извещение № 0391100003717000056 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории пунктов пропуска, находящихся в Забайкальском крае.

По итогам подведения результатов электронного аукциона победителем признано ООО «Медикал Групп» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2017 № 0391100003717000056-3).

Государственным заказчиком 15.12.2017 был направлен проект контракта ООО «Медикал Групп» для его подписания.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Заказчиком названное требование исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В установленные сроки Обществом подписанный усиленной электронной подписью государственный контракт в адрес заказчика не был направлен, также не поступило протокола разногласий к контракту.

В соответствии с частью 13 статьи 70 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Протоколом от 21.12.2017 № 0391100003717000056-4 Общество признано уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, поскольку ООО «Медикал Групп» в установленный срок подписания контракта не направило заказчику подписанный проект контракта и обеспечение контракта, Комиссия Забайкальского УФАС правомерно признала действия заказчика о признании ООО «Медикал Групп», уклонившимся от заключения контракта законными.

В силу требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

В силу требований части 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих добросовестность поставщика.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица па участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

ООО «Медикал Групп» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Принимая решение об участии в закупке, Общество, тем самым, возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, что обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по подписанию контракта, ООО «Медикал Групп» на заседание комиссии не представлено.

Учитывая тот факт, что при проведении проверки достоверность представленной государственным заказчиком информации документально подтверждена, Забайкальское УФАС установило факт недобросовестного поведения ООО «Медикал Групп», выразившиеся в нарушении сроков подписания Контракта, и не выявила в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, сведения в отношении ООО «Медикал Групп» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, а также целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оснований для признания недействительными решения, у суда не имеется.

Судом критически оценивается довод заявителя, что обществом был направлен протокол разногласия к контракту.

Частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Указанный протокол разногласий не содержит даты, а также доказательств того, направлялся ли он в установленном законом порядке и подписан ли он усиленной электронной цифровой подписью.

Кроме того, в материалах дела содержится два различных протокола разногласий, какой из них является основным, представители общества пояснить не смогли.

Судом признан несостоятельным довод заявителя о том, что не подписание контракта электронной подписью в установленный законом срок явилось следствием сбоя в работе сети Интернет, исключавшего возможность выхода в Интернет, так как указанное не подтверждено документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом выбран данный способ защиты в целях избежания включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (при этом надлежащих документов, которые бы не противоречили друг другу, в материалы дела не представлено).

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова