АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42667/2019

г. Уфа

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3308164 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2020

ООО «УПРАВМКД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БашРТС» о взыскании 3 308 164,86 руб. суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 января 2011 года между ООО «УПРАВМКД» (далее по тексту – истец, потребитель) и ООО «БашРТС» (далее по тексту – ответчик, теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения №31271/РТС, в соответствии с которым ТО отпускает потребителю через сети ООО «БашРТС» тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода». Потребитель своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные договором, а так же соблюдает договорной режим потребления. 

01 января 2014 года договор теплоснабжения № 31271/РТС между ООО «УПРАВМКД» (потребитель) и ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) был перезаключен.

Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определен в приложении N 1 к данному договору (п. 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, ООО «УПРАВМКД» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

<

...> «б».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что многоквартирные дома по адресу бульвар Космонавтов 

<

...> б» не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

ООО «БашРТС» в период с января 2016 г по декабрь 2016 г., выставляло обществу «УПРАВМКД» по вышеуказанным спорным многоквартирным домам, счета на оплату тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения в объеме 0,023 Гкал в месяц, согласно решению Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 N 1-6/90 "О внесение изменений и дополнений в решение сессии Совета городского округа г. Салават от 04.12.2005 N 1-3/52 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги".

Однако, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 года по делу № А07-14701/2012, решение Совета городского округа г. Салават от 02.03.2006 года № 1- 6/90 «О внесении изменений и дополнений в решение сессии Совета городского округа г. Салават от 04.12.2005 года № 1-3/52 «Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги» признано недействующим в части утверждения с 01.01.2006 года норматива потребления коммунальной услуги на отопление 1 кв.м. общей площади жилого помещения - 0,023 Гкал в месяц.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, общество «УПРАВМКД» произвело расчет норматива потребления тепловой энергии по многоквартирным домам: бульвар Космонавтов 

<

...> б», согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N306 (ред. от 29.09.2017) «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Как следует из предоставленных расчетов истца, расчет суммы неосновательного обогащения и расчет стоимости и объемов излишне предъявленной тепловой энергии выполнен в соответствии с формулами 18, 19 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, истцом определен норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением расчетного метода.

Согласно расчетам истца по многоквартирному дому ул. Губкина д. №15 «б» излишне предъявленный объем и стоимость ресурса составили за 2016 г - 206,45 Гкал/мес., в сумме - 313 590,89 руб.; 

по многоквартирному дому ул. Калинина д. № 96 за 2016 г – 321,81 Гкал/мес., в  сумме 488 676,49 руб.;

по многоквартирному дому ул. бульвар Космонавтов д. № 43 – 1 649,68 Гкал/мес., в сумме - 2 505 897,48 руб.; 

всего, излишне предъявленная сумма за тепловую энергию составила - 3 308 164,86 руб.

Ответчик в отзыве на  исковое заявление, ссылается на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку расчеты истца выполнены с существенными ошибками, а расчеты за коммунальные услуги в спорный период производились в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается судебной практикой.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности по иску.

Согласно отзыву третьего лица – Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГКТ РБ по тарифам) в соответствии с ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 было принято постановление Правительства РБ от 31.08.2012 № 300 (действующее в спорный период), в соответствии с которым исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размере платы за коммунальную услуг по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размере платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по топлению равномерно в течение календарного года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

ООО «УПРАВМКД» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам 

<

...> «б».

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354). 

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса. 

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 603 в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 внесен пункт 42 (2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. 

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан». 

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. 

В силу постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 было принято постановление Правительства РБ от 31.08.2012 № 300 (действующее в спорный период), в соответствии с которым исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размере платы за коммунальную услуг по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размере платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354, с учета способа оплаты коммунальной услуги по топлению равномерно в течение календарного года, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

В дальнейшем, в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории города Салавата остался прежний – равномерно в течение календарного года, то есть данное постановление не изменило способ оплаты для жителей данного муниципального образования. 

Поскольку по состоянию на 30.06.2016 в городе Салавате в силу постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 для граждан-потребителей действовал порядок оплаты коммунальных услуг равномерно в течение года, в силу пункта 25.1 Правил № 124 и пункта 3 постановления Правительства РФ № 603 этот же порядок с 30.06.2016 сохранен и для исполнителя коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик верно производил расчеты размера платы за отопление в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета (далее по тексту – ОДПУ), с использованием норматива, действовавшего по состоянию на 30.06.2012.

В тоже время, судом приняты во внимание судебные акты, принятые по рассмотрению дела №А07- 20482/2015 г и №А07-9447/2017 г.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 – «норматив потребления коммунальной услуги» - это определяемый в соответствии с Правилами № 306 количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). 

Таким образом, вопрос об утверждении и расчета нормативов потребления находится в исключительной компетенции уполномоченного органа.

Иной подход нарушает баланс интересов на рынке оказания энергетических услуг, противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере ценообразования, водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о правомерности произведенного им в одностороннем порядке расчета норматива потребления коммунальной услуги.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца в части правомерности произведенного им расчета норматива исходя из 7 месяцев отопительного периода, тогда как в спорный период был установлен порядок оплаты коммунальной услуги в течение календарного года, поскольку по состоянию на 30.06.2016 в городе Салават, в силу постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300, для граждан-потребителей действовал порядок оплаты коммунальных услуг равномерно в течение года, в силу пункта 25.1 Правил № 124 и пункта 3 постановления Правительства РФ № 603 этот же порядок с 30.06.2016 сохранен и для исполнителя коммунальных услуг.

Правилами № 306 в редакции, действовавшей по состоянию на 30.06.2012, предусмотрена формула расчета норматива отопления (Гкал в месяц на 1 кв. м) (пункт 13 формула 6), где одна из величин – это количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год); а другая - общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, формула расчета норматива отопления по состоянию на 30.06.2012, при применении Правил № 306 предполагает осуществление расчета платы за отопление в домах, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, с использованием норматива, установленного из расчета на 12 месяцев, а не 7 месяцев отопительного периода как следует из расчетов общества «УПРАВМКД».

В ходе рассмотрения дела, обществом «БашРТС» представлены подробные данные по количеству месяцев отопительного периода. 

Согласно Постановлениям Администрации ГО г. Салават о начале и об окончании отопительного периода с 01.10.2015 г по 02.05.2017 г количество суток отопительного периода составило - 201, с учетом фактического отпуска тепловой энергии – 198 суток, вместо применённых в расчете норматива истца - 210 суток. 

Ответчиком представлен мотивированный контррасчет исковых требований – исходя из проектных данных согласно Правилам № 306, а также исходя из табл.4 Приложения № 2 к Правилам № 306 с учетом количества суток в отопительном периоде согласно Постановлениям Администрации ГО г. Салават о начале и об окончании отопительного периода.

Как следует из расчетов ответчика, при расчете норматива согласно проектным данным многоквартирных домов и при применении верных площадей – стоимость ресурса за спорный период 2016 г., составила – 4 760 484,51 руб., (без НДС), т.е. на 87 786,63 руб., (без НДС) больше фактически выставленных ресурсоснабжающей организацией к оплате. 

 Учитывая обоснованность возражений ответчика согласно представленному контррасчету, а также обоснованность возражений ответчика в части примененных истцом площадей жилых и нежилых помещений, площади МОП, в отсутствие мотивированных возражений со стороны истца, суд не находит оснований для критической оценки представленного ответчиком контррасчета. В указанной части, доводы ответчика истцом не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 названного постановления Пленума).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 названного Кодекса).

Порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс установлен в приложении № 7 к договору теплоснабжения № 31271/РТС от 01.01.2014 г., согласно которому – оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 Приложения. 

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и п. 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  оплата исполнителем  должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 27.12.2019.

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 г., исковое заявление общества «УПРАВМКД» принято к производству.

Истец обратился к ответчику с претензией 17.04.2019 г, на время рассмотрения указанной претензии течение срока исковой давности приостанавливается на период 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательств с января 2016 г по октябрь 2016 г истек.

Начало течения исковой давности закон связывает также с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В спорный период 2016 г расчет размера платы за поставленную тепловую энергию по заключенному между сторонами договору производился исходя из норматива потребленного ресурса.

Таким образом, выставленные в адрес управляющей компании счета подлежащие оплате до 15 числа месяца следующего за расчетным, в том числе накладные, содержали всю необходимую информацию по объемам и стоимости ресурса за расчетный месяц. 

В тоже время, по итогам 2016 года корректировки размера платы между сторонами не производились, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие переплаты или неверность выставленных объемов, возможно определить не по итогам всего года, а по итогам расчетного месяца.

Доводы истца о том, что истец смог произвести необходимые расчеты только после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по итогам всего 2016 г., судом отклоняется, так как согласно условиям заключенного договора стороны производят ежеквартальную сверку взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, процессуальной обязанностью истца является обязанность доказать факт неосновательного обогащения и его размер, а процессуальной обязанностью ответчика является обязанность доказать, что получение денежных средств произошло по основанию, предусмотренному законом или договором. При чем, все вышеизложенные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности.

В данном случае на стороне истца лежит обязанность доказать, что за его счет неосновательно обогатился его контрагент, однако, по мнению истца, ему достаточно указать на формальную разницу начислений без доказывания и аргументации позиций своего расчета, его составляющих, подтверждения объема ресурса, подлежащего доказыванию им в рамках предъявленного иска. 

Если истец просит взыскать неосновательное обогащение, следовательно, спорные денежные средства уже оплачены ответчику. 

С учетом того, что истец фактически представляет в этих правоотношениях конечных потребителей – население, то согласно его доводам, оплата произведена истцом не за счет собственных средств, но за счет платежей граждан. 

При этом истцом не предоставляется доказательств, что в спорном периоде, либо после его истечения, населению произведена корректировка платы в сторону уменьшения, что ранее перечисленная оплата фактически из последующих счетов сторнирована, то есть сумма переплаты населению возвращена, что истец на основании волеизъявления собственников, а не по своей инициативе предъявляет настоящий иск по взысканию денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что в спорный период в отношении конечного потребителя (граждан) управляющая компания также применяла нормативы потребления в объеме 0,023 Гкал в месяц, при этом корректировока объемов в отношении населения на момент рассмотрения настоящего дела не проведена.

C учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат.

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» - отказать.

Возвратить обществу Управ МКД из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб., уплаченную по платежному поручению №533 от 17.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья              Р.М. Файрузова