ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29686/2023

г.Самара

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Бункер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 по делу №А65-29686/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, 

об обязании,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО Сбербанк - ФИО2 (доверенность от 26.07.2022), 

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Бункер» (далее - ООО «СК «Бункер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) исполнить требования исполнительного листа от 29.06.2021 серии ФС №036794977, исполнение которого обеспечено исполнительным листом о наложении ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал») в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк в пределах заявленных исковых требований.

ООО «Терминал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.12.2023 по делу №А65-29686/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «СК «Бункер» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

ПАО Сбербанк апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ПАО Сбербанк в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Как видно из материалов дела, Кировский районный суд г.Казани вынес определение от 16.02.2021 по делу №22-967/2021 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Терминал» в отделении №8610 ПАО Сбербанк в пределах заявленных исковых требований ООО «РечБункерСервис» (сейчас - ООО «СК «Бункер») в сумме 6 270 138 руб. 20 коп. и выдал исполнительный лист от 16.02.2021 серии ФС №036803281.

ПАО Сбербанк (в лице регионального центра сопровождения транзакционного бизнеса Операционного центра г.Самара) письмом от 15.03.2021 №270-22С-исх./267-181 уведомило ООО «РечБункерСервис» (сейчас - ООО «СК «Бункер») о наложении ареста на счет ООО «Терминал».

Заочным решением от 09.04.2021 по делу №2-967/2021 Кировский районный суд г.Казани взыскал с ООО «Терминал» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества задолженность по договору поставки в сумме 4 036 950 руб., неустойку за период с 19.05.2020 по 08.02.2021 в сумме 700 000 руб., неустойку с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2% от размера невыплаченного основного долга за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 775 руб. 50 коп. 

На основании этого решения суд выдал исполнительный лист от 29.06.2021 серии ФС №036794977.

05.07.2021 ООО «РечБункерСервис» предъявило исполнительный лист от 29.06.2021 серии ФС №036794977 к исполнению в отделение №8610 ПАО Сбербанк.

В период с 05.07.2021 по 25.01.2022 банк по данному исполнительному листу перечислил взыскателю денежные средства в сумме 421 360 руб. 80 коп.

Согласно банковской выписке сальдо на счете ООО «Терминал» по состоянию на 20.12.2021 составляло 2 598 026 руб. 78 коп.

Из справки ПАО Сбербанк от 21.12.2021 №2 следует, что размер неисполненных  ООО «Терминал» распоряжений (картотека №2) по внебалансовому счету №90902 по состоянию на 20.12.2021 составлял 108 151 руб. 55 коп.

ООО «СК «Бункер» в письме от 26.01.2022 просило ПАО Сбербанк разъяснить причины неисполнения исполнительного документа, учитывая наличие денежных средств на счетах ООО «Терминал».

ПАО Сбербанк на указанное письмо не ответило.

В претензии от 09.06.2023 №СКБ-9 ООО «СК «Бункер» потребовало от ПАО Сбербанк исполнения судебного акта.

Банк в письме от 15.06.2023 №230614-0158-962500 сообщил о частичном исполнении исполнительного документа на сумму 421 360 руб. 80 коп., а также о том, что дальнейшее исполнение будет осуществляться по мере поступления денежных средств на счет ООО «Терминал», при этом причины неисполнения судебного акта в полном объеме не привел.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «СК «Бункер» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.7, 8 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом первой инстанции установлено, что 02.03.2021 в ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист Кировский районный суд г.Казани от 16.02.2021 серии ФС №036803281 о наложении ареста на принадлежащие должнику - ООО «Терминал» денежные средства в пределах суммы исковых требований (6 270 138 руб. 20 коп.).

Банк принял исполнительный лист к исполнению и установил арест по счету должника. 

05.07.2021 в ПАО Сбербанк поступил исполнительный лист от 29.06.2021 серии ФС №036794977, выданный Кировским районным судом г.Казани в рамках дела №2-967/2021, на взыскание с ООО «Терминал» в пользу ООО «РечБункерСервис» (сейчас – ООО «СК Бункер») денежных средств; к счету должника было сформировано инкассовое поручение №500367 в сумме 6 016 253 руб. 90 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО Сбербанк сослалось на то, что ввиду наличия по счету ООО «Терминал» картотеки неисполненных обязательств более приоритетной очередности, а также арестов, указанное инкассовое поручение было поставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений в соответствии со ст.855 ГК РФ.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике (ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»; далее – Закон №395-1). 

Правила осуществления перевода денежных средств кредитными организациями на территории Российской Федерации утверждены Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №762-П). 

Согласно п.2.10 Положения №762-П при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица, плательщика - индивидуального предпринимателя или плательщика - физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, плательщика - кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:

- распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной п.2 ст.855 ГК РФ,

- распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной п.2 ст.855 ГК РФ,

- распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены п.2 ст.855 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

При этом, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Банк отнес содержавшееся в исполнительном листе от 29.06.2021 серии ФС №036794977 требование к четвертой очереди и поместил в картотеку не исполненных в срок распоряжений. 

Как указал банк, своевременному исполнению требований ООО «СК «Бункер» препятствовали недостаточность денежных средств на счетах ООО «Терминал», а также наличие арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем, и более приоритетных (по очередности) требований. 

Отклоняя ссылки ООО «СК «Бункер» на документы, которые, по мнению общества, свидетельствуют о нарушении ПАО Сбербанк порядка исполнения требований исполнительного документа (выписка по счету должника с указанием остатка денежных средств по состоянию на 20.12.2021; справка банка о не исполненных в срок распоряжениях), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно банковской выписке за период с 01.05.2021 по 20.12.2021 по счету ООО «Терминал» проведено 18 операций, в том числе 16 расходных: 

№

п/п 

Дата 

соверше-ния операции

Реквизиты 

 документа, на основании которого была совершена операция по счету 

Сумма операции по счету 

Назначение платежа 

Получатель средств 

вид 

(шифр) 

номер 

дата 

дебет 

кредит 

1 

15.10.21 

16 

16178 

15.10.21 

5,48 

 

По решению о взыскании от 11.06.2021 №3633 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по 

Республике Татарстан) 

2 

15.10.21 

16 

16175 

15.10.21 

10,25 

 

По решению о взыскании от 11.06.2021 №3633 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по 

Республике Татарстан)

3 

15.10.21 

16 

16180 

15.10.21 

11,55 

 

По решению о взыскании от 11.06.2021 №3633 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по 

Республике Татарстан)

4 

15.10.21 

01 

19 

15.03.21 

277,20 

 

Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев. Регистрационный номер в ФСС 1605573399 

УФК по Республике Татарстан (ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) 

5 

15.10.21 

01 

17 

15.03.21 

709,16 

 

Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии 

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по Республике Татарстан) 

6 

15.10.21 

01 

16 

15.03.21 

741,94 

 

Взносы на обязательное социальное страхование 

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по Республике Татарстан) 

7 

15.10.21 

01 

18 

15.03.21 

1 520,24 

 

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по Республике Татарстан) 

8 

15.10.21 

01 

15 

15.03.21 

4 004 

 

Налог на доходы физических лиц за февраль 2021 года 

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по Республике Татарстан) 

9 

15.10.21 

01 

21 

15.03.21 

17 416 

 

Налог на прибыль, федеральный бюджет за 2020 год 

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по Республике Татарстан) 

10 

15.10.21 

16 

500367 

15.10.21 

94 736,42 

 

ИД взыск д.с. в пользу ООО «РечБункерСервис» по ИЛ от 29.06.2021 серии ФС №036794977 выд. Кировский районный суд г Казани РТ по и/п/делу №2-967/2021 

ООО «РечБункерСервис»

11 

15.10.21 

01 

22 

15.03.21 

98 691 

 

Налог на прибыль, региональный бюджет за 2020 год 

УФК по Республике Татарстан (МИФНС России №5 по Республике Татарстан) 

12 

15.10.21 

06 

982256 

20.04.21 

121 606 

 

ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз от 19.04.2021 №92061348475396 выд. Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан по и/п/делу от 12.04.2021 №290441/21/16006-ИП 

УФК по Республике Татарстан (Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан (л/с 

<

***>) 

13 

15.10.21 

06 

759903 

15.06.21 

222 269 

 

ИД взыск д.с. в пользу  ООО «Вектор-К» по и/л №ФС 033999950 от 01.06.2021 выд. Арбитражный суд РТ по и/п/делу №А65-7114/2021 

ООО «Вектор-К» 

14 

21.10.21 

16 

500367 

21.10.21 

121 606 

 

ИД взыск д.с. в пользу ООО «РечБункерСервис» по ИЛ от 29.06.2021 серии ФС №036794977, выд. Кировский районный суд г Казани РТ по и/п/делу №2-967/2021 

ООО «РечБункерСервис» 

15 

26.11.21 

16 

500367 

26.11.21 

205 018,38 

 

ИД взыск д.с. в пользу ООО «РечБункерСервис» по ИЛ от 29.06.2021 серии ФС №036794977 выд. Кировский районный суд г Казани РТ по и/п/делу 2-967/2021 

ООО РечБункерСервис» 

16 

20.12.21 

16 

35 

20.12.21 

7 688,10 

 

Для зачисления на счет

ФИО4, заработная плата за декабрь 2021 года

сумма 39 585 руб. 

ФИО4 

Приведенные выше расходные операции суд первой инстанции условно разделил на ряд требований: 

- инкассовые поручения МИФНС России №5 по Республике Татарстан №№16178, 16175, 16180. Как следует из назначения платежа, указанные инкассовые поручения предусматривали перечисление денежных средств в связи с принятием соответствующего решения уполномоченным органом на основании ст.46 НК РФ; 

- инкассовые поручения МИФНС России №5 по Республике Татарстан №№15, 16, 17, 18, 19, 21, 22. Как следует из назначения платежа, указанные инкассовые поручения предусматривали перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, уплату страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов. 

В то же время операции по счету ООО «Терминал» были приостановлены по решению налогового органа. 

В силу п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. 

Поскольку требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды исполняются в третью очередь в силу п.2 ст.855 ГК РФ, суд первой инстанции правильно отметил, что в условиях приостановления операций по счету могли быть исполнены только требования 1 и 2 очереди исполнения, а также требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Также из материалов дела видно, что:

- платежное поручение №35 о перечислении ФИО4 заработной платы за декабрь 2021 год подлежало исполнению в составе 3 очереди;

- по требованию ООО «Вектор-К» (подлежало исполнению в составе 4 очереди) - инкассовое поручение №759903 поступило в банк 15.06.2021, то есть ранее даты поступления от ООО «СК «Бункер» исполнительного листа на взыскание денежных средств; 

- инкассовые поручения Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан №982256 и №982256 (подлежали исполнению в составе 4 очереди) поступили в банк 20.04.2021, то есть ранее даты поступления от ООО «СК «Бункер» исполнительного листа на взыскание денежных средств;

- по требованию ООО «СК «Бункер» (подлежало исполнению в составе 4 очереди) - исполнительный лист от 29.06.2021 серии ФС №036794977 на взыскание денежных средств поступил в банк 05.07.2021.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, приоритетно к исполнению требований ООО «СК «Бункер» были исполнены требования 3 очереди, а также требования лиц, чьи поручения поступили в банк раньше исполнительного документа общества. 

Исполнению требований ООО «СК «Бункер» препятствовали также аресты, наложенные в рамках исполнительных производств. 

В частности, до поступления исполнительного листа о взыскании с ООО «Терминал» денежных средств в пользу ООО «СК «Бункер» в банк посредством электронного документооборота поступили постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 1 128 665 руб. 47 коп. (от 06.04.2021 №92061347940589) и в сумме 1 461 673 руб. 21 коп. (от 19.05.2021 №92061351450963).

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.  

П.7 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа различные исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

Согласно ч.1 ст.81 Закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.  

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч.3 ст.81 Закона №229-ФЗ).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч.6 ст.81 Закон №229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст.27 Закона №395-1 при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Аналогичные разъяснения также содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч.3 и 6 ст.81 Закона №229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Таким образом, наличие ареста, наложенного в рамках иных исполнительных производств, может препятствовать исполнению требований взыскателя.

Согласно положениям ст.27 Закона №395-1 при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно отметил, что наложение ареста на имущество должника отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий, установленных в п.1 ст.209 ГК РФ, а именно, в запрете распоряжаться арестованным имуществом.

Следовательно, основанием для списания денежных средств может являться только предъявленный исполнительный документ об их взыскании с должника.

При этом, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст.855 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 №6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики»).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что порядок исполнения исполнительного документа банком не нарушен, оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Бункер» не имеется.

Довод ООО «СК «Бункер» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Вопреки мнению ООО «СК «Бункер», правовых и фактических оснований для истребования и оценки доказательств невозможности исполнения исполнительного листа после 20.12.2021 по дату вынесения решения у суда первой инстанции по настоящему делу не имелось.

В апелляционной жалобе общество также указало на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным, что требования ООО «Вектор-К» по инкассовому поручению №759903 и инкассовое поручение Ново-Савиновского РОСП г.Казани №982256, подлежащие исполнению в составе 4 очереди, поступили в банк ранее даты поступления исполнительного документа о взыскании денежных средств от ООО «СК «Бункер», тогда как исполнительный лист о наложении ареста на счет должника в пределах требований ООО «СК «Бункер» принят банком 15.03.2021 - ранее всех остальных исполнительных листов, подлежащих исполнению в составе 4 очереди. Суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным, что поступившие посредством электронного документооборота постановления о наложении ареста от 06.04.2021 №92061347940589 и от 19.05.2021 №92061351450963 приоритетны аресту, наложенному в пользу ООО «СК «Бункер» 15.03.2021, то есть ранее дат поступления банку указанных постановлений, следовательно, арест счета в пользу ООО «СК «Бункер» приоритетен перед иными поступившими позднее постановлениями о наложении ареста той же 4 очереди.

Суд апелляционной инстанции эти доводы общества отклоняет как несостоятельные, поскольку исходя из ст.27 Закона №395-1, взыскание на денежные средства на счетах должника в кредитной организации может быть обращено только на основании соответствующего исполнительного документа, каковым в данном случае является исполнительный лист Кировского районного суда г.Казани от 29.06.2021 серии ФС №036794977 на взыскание денежных средств, поступивший в ПАО Сбербанк от ООО «СК «Бункер» 05.07.2021, то есть после исполнительных документов ООО «Вектор-К» и Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан. При этом само по себе представление ООО «СК «Бункер» в банк исполнительного листа от 16.02.2021 серии ФС №036803281 о наложении ареста на денежные средства должника ранее даты поступления в банк вышеуказанных постановлений о наложении ареста в данном случае на очередность удовлетворения требований не влияет.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «СК «Бункер».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года по делу №А65-29686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Е.Н. Некрасова

 

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина