Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19291/2019

24 октября 2019 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области», г.Екатеринбург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», г.Челябинск

об обязании исполнить гарантийные обязательства – устранить неисправности в пульте управления пожарным насосом на пожарной автоцистерне АЦ 1,5-40 (NRP75L) ISUZU гос. № C393КР, номер двигателя 4НК1,537700, шасси Z7XNPR75KG0009256, о взыскании судебных расходов в сумме 3347 рублей 00 копеек.    

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» ФИО2, г.Ижевск

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.03.2019, паспорт,   

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454991 39 22830 1 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции), 

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 454991 39 63411 9 с отметкой о получении определения суда 08.10.2019),   

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (далее по тексту – ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее по тексту – ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания», ответчик)  об обязании исполнить гарантийные обязательства – устранить неисправности в пульте управления пожарным насосом на пожарной автоцистерне АЦ 1,5-40 (NRP75L) ISUZU гос. № C393КР, номер двигателя 4НК1,537700, шасси Z7XNPR75KG0009256.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, дополнительно просит взыскать транспортные расходы в сумме 3347 рублей 00 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, увеличенные требования истца судом приняты к рассмотрению. 

Таким образом, с учетом увеличения требований, предметом рассмотрения по настоящему делу является обязание ответчика исполнить гарантийные обязательства – устранить неисправности в пульте управления пожарным насосом на пожарной автоцистерне АЦ 1,5-40 (NRP75L) ISUZU гос. № C393КР, номер двигателя 4НК1,537700, шасси Z7XNPR75KG0009256, и взыскание судебных расходов в сумме 3347 рублей 00 копеек.

Ответчик и третье лицо отзыва и возражений на исковое заявление суду не представили.

Представитель истца, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 между ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области» (заказчик) и ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (поставщик) заключен государственный контракт № 0173100003416000101.2016.317843 на поставку пожарной автоцистерны, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить пожарную автоцистерну легкого класса с объемом цистерны не менее 1 м.куб. АЦ 1,5-40 (NPR75L) модель 023-МИ, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями контракта (п.1.1. договора). Наименование, количество, срок, место поставки и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Техническом задании, ведомости поставки товара и спецификации (п.1.2. договора).  

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость. 

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар по товарной накладной № 151 от 12.12.2016 на сумму 15148905 рублей 84 копейки, истец принял товар без претензий, оплатив его в полном объеме.

14.12.2016 между сторонами также составлен акт приема-передачи автотехники.

09.11.2017 при эксплуатации техники была обнаружена неисправность, а именно, не исправен сенсорный экран на пульте управления пожарным насосом.

По факту обнаружения неисправности ответчику был направлен акт рекламации № 3 от 09.11.2017.

06.02.2018 ответчиком произведена замена сенсорного экрана на новый. 

04.04.2019 выявлена неисправность пульта управления насосом.

08.04.2019 ответчику направлена претензия об устранении неисправности. 

Ответчиком истцу направлен ответ от 10.04.2019 исх. № 109 о том, что устранить неисправность не имеется возможности, в связи с отсутствием финансирования. 

В соответствии с п.5.3 контракта, гарантийный срок эксплуатации составляет 24 месяцев со дня  подписания акта приемки товара. Гарантийные обязательства поставщик несет перед организацией МЧС России, за которой поставленный по контракту товар в установленном законодательством РФ порядке закреплен на праве оперативного управления.

Согласно п.5.4 контракта, поставщик обязан за свой счет в период гарантийного срока устранить дефекты товара в течение 10 рабочих дней  с момента получения письменного уведомления от заказчика.    

Поскольку неисправность пульта управления пожарным насосом не устранена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.461 ГК РФ, на товар (комплектующие изделие), переданный продавцом взаимен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на заменённый, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст.476 ГК РФ). 

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ).

Основанием рассматриваемого иска является факт невыполнения гарантийных обязательств ответчиком. В связи с тем, что гарантийное обязательство является акцессорным обязательством, следовательно, следует судьбе основного обязательства. В связи с переходом прав на автомобиль, право требования о обязании проведении гарантийного ремонта возникает в силу закона у лиц эксплуатирующего автомобиль.

Таким образом, требование об обязании исполнить гарантийные обязательства – устранить неисправности в пульте управления пожарным насосом на пожарной автоцистерне АЦ 1,5-40 (NRP75L) ISUZU гос. № C393КР, номер двигателя 4НК1,537700, шасси Z7XNPR75KG0009256 заявлено в соответствии с нормами статьи 12 ГК РФ  и направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен  совершить, в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Поскольку государственным контрактом предусмотрено устранение поставщиком за свой счет дефектов товара в течение гарантийного срока, при этом, доказательств тому, что недостатки товара возникли не по вине поставщика суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя к месту судебного заседания и обратно.  

Как видно из представленных суду документов, на основании командировочного удостоверения № 135 от 06.08.2019 для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области 13.08.2019 была направлена сотрудник ФИО3, которая осуществляла защиту интересов истца, на основании доверенности от 19.03.2019. 

Участие представителя 13.08.2019 в судебном заседании по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.08.2019.

В подтверждение понесенных представителем транспортных расходов в связи с поездкой 13.08.2019 из г.Екатеринбург в г.Челябинск и обратно суду представлены: авансовый отчет от 14.08.2019 на сумму 1100 рублей; маршрутная квитанция электронного билета на автобус от 13.08.2019 по маршруту г.Екатеринбург - г.Челябинск стоимостью 550 рублей, билет на автобус от 13.08.2019 по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 550 рублей.

Также, на основании командировочного удостоверения № 145 от 27.08.2019 для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области 02.09.2019 была направлена сотрудник ФИО3, которая осуществляла защиту интересов, на основании доверенности от 19.03.2019. 

Участие представителя 02.09.2019 в судебном заседании по настоящему делу подтверждается протоколом судебного заседания от 02.09.2019.

 В подтверждение понесенных представителем транспортных расходов в связи с поездкой 02.09.2019 из г.Екатеринбург в г.Челябинск и обратно суду представлены: авансовый отчет от 03.09.2019 на сумму 1088 рублей, маршрутная квитанция электронного билета на автобус от 02.09.2019 по маршруту г.Екатеринбург - г.Челябинск стоимостью 538 рублей, билет на автобус от 02.09.2019 по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 550 рублей.

Также, для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области 26.09.2019 была направлена сотрудник ФИО3, которая осуществляла защиту интересов, на основании доверенности от 19.03.2019. 

Участие представителя 26.09.2019 в судебном заседании по настоящему делу подтверждается протоколом судебного заседания от 26.09.2019.

В подтверждение понесенных представителем транспортных расходов в связи с поездкой 26.09.2019 из г.Екатеринбург в г.Челябинск и обратно суду представлены: маршрутная квитанция электронного билета на автобус от 26.09.2019 по маршруту г.Екатеринбург - г.Челябинск на сумму 609 рублей, билет на автобус от 26.09.2019 по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург стоимостью 550 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных расходов не заявил. 

Поскольку расходы ответчика подтверждаются представленными суду документами, предъявление требования о взыскании судебных издержек суд считает обоснованным. 

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью в сумме 3347 рублей (550 + 550 + 538 + 550 + 609 + 550) .

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Требования Федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0173100003416000101.2016.317843 от 02.11.2016 – устранить неисправности в пульте управления пожарным насосом на пожарной автоцистерне АЦ 1,5-40 (NRP75L) ISUZU гос. № C393КР, номер двигателя 4НК1,537700, шасси Z7XNPR75KG0009256 в месте эксплуатации автомобиля в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» транспортные расходы в сумме 3347 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6000 рублей 00 копеек.

5.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.