Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98856/2020

17 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Уровень" (194356, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАПОВЕДНАЯ, ДОМ 62, ЛИТЕР А, , ОГРН: 1157847451387);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЭН ХАО" (195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТАЛЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 1157847399357)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность  от 20.10.2020 г., онлайн),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уровень" (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЭН ХАО" (Ответчик) с требованием о взыскании арендных платежей в размере 360 664,50 рублей, компенсационной стоимости утраченного оборудования в размере 269 800 рублей, пени в размере 205 801,97 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).  

Определением от 12.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания суммы арендных платежей в размере 297 664,50 рублей, пени в размере 101 968,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 169,39 рублей, компенсационной стоимости утраченного оборудования в размере 269 800 рублей и расходов по ремонту и чистке оборудования в размере 63 000 рублей.

Уточнения судом приняты  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования.

В судебные заседания Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 05/06/19 от 05.06.2019 г. (далее – договор аренды), по условиям которого (п. 1.1) арендодатель сдает арендатору срок, оговоренный в п. 2.1 договора, в аренду комплектующие опалубки для монолитного строительства (далее – оборудование) согласно спецификации к договору и акта приема-передачи, для использования оборудования арендатором для осуществления своих видов деятельности. 

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актами приемки-передачи оборудования от 07.06.2019 г., от 11.06.2019 г., а также актами приема-передачи (возврата) арендуемого оборудования от 30.11.2019 г., от 24.10.2019 г., от 18.11.2019 г. с доказательствами отправки в адрес Ответчика.

Период начисления аренды Оборудования а соответствии с актами приема-передачи (возврата) оборудования исчисляется посуточно и поэлементно с учетом возвращенного оборудования с 07.06.2019 г. по30.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 3,5 Договора за аренду указанного в пункте 1.1 Договора Оборудования Арендатор перечисляет Арендодателю плату, указанную в приложениях к данному договору на основании выставленных счетов в срок 3 банковских дней с момента получение счета. Счет направляется посредством электронной связи на адрес, указанный в разделе 6 Договора,

Истцом было выставлено 10 счетов на общую сумму 1 028411,50 руб., Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, оплаченная Ответчиком сумма составила 397 947 руб. 

Последний платеж от Арендатора поступил на расчетный счет Арендодателя 17.06.2019 года, после указанной даты Арендатор оплату не производит, оборудование па склад Арендодателя, Арендатором в полном объеме не возвращено. В связи с чем на 20.04.2020 г. согласно акту сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2019 г. по 20.04.2020 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 360 664,50 рублей.

Также п. 2.13 Договора предусмотрено, что после прекращения периода аренды Арендатор обязан сдать Арендодателю оборудование в пригодном для дальнейшего использования состоянии ила осуществить продление Договора на новый срок с соответствующей доплатой.

В силу п. 4.4 Договора, если при возврате оборудования установлена его некомплектность, либо оборудование имеет неустранимые повреждения, Арендатор возмещает Арендодателю компенсационную стоимость такого оборудования, указанную в Спецификации (приложение № 1 к договору) и актах приема-передачи, па основании выставленной Арендатору Претензии.

В период с 24.10.2019 г. по 30.11.2019 г. Арендатором были возвращены частично комплектующие строительной опалубки Арендатору. В период с 24.10.2019 г. по 30.11.2019 г. Арендатором были возвращены частично комплектующие строительной опалубки Арендатору, что подтверждается актами на возврат оборудования (направлены на электронную почту): от 24.10.2019 к договору, от 18.11.20129 г. к дополнительному соглашению № 1 от 10 июня 2019 года; от 30.11.2019 г. к дополнительному соглашению № 1 от 10 июня 2019 года.

Компенсационная стоимость невозвращенного оборудования но договору №05/06719 от 05.06.2019 г. составляет 269 800 рублей. Акты возврата оборудования, акт сверки и акт об оказании услуг  № 430 от 30.11.2019 (в части утраченного оборудования) направлен на электронную почту Ответчику в надлежащие сроки, но проигнорированы Ответчиком. 

Истцом представлен перечень оборудования: 

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Не

возвращено 

на 30.11.19

Компенсационная стоимость ед. в руб.

Общая компенсационная

стоимость в руб.

1

клиновой

Шт.

432

350.00

151200,00

2

Захват крановый

Шт.

2

5500.00

11000,00

3

Замок универсальный

Шт.

16

600.00

9600.00

4

Гайка 

Шт.

400

70.00

23000.00

5

Стяжной винт 1.0 м

Шт.

200

100.00

20000,00

6

Подкос двухуровневый 3,0м

Шт.

го

2500,00

50000.00

Итого

269800,00

Согласно п. 4.3 Договора при возврате неисправного либо загрязненного оборудования Арендатор оплачивает Арендодателю расходы по его ремонту и /или чистке согласно расценкам, приведенным в Договоре.

В период с 24.10.2019 г. по 30.11.2019 г. Арендатором были возвращены частично комплектующие строительной опалубки Арендатору (акты на возврат оборудования от 24.10.2019 к договору № 05/06/19 от 05 июня 2019 года; от 18.11.2019 г. к дополнительному соглашению № 1 от 10 июня 2019 года; от ЗОЛ 1.2019 г. к дополнительному соглашению № 1 от 10 июня 2019 года.)

В виду того, что часть возвращенного оборудования была загрязнена и неисправна за Ответчиком образовалась задолженность 63 000 руб.:

1) 58 000 руб. (очистка опалубочных щитов от бетонных загрязнений по Договору:

2) 5 000 руб. (замена палубы на 2-х опалубочных щитах 1,2*3 м по Договору).

Данная задолженность включена в счет № 720 от 07.11.2019 и счет фактуру № 370 от 30.11.2019 г.

Также Истцом заявлены требование о взыскании пени:

- за просрочку платежа арендной платы:

Дата

Сумма

увеличения

долга

Долг

с

по

Размер пени

Количество дней         

в периоде

Сумма пени

08 09 19

96 358,07

96 358,07

08 09 19

30 09 19

0,10%

23

2 216,24

31 10 19

125 603,43

221 961,50

01 10 19

31 10 19

0,10%

31

6 880,81

30 11 19

75 703,00

297 664,50

01 11 19

30 11 19

0,10%

30

8 929,94

20 04 20

0,00

297 664,50

01 12 19

20 04 20

0,10%

142

42 268,36

Итого

226

60 295,35

- за просрочку платежа арендной платы со дня направления претензии по день направления иска:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Размер пени

Кол-во дней в периоде

Сумма пени

с

по

дней

297 664,50

21.04.2020

07.09.2020

140

297 664,50 х 140x0,1

41 673,03

Итого пени за просрочку платежа арендной платы составляет 101 968,38 руб.

С ноября 2019 года у Ответчика появилась задолженность за ремонт и чистку оборудования. По состоянию на 30.11.2019 года в данная задолженность составила 63 000 руб. Задолженность не была своевременно оплачена в виду чего, на сумму данной задолженности подлежат уплате проценты на сумму долга на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты

63 000,00 р.

01.12.2019

15.12.2019

15

6,50

63 000,00

х 15

х 6.5% / 365

168,29 р.

63 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

63 000,00

х 16

х 6.25% / 365

172,60 р.

63 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

63 000,00

х40

х 6.25% / 366

430,33 р.

63 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

63 000,00

х 77

х 6%/366

795,25 р.

63 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

63 000,00

х 56

х 5.5% / 366

530,16 р.

63 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

63 000,00

х 35

х 4.5% / 366

271,11 р.

63 000,00 р.

27.07.2020

07.09.2020

43

4,25

63 000,00

х 43

х 4.25%/366

314,57 р.

Сумма основного долга: 63 000,00 р. Сумма процентов: 2 682,31 р.

С ноября 2019 года у Ответчика появилась задолженность за невозвращенное оборудование. По состоянию на 30.11.2019 года данная задолженность составила 269 800 руб. Задолженность не была своевременно оплачена в виду чего, на сумму данной задолженности подлежат уплате проценты на сумму долга на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

269 800.00 р.

01.12.2019

15.12.2019

15

6.50

269 800,00 х 15 х 6.5%/365

720.70 р.

269 800,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

269 800,00 х 16 х 6.25%/365

739,18 р.

269 800,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

269 800.00 х 40 х 6.25% / 366

1 842,90 р.

269 800,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

269 800.00 х 77 х 6% / 366

3 405,67 р.

269 800,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

269 800,00 х 56 х 5.5%/366

2 270,45 р.

269 800,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

269 800.00 х 35 х 4.5%/366

1 161,02 р.

269 800,00 р.

27.07.2020

07.09.2020

43

4,25

269 800,00 х 43 х 4.25% / 366

1 347,16 р.

Сумма основного долга: 269 800,00 р. Сумма процентов: 11 487,08 р.

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 16.04.2020 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № 215 от 15.08.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В порядке положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования. Дополнительно Истцом представлены пояснения в отношении обмена документами посредством электронной связи, направленные по системе «Мой Арбитр» 28.04.2021 г.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, а также возврата оборудования. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 614, 622 ГК РФ. 

Представленные Истцом расчеты заявленных требований судом проверены, признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, невозвращения оборудования, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЭН ХАО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уровень":

- задолженность по арендной плате в размере 297 664,50 рубля, 

- компенсационную стоимость утраченного оборудования в размере 269 800 рублей,

- расходы по ремонту и чистке оборудования в размере 63 000 рублей,  

- пени в размере 101 968,38 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 169,39 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 932 рубля.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» из федерального бюджета 1 793 рубля государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 611 от 09.10.2020 г.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.