﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-972/2020

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А61-972/2020, установил следующее.

Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.02.2020 № 015/04/19.5-46/2020 о назначении администрации наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях администрации состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что администрация своими действиями существенно не нарушила ничьи интересы, так как торги по лоту признаны несостоявшимися; управление не доказано ущерб, причиненный кому-либо действиями администрации; полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган рассмотрел дело № АМЗ 14-03/19 по жалобе гражданина Ногаева Р.В. на действия администрации, как организатора торгов, в которой указано на то, что администрация внесла в список аукциона по Лоту № 7 земельный участок, который принадлежит ему на праве пожизненного  наследуемого владения согласно постановлению администрации от 16.10.2000 № 280.

Рассмотрев жалобу Ногаева Р.В., антимонопольный орган 22.03.2019 вынес решение по делу № АМЗ 14-03/19 и предписание, согласно которым жалоба Ногаева Р.В. признана обоснованной, а действия администрации, выразившиеся в принятии решения о включении в извещение о проведении торгов № 300119/0206071/01 Лота № 7 на право заключения договора аренды земельного участка, принадлежащего Ногаеву Р.В. на праве пожизненного наследуемого владения, нарушают требования пунктов 2 и 7 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предписанием от 22.03.2019 администрация обязывалась в трехдневный срок со дня его получения аннулировать торги по Лоту № 7 и до 12.04.2019 представить в управление подтверждение исполнения предписания. Администрация не исполнила предписание в установленный срок.

11 февраля 2020 года антимонопольный орган вынес уведомление № 426, в соответствии с которым законному представителю администрации с надлежаще оформленными полномочиями предложено явиться в 12 часов 20 минут 14.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения. 

14 февраля 2020 года антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении № 015/04/19.5-48/20209. Протокол составлен в присутствии представителя администрации Хабалова В.Р., которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался. В соответствии с указанным протоколом в действиях администрации установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП. Представитель администрации дал письменные объяснения, в которых указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен; торги по данному лоту признаны несостоявшимися, следовательно, отсутствуют нарушения прав Ногаева Р.В. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 часов 00 минут 21.02.2020. С протоколом ознакомлен и его копию получил представитель администрации Хабалов В.Р. 14.02.2020, о чем собственноручно расписался.

21 февраля 2020 года антимонопольный орган в отношении администрации вынес постановление по делу № 015/04/19.5-49/2020. Постановление вынесено в присутствии представителя администрации. В соответствии с указанным постановлением администрация допустила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП, которое выразилось в нарушении подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); администрации назначен административный штраф в размере 100 тыс. рублей. 

Не согласившись с постановлением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 200, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.5, 2.1, 3.1, 4.1, 19.5 КоАП, статьями 23, 39, 50, 51 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что в качестве объективной стороны правонарушения управление указало на неисполнение в установленный срок  администрацией предписания от 22.03.2019, выданного антимонопольным органом по делу № АМЗ14-03/19, которым на администрацию возложена обязанность по аннулированию торгов по Лоту № 7. 

Администрация, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с соответствующим заявлением, которое рассмотрено судом в рамках дела № А61-1483/2019. При подаче заявления в суд администрация ходатайствовала о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения предписания. Определением от 01.04.2019 администрации отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер; данное определение не оспаривалось. Решением суда от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.08.2019 и кассационного суда от 20.11.2019, в удовлетворении требований администрации о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 22.03.2019 по делу № АМЗ14-03/19 отказано. 

В связи с изложенным, как правильно указали суды, в силу части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции данное предписание считается неисполненным в установленный управлением срок.

Установив, что в установленный срок администрация не исполнила предписание, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить требование антимонопольного органа, не предоставила, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суды не усмотрели в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения; доказательств исключительности правонарушения. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у администрации возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательства того, что администрацией приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали администрации в удовлетворении заявления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, статьи 200 Кодекса).

Ссылки подателя жалобы на статью 2.9 КоАП надлежит отклонить в силу следующего. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами основания для квалификации допущенного администрацией правонарушения в качестве малозначительного не установлены. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Нарушения процессуальных норм, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А61-972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко