Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8940/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес:  Россия 190103, Рижский  проспект, 

<

...>; Россия 187000, Тосно, шоссе Барыбина 29 Ж, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГИДОР" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. № 26А/Б, пом. № 24-32; Россия 188640, Всеволожск, пр. Всеволожский, д. 17, комната 510, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.01.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 18.05.2020

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидор" (далее – ответчик)  679 185,62 руб. убытков.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 404 103,75 руб. убытков.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен государственный контракт от 19.09.2018 № 0337 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения во Всеволожском районах Ленинградской области в 2018 году.

Результат Работ был принят Заказчиком на основании акта приемки от 09.11.2018.

Согласно пункту 5.1 Технического задания, которое является приложением № 1 к Контракту, срок гарантии на выполненные работы составляет 6 месяцев с момента принятия Работ (пункт 9.2 Контракта). 

Актами комиссионного обследования участков автомобильных дорог на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения во Всеволожском районе: «подъезд к п/ф «Невская» км 0 - км 2+650», «Большие Ары-Вирки км 0+000 - км 2+263», «Подъезд к пос. Центральный км 0 - км 1+400», «Колтуши-Бор-Коркино км 0 - км 6+000», «подъезд к Воейково км 0+000 - км 2+100», «подъезд к ул. Юбилейной км 0+000 - км 1+800», «Подъезд к Кискелово км 0 - км 5+780» от 26.04.2019 и 29.04.2019 установлен износ горизонтальной дорожной разметки, выполненной Ответчиком в рамках Контракта,  нанесенной краской с микростеклошариками, требующий восстановления в рамках гарантийных обязательств.

Площадь износа дорожной горизонтальной разметки составила 3343,93 кв. м.; срок для восстановления изношенной горизонтальной дорожной разметки установлен Ответчику до 01.05.2019.

Согласно пункту 9.1. Контракта под гарантийными обязательствами Стороны понимают обязанность Подрядчика добровольно устранить за свой счет недостатки в результатах Работ по Контракту, выявленные и (или) возникшие в пределах гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 9.3., 9.4. Контракта гарантийное обязательство считается возникшим с момента подписания Акта обследования Сторонами. Срок для выполнения гарантийного обязательства устанавливается в акте. 

После выполнения гарантийного обязательства Подрядчик письменно извещает Заказчика об этом и предлагает проверить выполнение гарантийного обязательства (пункт 9.6 Контракта). 

Истцом установлено, что гарантийные обязательства Ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования от 23.05.2019.

В связи с невыполнением Ответчиком гарантийных обязательств, Истцом 29.05.2019 был заключен с ГП «Пригородное ДРСУ № 1» государственный контракт № 0169 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения во Всеволожском районе Ленинградской области ЛОТ 1.

В рамках государственного контракта № 0169 ГП «Пригородное ДРСУ № 1» были устранены дефекты дорожной горизонтальной разметки, нанесенной краской с микростеклошариками, общей площадью 3343,93 кв. м., ранее выявленные актами комиссионного обследования, что подтверждается актом приемки от 26.08.2019, а также актами по форме КС-2, КС-3 от 26.08.2019. 

За выполненные работы Истец оплатил ГП «Пригородное ДРСУ № 1» сумму в размере 50 460 747,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 882487 от 05.09.2019. 

Стоимость нанесения разметки краской с микростеклошариками (светоотражающие элементы) согласно Приложению № 2 к государственному контракту № 0169 составила 203,11 руб. за 1 кв. м.

Соответственно, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов по обязательству Ответчика, выявленных в рамках гарантийных обязательств, составила 679 185 руб. 62 коп. (3343,93 м2 * 203,11 руб.). 

В адрес Ответчика была направлена претензия № 17-3520/2019 от 23.12.2019 с требованием возместить причиненные убытки.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, суд признает наличие у истца  правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2, статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения вышеуказанного обязательства со стороны Ответчика и напротив выполнение работ со стороны ГП «Пригородное ДРСУ № 1» подтверждаются также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу А56-94368/2019, которое имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора. 

Доводы Ответчика судом признаны несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно Приложению № 3 к Техническому заданию к государственному контракту № 0169 от 29.05.2019 ГП «Пригородное ДРСУ № 1» перечень автомобильных дорог для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки включает 51 автомобильную дорогу.

Контракт № 0169 от 29.05.2019 заключен таким образом, что позволяет детализировать объем выполненных работ отдельно по каждой автомобильной дороге в разрезе их места расположения, типа и материала нанесенной разметки. 

Имеющиеся в деле акты комиссионного обследования от 26.04.2019 и 29.04.2019 в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту, детализированные ведомости по результатам приемки выполненных работ по государственному контракту № 0169 от 29.05.2019 позволяют однозначно установить объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств, и выполненных ГП «Пригородное ДРСУ № 1» в рамках контракта № 0169 от 29.05.2019.

Ссылка Ответчика на то обстоятельство, что Истцом закупка услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения во Всеволожском районе Ленинградской области была начата ранее составления актов комиссионного обследования от 26.04.2019 и 29.04.2019 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков. 

В целях рассматриваемого спора подлежат доказыванию обстоятельства по наличию обязанности Ответчика устранить выявленные дефекты, исполнить гарантийные обязательства. Факт неисполнения соответствующей обязанности. Факт устранения дефектов не Ответчиком и соответствующие расходы Истца.     

Обстоятельство самостоятельного устранения дефектов со стороны Истца или с привлечением третьих лиц, не имеет правого значения при применении статьи 15 ГК РФ. 

Следует отметить, что инициирование Истцом процедуры закупки не создавало препятствий для Ответчика по выполнению гарантийных обязательств по Контракту. 

Так, актами комиссионного обследования от 26.04.2019 и 29.04.2019 срок для устранения Ответчиком дефектов горизонтальной дорожной разметки был установлен до 01.05.2019. 23.05.2019 Истцом было установлено, что гарантийные обязательства Ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования от указанной даты, при этом Ответчик каких-либо обращений относительно несогласия с объемом и видами дефектов, о наличии объективных препятствий для осуществления гарантийного ремонта в адрес Истца не направлял. Государственный контракт № 0169 от 29.05.2019, включающий в состав работ вышеуказанные участки автомобильных дорог, был заключен Истцом при наличии информации о неисполнении Ответчиком гарантийных обязательств по Контракту.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на уменьшение цены контракта в связи с фактическим уменьшением подлежащего выполнению объема работ. 

В случае выполнения Ответчиком гарантийных обязательств Истцом объем работ по государственному контракту № 0169 от 29.05.2019 был бы уменьшен в соответствующей части с соразмерным уменьшением цены.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд соглашается с доводами Истца, что длительное неисполнение Ответчиком гарантийных обязательств, свидетельствует о злоупотреблении последним своими гражданскими правами.

Также доводы Ответчика, изложенные в возражениях, направлены на смещение акцента с определения размера ущерба, причиненного Истцу, на обстоятельства, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Недобросовестное поведение Ответчика свидетельствует о сознательном и целенаправленном уклонении от возмещения ущерба, причиненного Истцу.

На основании вышеизложенного доводы Ответчика являются необоснованными.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом убытков и их размера, а также наличия причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями ответчика, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДОР» в пользу Государственного казенного учреждения ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 404 103 руб. убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДОР» в доход федерального бюджета 11 082 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.