АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8756/2019

г. Уфа

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску

АНО "ХК "САЛАВАТ ЮЛАЕВ" (ИНН 0276051806, ОГРН 1020202874141)

к Союз садоводов РБ (ИНН 0278913571, ОГРН 11602800056243)

о взыскании 120 000 руб.

представители сторон  не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ 

АНО "ХК "САЛАВАТ ЮЛАЕВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Союз садоводов РБ (ответчик) о взыскании 60 000 руб. суммы долга, 60 000 руб. суммы неустойки.

Определением суда от 26.03.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 13.05.2019 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АНО «ХК «Салават Юлаев» (далее - исполнитель) и Союзом садоводов Республики Башкортостан (далее - заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 60 от 5 апреля 2017г. (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг (далее по тексту - «Услуги»), указанных в «Перечне услуг, оказываемых по договору» (Приложении №1 к Договору) по обслуживанию «II съезда садоводов Республики Башкортостан», далее именуемого «Мероприятием», а Заказчик обязуется оплатить Услуги (п1.1).

Согласно п.1.2 договора перечень услуг, место и сроки оказания согласуются Сторонами в Приложении №1 (Перечень услуг, оказываемых по договору), которое после подписания становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена оказываемых по Договору услуг является договорной и составляет 216 000 (двести шестнадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей (п. 4.1. Договора).

Истец надлежащим образом оказал Услуги, что подтверждается подписанным без замечаний сторонами Договора актом сдачи-приемки услуг №0066 от 29.04.17г.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата по настоящему Договору производится в рублях, путем 100 % предоплаты от суммы указанной в пункте 4.1. настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в следующие сроки: 216 000 руб. до 25 апреля 2017г.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате услуг частично, перечислил:

• 18.04.2017 г. - 116 000 руб.

• 03.05.2017 г. -  40 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет    60 000 (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей. Указанный факт зафиксирован в акте сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию на 30.06.2017г.

18 июля 2017г. Ответчику было направлено претензионное письмо (исх. № 641/01.8 от 14.07.17г.), в котором Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей и оплаты договорной неустойки. Почтовая корреспонденция Ответчиком не была получена, в связи с чем 25.08.2017 г. оно было возвращено Истцу с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

15 сентября 2017г. было оформлено повторное претензионное письмо (Исх.№852/01.8 от 15.09.17г.) с требованием о погашении задолженности в размере 60 000 (шестьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей и оплаты договорной неустойки. Претензионное письмо было вручено нарочно руководителю Ответчика 25 сентября 2017г.

31 октября 2017г. от Ответчика поступил ответ на вышеуказанную претензию, в котором он отказался от добровольного погашения задолженности, сославшись на отсутствие финансовых поступлений (письмо №66 от 23.10.17г.).

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

По расчёту истца неустойка составляет за период с 26.04.2017 г. по 18.03.2019 г. (692 дн.) 207 600,00 руб. Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями,  самостоятельно снижает размер неустойки до суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор возмездного оказания услуг № 60 от 05.04.2017  соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков незаключенности, ничтожности, сторонами не оспаривается, является договором оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Настоящим иском заявлено о взыскании 60 000 руб. суммы долга за оказанные услуги и 60 000 руб. суммы неустойки.

Сумма долга подтверждена материалами дела -  истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 60 от 05.04.2017, акт приемки-передачи выполненных работ № 0066 от 29.04.2017, подписанный обеими сторонами, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 г. 

Запрошенных судом доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения данного процессуального действия. 

В связи с тем, что обязанность по оплате долга ответчиком не выполнена, истец на основании п.5.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является также обоснованным.

Сумма начисленной неустойки составляет 207 600 руб., истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 60 000 руб. 

Расчет суммы долга и пени судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Союза садоводов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Салават Юлаев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. – сумму долга, 60 000 руб. – сумму неустойки за период с 26.04.2017 г. по 18.03.2019 г. с продолжением ее начисления с 19.03.2019 г. в размере 0,5 % от суммы долга  за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, 4 600 руб. – суммы расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева