АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32208/2022

27 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Регионснаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фесто-РФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать товар в натуре,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 14.06.2022.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2020 № 13.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Регионснаб»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фесто-РФ»  об обязании передать товар в натуре. Просит также взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком представлен письменный отзыв, пояснил, что товар имеется в наличии, но не передается истцу в связи с отсутствие товаросопроводительных документов.

Истец уточнил требования в части взыскания расходов: просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. расходов на оплату госпошлины. Уточнения приняты судом.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, учитывая согласие сторон, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Регионснаб» (далее – покупатель) и ООО «Фесто-РФ» (далее – поставщик) 12.01.2022 заключен договор №22.06.0193 (далее – договор) на поставку товаров, ассортимент, количество, цены и сроки поставки которых будут определены сторонами в Спецификации. 

13.01.2022 стороны подписали Спецификацию №2561528904 на товар на общую сумму 43 354,13 Евро, в т.ч. НДС. Поставщик обязался поставить покупателю следующий товар в течение 16 недель с даты согласования Спецификации:

№ 

Номер изделия 

Наименование 

Кол-во (м.;шт.) 

Цена /Ед., Без НДС 

Стоимость всего ЕВРО, без НДС 

1 

12320011 

ПРИВОД          GBVA/DAPS-0480 

ПРИВОД 

GBVA/DAPS-Gb/G-0480-FF-CS1705407/1.1 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

1 

3699,51 

3699,51 

2 

12320072 

ПРИВОД          GBVA/DFPD-0700 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0700-NC-CS1705408/1.2 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

2 

1273,48 

2546,96 

3 

12320074 

ПРИВОД          CS1705409  

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0120-NC-CS1705409/1.8 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

2 

1273,48 

2546,96 

4 

12320075 

ПРИВОД          GBVA/DFPD-0160 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0160-NC-CS1705411/1.3 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

4 

920,31 

3681,24 

5 

12320076 

ПРИВОД          GBVA/DFPD-0120 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0120-NC-CS1705413/1.4 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

4 

814,90 

3259,60 

6 

12320077 

ПРИВОД          GBVA/DFPD-0160 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0160-NC-CS1705414/1.5 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

4 

920,31 

3681,24 

7 

12320078 

ПРИВОД          GBVA/DFPD-0900  

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0900-NC-CS1705416/1.6 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

2 

1428,73 

2857,46 

8 

12320080 

КОМПЛЕКТ        CS1705418 

Кран шаровой 

КШТВ 40-80-ЛЭ --- 1 шт. 

Маркировка взрывозащиты: 

Без взрывозащиты; 

12320079 ПРИВОД 

ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ 

GBVA/DAPS-Gb/G-0960- FF-CS1705420/1.7 --- 1 шт. 

С СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ Маркировка взрывозащиты: 

II Gb c IIC T4 X. 

 

1 

5658,27 

5658,27 

9 

12320065 

ДАТЧИК КОНЕЧН.  BY-2N42 

Ямал Блок конечных выключателей справочный вес 1 шт.: 1,96кг. (Материал корпуса: алюминий, T окружающей среды min: -63°C, T окружающей среды max: +55°C/+85°C, IP: 

67, Тип взрывозащиты: 1Ex d IIC T6 

/T4 Gb X / Ex tb IIIC T85°C/135°C Db X, Тип датчика: индуктивный, Резьба под кабельный ввод: 3/4"NPT (в комплекте М20х1,5), Индикаторный колпак: красно-зеленый, Количество датчиков: 2) 

18 

455,40 

8197,20 

 

Итого без НДС: 

36 128,44 

 

Сумма НДС: 

7 225,69 

 

Итого с НДС: 

43 354,13 

08.04.2022 покупатель оплатил продавцу 50% стоимости товара по платежному поручению № 1059, а 15.04.2022 направил письмо о готовности принять товар и оплатить оставшуюся стоимость товара. Согласно условиям Спецификации продавец обязан был выставить счет на доплату 50% стоимости товара и после полной оплаты отгрузить товар. Однако, как пояснил истец,  до настоящего момента покупателем счет на доплату не выставлен и товар не отгружен.

Платежным поручением от 14.06.2022  № 2619 покупатель оплатил вторые 50% от цены товара. Таким образом, покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме и в надлежащий срок.

Исходя из текста Спецификации поставщик обязан был поставить товар не позднее 06.05.2022. Товар поставщиком не был поставлен по причине невозможности использования программного обеспечения, необходимого для оформления отгрузочных документов. При этом, по утверждению поставщика, товар находится на его складе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. 

Материалами дела подтверждается факт полной оплаты истцом товара, указанного в Спецификации к договору. Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что товар имеется в наличии, но не передается истцу в связи с отсутствием товаросопроводительных документов. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что иск в части обязания ответчика передать товар, указанный в Спецификации №2561528904 к договору, подлежит удовлетворению. 

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № 23/2022, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость юридических услуг согласована в п. 4.1 договора в размере 50 000 руб., услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 № 2618. Однако истец просит взыскать  20 000 руб.

Фактическое оказание услуг в суде подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). 

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем. 

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». 

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением требования об обязании поставить товар, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение данного неимущественного требования суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании данной нормы суд возвращает истцу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фесто-РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать следующий товар закрытому акционерному обществу «Регионснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

№ 

Номер изделия 

Наименование 

Кол-во (м.;шт.) 

Цена /Ед., Без НДС 

Стоимость всего ЕВРО, без НДС 

1 

12320011 

ПРИВОД  GBVA/DAPS-0480 

ПРИВОД 

GBVA/DAPS-Gb/G-0480-FF-CS1705407/1.1 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

1 

3699,51 

3699,51 

2 

12320072 

ПРИВОД  GBVA/DFPD-0700 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0700-NC-CS1705408/1.2 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

2 

1273,48 

2546,96 

3 

12320074 

ПРИВОД   CS1705409  

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0120-NC-CS1705409/1.8 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

2 

1273,48 

2546,96 

4 

12320075 

ПРИВОД   GBVA/DFPD-0160 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0160-NC-CS1705411/1.3 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

4 

920,31 

3681,24 

5 

12320076 

ПРИВОД   GBVA/DFPD-0120 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0120-NC-CS1705413/1.4 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

4 

814,90 

3259,60 

6 

12320077 

ПРИВОД   GBVA/DFPD-0160 

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0160-NC-CS1705414/1.5 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

4 

920,31 

3681,24 

7 

12320078 

ПРИВОД  GBVA/DFPD-0900  

ПРИВОД 

GBVA/DFPD-Gb/G-0900-NC-CS1705416/1.6 ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ С СИСТЕМОЙ 

УПРАВЛЕНИЯ 

2 

1428,73 

2857,46 

8 

12320080 

КОМПЛЕКТ        CS1705418 

Кран шаровой 

КШТВ 40-80-ЛЭ --- 1 шт. 

Маркировка взрывозащиты: 

Без взрывозащиты; 

12320079 ПРИВОД 

ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ 

GBVA/DAPS-Gb/G-0960- FF-CS1705420/1.7 --- 1 шт. 

С СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ Маркировка взрывозащиты: 

II Gb c IIC T4 X. 

 

1 

5658,27 

5658,27 

9 

12320065 

ДАТЧИК КОНЕЧН.  BY-2N42 

Ямал Блок конечных выключателей справочный вес 1 шт.: 1,96кг. (Материал корпуса: алюминий, T окружающей среды min: -63°C, T окружающей среды max: +55°C/+85°C, IP: 

67, Тип взрывозащиты: 1Ex d IIC T6 

/T4 Gb X / Ex tb IIIC T85°C/135°C Db X, Тип датчика: индуктивный, Резьба под кабельный ввод: 3/4"NPT (в комплекте М20х1,5), Индикаторный колпак: красно-зеленый, Количество датчиков: 2) 

18 

455,40 

8197,20 

 

Итого без НДС: 

36 128,44 

 

Сумма НДС: 

7 225,69 

 

Итого с НДС: 

43 354,13 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фесто-РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Регионснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Регионснаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2022 № 2630 госпошлину в сумме 29 483 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Гонгало