Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-732/2024

22 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

финансовый управляющий ФИО2 лично;

от общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Аверс Аптека Миницен»: представитель ФИО4 по доверенности от 16.08.2023;

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 01.07.2022 (до перерыва);

конкурсный управляющий Ямный Г.М. лично (в режиме веб-видеоконференции до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 имуществом должника ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аверс Аптека Миницен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение от 05.02.2024

по делу № А73-8958/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлениям финансового управляющего ФИО2, ФИО5 о процессуальном правопреемстве

по заявлению публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк») 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Свиф» несостоятельным (банкротом). Определением от 17.06.2021 заявление принято к производству.

Определением от 19.08.2021 заявление ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Свиф» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО8, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; требование ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору от 24.09.2018 №1-0137-18-014 в размере 38791871руб.92коп., в том числе 38201598руб.68коп. основного долга, 582137руб.41коп. процентов, 8135руб.83коп. пени, включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом нежилых функциональных помещений, этаж: 1 общей площадью 124кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.I (6-11), литер А, с кадастровым номером 27:23:0030309:395.

Финансовый управляющий имуществом ФИО7 08.08.2022 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» кредитора с ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ФИО7 в части требования в размере 38297136руб.29коп. в связи с погашением задолженности в рамках дела о банкротстве ФИО7 как поручителя по кредитному договору от 24.09.2018 №1-0137-18-014.

Определениями от 06.09.2022, 27.10.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Эксполес» и ФИО5.

Определением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» заменено на правопреемника ФИО7 в части требования в размере 38297136руб.29коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2023 определение от 22.02.2023, постановление от 07.06.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края и указано на необходимость установить, за счет реализации какого имущества (личного ФИО5, общего имущества супругов П-вых) погашена задолженность перед ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» (его правопреемником).

Определением от 22.08.2023 ФИО5 привлечена к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 05.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО7 отказано; ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» заменено в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» на правопреемника ФИО5 в части требования в общем размере 38297136руб.29коп.

Не согласившись с определением от 05.02.2024, ООО «Аверс Аптека Миницен» (кредитор) 25.01.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым при обоснованности задолженности признать требование ФИО5 либо ФИО7 к ООО «Свиф» обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов. В обоснование апелляционной жалобы с учетом письменного дополнения кредитор указал, что требование ФИО7 как бывшего единственного участника должника и требование ФИО7 как участника общества не могут находиться в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Свиф» без понижения в очередности (субординации), поскольку требование банка основано на договоре открытия кредитной линии от 24.09.2018 №1-0137-18-014, в обеспечение исполнения обязательств по которому в период имущественного кризиса должника заключены договоры поручительства с ФИО7 и ФИО5, что происходило под контролем участников должника, следовательно, предоставленное банком финансирование следует квалифицировать как компенсационное. Кроме того, необходимо учитывать, что требование ФИО5 к должнику в размере 16200000руб. возникло не в силу закона, а на основании соглашения о зачете взаимных однородных требований, которое заключено ФИО5 с ООО «Эксполес» в период процедуры банкротства ООО «Свиф», что также свидетельствует о предоставлении компенсационного финансирования.

Финансовый управляющий ФИО9 имуществом ФИО7 15.02.2024 также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение в части надлежащего правопреемника и заменить кредитора с ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ФИО7 В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указала, что имущество ФИО5, за счет реализации которого погашено требование ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк», включено в конкурсную массу ФИО7 Требование ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк», включенное в реестр требований кредиторов ФИО7 определением от 07.06.2021, возникло до раздела совместного имущества супругов и признано совместным обязательством бывших супругов. Имущество ФИО5 реализовано в порядке, определенном залоговым кредитором, в деле о банкротстве ФИО7, и после полного погашения требования за счет реализации заложенного имущества половина выручки выплачена ФИО5 По мнению финансового управляющего в данном случае актив в виде объектов недвижимости преобразовался в требования к ООО «Свиф», при этом в случае поступления денежных средств от ООО «Свиф» они подлежат распределению между кредиторами ФИО7, требования которых возникли до раздела общего имущества супругов, с выплатой части денежных средств, соответствующей доле бывшей супруги в общем имуществе супругов.

ООО «Свиф-Розница» (кредитор) также не согласилось с определением от 05.02.2024 и 19.02.2024 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» заменить ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ФИО7 и признать его требование подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что ФИО7 и ФИО7 являлись контролирующими должника лицами, предоставили обеспечение банку в условиях имущественного кризиса ООО «Свиф», что является достаточным основанием для субординации их требований одновременно с разрешением вопроса о правопреемстве. Полагает, что надлежащим правопреемником по требованию ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» к должнику является ФИО7, поскольку он являлся поручителем по обязательствам ООО «Свиф», а в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Также указывает, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что определениями от 23.10.2020, 13.12.25021, 04.04.2022, 25.07.2022 по делу №А73-22298/2019 установлено, что условия брачного договора от  24.08.2016, определившего раздельный режим имущества супругов, не распространяется на обязательства ФИО7, включенные в реестр требований кредиторов последнего, поскольку данные обязательства возникли до заключения указанного брачного договора, имущественные права ФИО5 в случае поступления денежных средств в счет погашения требований ФИО7 к ООО «Свиф» обеспечиваются выплатой части денежных средств, соответствующей доле заявителя в общем имуществе бывших супругов, с распределением оставшейся части денежных средств между кредиторами ФИО7, требования которых возникли до раздела имущества брачным договором от 24.08.2016.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2024 до 09 часов 30 минут 21.03.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В заседании до перерыва финансовый управляющий ФИО2, представители ООО «Свиф-Розница», ООО «Аверс Аптека Миницен» поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ФИО5 и конкурсный управляющий Ямный Г,М. просили оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку согласны с выводами суда в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб и, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк», включенное в реестр требований кредиторов ООО «Свиф», основано на договоре об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24.09.2018 №1-0137-18-014.

Исполнение ООО «Свиф» обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 24.09.2018 обеспечено, в том числе, поручительством ФИО7 по договору поручительства 24.09.2018 №1-0137-18-014/01 и залогом имущества на основании договоров последующей ипотеки от 24.09.2018 №1-0137-18-014/01, №1-0137-18-014/02, от 28.09.2018 №1-0137-18-014/04.

ФИО7 признан банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2021 по делу №А73-22298/2019. Определением суда от 22.12.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО7 утверждена ФИО2.

Определением от 07.06.2021 в реестр требований ФИО7 включено требование ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 38329570руб.45коп., в том числе 38233242руб.05коп. основного долга, 95537руб.61коп. процентов по кредитору, обеспеченное залогом недвижимого имущества должника:

- склад, назначение: нежилое, этаж 1, инв. номер 21965, литер Д, общая площадь 284,5кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040851:57, залоговой стоимостью 1200000руб.;

- административное, назначение: нежилое здание, этаж 2. инв. номер 21965, литер Б, общая площадь 287,2кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040851:56, залоговой стоимостью 5600000руб.;

- производственное, назначение: нежилое здание, этаж 1, инв. номер 21965, литер А, А1, общая площадь 396,5кв.м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040851:55, залоговой стоимостью 1800000руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь 2981+/-19кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 27:23:0040851:34, залоговой стоимостью 7150000руб.;

- нежилые помещения в здании (литер 1Б), общая площадь 52,1кв.м, номера на поэтажном плане: 11, 12, 13, этаж: 1, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:44346, залоговой стоимостью 1015950руб.;

- нежилое помещение площадью 406,5кв.м в здании (литер 32, 33-пристройка, 34-пристройка), номер на поэтажном плане: 10, этаж 1, назначение: производственное, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:040002:2088, залоговой стоимостью 12682800руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий мастерских, сушилки, гаражей, площадь 730кв.м, участок находится примерно в 101м по направлению на северо-восток от ориентира: здание (литер 2Б), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:040002:206, залоговой стоимостью 3315000руб.;

- 42/200 долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания с пристройкой, площадь 2302кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: нежилое здание (литеры 32, 33, 34), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:040002:176, залоговой стоимостью 313950руб.;

- 1/2 доля в праве на функциональные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1571,2кв.м, этаж 1, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 97а, пом.I (4, 6, 8-16, 19-20, 23, 25, 26), кадастровый номер 27:23:0050714:236, залоговая стоимость 28085200руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общая площадь 207,4кв.м, этаж 3, адрес объекта: 

<

...>, пом.III (21, 69-74), кадастровый номер 27:23:0030324:688, залоговая стоимость 13211380руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, инв. номер 643, общая площадь 32,3кв.м, адрес объекта: 

<

...>, пом.I (18-22), кадастровый номер 27:23:0030116:464, залоговая стоимость 1986450руб.

При рассмотрении вышеуказанного требования суд установил, что 24.09.2018 ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Свиф» заключили кредитный договор №1-0137-18- 014, по условиям которого банк обязался открыть ООО «СВИФ» кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 70 млн. рублей. Исполнение обязательств ООО «СВИФ» по указанному кредитному договору обеспечено поручительством должника по договору от 24.09.2018 №1-0137-18-014/01, а также залогом имущества, предоставленным ФИО5 по договору залога недвижимого имущества от 28.09.2018 №1- 0137-18-014/05.

В связи с заключением ФИО7 и ФИО5 брачного договора от 24.08.2016 и разделом общего имущества супругов ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО5 подписали дополнительное соглашение от 26.11.2019 №1 к договорам последующей ипотеки недвижимого имущества от 24.09.2018 №1-0137-18-014/02, от 28.09.2018 №1-0137-18-014/04, а также договор последующей ипотеки недвижимого имущества от 26.11.2019 №1-0137-18-014/05.

Определением от 11.11.2021 по делу №А73-22298/2019 в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО7 первоначальный кредитор, ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» заменён на процессуального правопреемника, ООО «Эксполес» в части требования в размере 16200000руб., обеспеченного залогом недвижимого имущества должника по договору последующей ипотеки от 24.09.2018 №1-0137-18-014/02 ПДЗ, заключенному с ФИО7, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 26.11.2019, подписанным с ФИО5 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилые помещения в здании (литер 1Б), общая площадь 52,1кв.м, номера на поэтажном плане: 11, 12, 13, этаж: 1, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:000000:44346;

- нежилое помещение площадью 406,5кв.м в здании (литер 32, 33-пристройка, 34-пристройка), номер на поэтажном плане: 10, этаж 1, назначение: производственное, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:040002:2088;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий мастерских, сушилки, гаражей, площадь 730кв.м, участок находится примерно в 101м по направлению на северо-восток от ориентира: здание (литер 2Б), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:040002:206;

- 42/200 долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания с пристройкой, площадь 2302кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: нежилое здание (литеры 32, 33, 34), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:040002:176.

Поскольку в ходе процедуры банкротства ФИО7 реализовано заложенное имущество и частично погашены требования ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Эксполес», финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении требования ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк».

ФИО5 в заявлении от 20.10.2022 также просит заменить ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части требования в размере 38297136руб.29коп. на ФИО5, так как требования залогового кредитора в рамках дела №А73-22298/2019 погашены за счёт выручки от продажи имущества имуществом, находящегося в личной собственности  ФИО5 по условиям брачного договора от 24.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Финансовый управляющий ФИО2 ссылается на реализацию в рамках дела о банкротстве ФИО7 объектов недвижимости, залог которых обеспечивает исполнение ООО «Свиф» обязательств по кредитному договору от 24.09.2018 №1-0137-18-014, настаивая на том, что в реестр требований кредиторов ФИО7 включена задолженность в пользу кредиторов, возникшая до раздела общего имущества супругов брачным договором и государственной регистрации права собственности ФИО5

Заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве основано на заключении брачного договора от 24.08.2016, по условиям которого часть заложенного имущества, реализованного в деле о банкротстве ФИО7, перешла в личную собственность ФИО5

В постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2023 указано на необходимость установить, за счет реализации какого имущества (личного ФИО5, общего имущества бывших супругов П-вых) погашено требование ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» (его правопреемника).

Суд первой инстанции установил, что ФИО5 являлась залогодателем имущества, реализованного финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО7, основываясь на брачном договоре от 24.08.2016 и приняв во внимание также, что после раздела имущества брачным договором банк и ФИО5 подписали дополнительные соглашения к договорам залога о замене залогодателя.

Из материалов настоящего дела следует, а также установлено при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве ФИО7, что по условиям брачного договора от 04.08.2016 бывшими супругами ФИО7 и ФИО5 согласовано, какое имущество будет являться личной собственностью каждого из них как в период брака, так и в случае его расторжения, в том числе вышеуказанное спорное имущество переходит в собственность ФИО5

В период с октября по ноябрь 2019 года на основании вышеуказанного брачного договора зарегистрировано право собственности ФИО5 на перечисленное выше имущество. Аналогичные сведения отражены в решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.02.2020 по делу №2-406/2020 по иску должника к ФИО5, которым брачный договор от 24.08.2016 признан ничтожной сделкой, направленной на сокрытие имущества должника от обращения взыскания по требованиям его кредиторов.

Суд также установил, что обязательство перед ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» из кредитного договора и договора залога возникло уже после раздела имущества супругов брачным договором: 24.09.2018 и 28.09.2018 соответственно, что повлекло подписание дополнительного соглашения к договору ипотеки.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.09.2020 по результатам обжалования решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.02.2020 в равных долях (по ½ доли каждому) разделено совместно нажитое имущество ФИО7 и ФИО5, в личную собственность должника переданы катамаран стоимостью 5113112руб., гидроцикл стоимостью 487000руб., прицеп для перевозки водной техники стоимостью 41000руб. (всего стоимостью 5641112руб.), а в остальной части иска (о разделе остального имущества) отказано с взысканием с должника в пользу ФИО5 2820556руб. компенсации стоимости имущества.

Таким образом с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта о разделе имущества ФИО7 и ФИО5 в отношении объектов недвижимости, заложенных по договорам с ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк», действует режим общей долевой собственности и доли в праве являются равными.

Поскольку обремененное залогом имущество фактически находилось в общей долевой собственности бывших супругов на момент реализации имущества и погашения требований кредитора, требование которого обеспечено залогом этого имущества, банк как кредитор подлежит замене в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» на ФИО7 и ФИО5 пропорционально их долям в праве на реализованное имущество, то есть в равных долях.

Однако финансовый управляющий имуществом ФИО7 указала, что половина денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уже выплачена ФИО5 на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Определением от 04.04.2022 по делу №А73-22298/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 разрешены разногласия и установлено, что вырученные от продажи следующих объектов: нежилых помещений общей площадью 207,4кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.III (21, 69-74), c кадастровым номером 27:23:0030324:688; нежилых помещений общей площадью 32,3кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, пом.I (18-22), с кадастровым номером 27:23:0030116:464, денежные средства подлежат направлению на удовлетворение требования ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк», обеспеченного залогом вышеуказанного имущества, а половина оставшихся после полного удовлетворения указанного требования денежных средств подлежит выплате ФИО5

Таким образом размер требования, в части которого ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит замене на ФИО5, должен быть определен за вычетом суммы денежных средств, которая уже выплачена ФИО5 на основании определения от 04.04.2022 по делу №А73-22298/2019.

По дополнительным пояснениям финансового управляющего ФИО2 в соответствии с определением от 04.04.22 по делу №А73-22298/2019 о разрешении разногласий за счет реализации заложенного имущества, стоимость которого обеспечивала исполнение требований ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Эксполес», ФИО5 перечислено со счета ФИО7 15730756руб.49коп. (50% денежных средств, оставшихся после полного удовлетворения совместных залоговых обязательств).

При определении правопреемником ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО5 суд исходил из того, что обязательства перед банком являлись общими для бывших супругов ФИО7 и ФИО5, а также из того, что ФИО5 являлась собственником спорного имущества и залогодателем.

Апелляционный суд исходит из того, что при наличии брачного договора от 24.08.2016 всё имущество бывших супругов (кроме катамарана, гидроцикла и прицепа для перевозки водной техники) разделено судебным актом от 04.09.2020 и доли бывших супругов в праве на всё имущество (кроме вышеперечисленного, не заложенного в пользу ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк») признаны равными. В этой связи не имеет значения для рассмотрения вопроса о правопреемстве период возникновения требований остальных кредиторов ФИО7 (до или после заключения брачного договора).

Суд также не установил оснований для понижения очередности удовлетворения требований ФИО5 и ФИО7 в реестре требований кредиторов ООО «Свиф» одновременно с рассмотрением вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020) требование контролирующего должника лица не подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Однако в настоящем споре не рассматривается вопрос включения требований заявителей в реестр требований кредиторов.

В пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

В пункте 6.1 Обзора от 29.01.2020 рассматривается ситуация, когда очередность удовлетворения суброгационного требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается, если этот кредитор заключил с независимым кредитором договор о предоставлении обеспечения за должника в условиях финансового кризиса последнего, предоставив тем самым компенсационное финансирование. Подобное требование поручителя не может конкурировать с требованиями других кредиторов и подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 6.1 указанного Обзора от 29.01.2020 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС20-224, компенсационное финансирование может предоставляться подконтрольному обществу путем заключения с независимым кредитором договора о предоставлении поручительства по обязательствам должника, и тогда нахождение должника в состоянии имущественного кризиса следует устанавливать на момент заключения обеспечительных сделок, а не на момент оплаты поручителем задолженности перед независимым кредитором.

Компенсационное финансирование предоставляется контролирующим лицом с целью возвращения подконтрольного общества, находящегося в трудном экономическом положении, к обычной экономической деятельности и тем самым не исполняется предусмотренная законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве этого общества, а независимые кредиторы вводятся в заблуждение относительно реального финансового состояния общества. Соответственно риски, связанные с банкротством, относятся на контролирующее лицо, и его суброгационные требования к должнику с целью защиты прав независимых кредиторов подлежат субординации.

Первоначальный кредитор, ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» являлся независимым лицом по отношению к должнику, однако его требование к ООО «Свиф» удовлетворено не в ситуации имущественного кризиса последнего, но когда еще возможно создать видимость продолжения нормальной деятельности, а уже после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства как в отношении подконтрольного должнику общества, так и самого ФИО7, что не может расцениваться в качестве компенсационного финансирования и в связи с чем соответствующее требование не может быть установлено в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В этой связи вопрос наличия у ООО «Свиф» признаков имущественного кризиса на момент выдачи поручительства суд не рассматривает.

Вместе с тем суд установил необходимость процессуального правопреемства в отношении требования ФИО10 СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заменой кредитора не только на ФИО5, но и на ФИО7

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 по делу № А73-8958/2021 изменить.

Заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Свиф» публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на нового кредитора ФИО7 в части требования в размере 34879324руб.64коп.

Заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Свиф» публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на нового кредитора ФИО5 в части требования в размере 3417811руб.65коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар