Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58579/2020

26 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Линия 5 В.О. д.70 лит А пом. 31/40Н, ОГРН:  1127847491518)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БАКУНИНА 5/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 10Н; 42Н, ОГРН:  1127847218510)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 409 441 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 31.05.2017 №16/05-17, 340 603 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 5.4 договора. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 31.05.2017 №16/05-17, во исполнение которого истец выполнил строительно-монтажные работы на объекте «Перинатальный центр в Республике Карелия» по адресу: 

<

...> мощностью 130 коек, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ 30.08.2017 №1 на сумму 5 009 441 руб. 15 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 5 009 441 руб. 15 коп. 

В нарушение условий договора (пункта 5.1 договора) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 30 рабочих дней, следующего за отчетным, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 409 441 руб. 15 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 №33 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 409 441 руб. 15 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5.4 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 340 603 руб. 17 коп. исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер"  3 409 441 руб. 15 коп. задолженности, 340 603 руб. 17 коп. неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антан-Сервис"в доход федерального бюджета 41 750 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Евдошенко А.П.