1216/2023-71701(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10295/2014

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Аристовой Е.В., Целых М.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11948/2023) публичного акционерного общества «Банк Синара» на  определение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу № А4610295/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы  ФИО2 (г. Челябинск) - правопреемник публичного  акционерного общества «Банк Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН  1026600000460;620026, 

<

...>), на действия  (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ИДН-технология» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644092, 

<

...>, 1) ФИО3,  

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий ФИО3 - посредством системы  веб-конференции представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.04.2023,  срок действия 1 год),  

от акционерного общества «Ванкорнефть» - посредством системы веб-конференции  представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 24 от 01.02.2023, срок действия  по 31.01.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай»  (далее – ООО ТК «Ак тай», заявитель) обратилось 28.07.2014 в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «ИДН-технология» (далее - ООО «ИДН-ТЕХ», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 заявление  принято, возбуждено производство по делу № А46-10295/2014, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 (резолютивная  часть от 24.11.2014) заявление ООО ТК «Ак тай» признано обоснованным, в отношении  «ИДН-ТЕХ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО6.  

Публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения  состоялась в газете «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 (резолютивная  часть от 02.04.2015) ООО «ИДН-ТЕХ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО7.  

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете  «Коммерсант» № 74 от 25.04.2015.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 (резолютивная  часть от 14.07.2020) арбитражный управляющий ФИО7 отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-ТЕХ».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020 конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО8.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022 жалоба АО  «Ванкорнефть» удовлетворена частично; ФИО8 отстранена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология»; в  удовлетворении остальной части жалобы отказано.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 (резолютивная  часть оглашена 28.04.2022) конкурсным управляющим ООО «ИДН-Технология»  утвержден ФИО3.  

27.01.2023 ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «ИДН-технология» ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу   № А46-10295/2014 жалоба ФИО2 на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» города Омска ФИО3 оставлена без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное  общество «Банк Синара» (далее - ПАО Банк Синара, Банк апеллянт) обратилось с  апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять новый  судебный акт о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до  вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве (замена кредитора  публичного акционерного общества «Банк Синара» на ФИО2). Заявил  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что суд первой  инстанции необоснованно не применил подлежащие применению нормы статей 143,144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и  назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела,  месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии  с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной  системе «Картотека арбитражных дел».  

От Тюнькова В.А. 16.11.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Кроме того, обратился с ходатайством об оставлении апелляционной  жалобы без рассмотрения, указав, что у представителя ПАО Банк Синара Вязововой  Е.М. отсутствуют полномочия на подписание апелляционной жалобы в деле о  банкротстве.  

От АО «Ванкорнефть» 22,11.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу,  просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения  

В связи с отсутствием доказательств направления отзыва АО «Ванкорнефть» на  апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, судебной коллегией в приобщении  отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела отказано.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3  считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются  несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Представитель АО «Ванкорнефть» считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просит оставить определение без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда  первой инстанции законным и обоснованным.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную  жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах  доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по  настоящему делу.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статья 60 Закона о банкротстве устанавливает общий порядок рассмотрения  арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.  

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников)  должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы  

гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о  банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве)  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд  рассматривает жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц,  участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц  содержится в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в  случаях, предусмотренных этим законом; лицо, предоставившее обеспечение для  проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).  

В статье 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по  делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель  учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или  представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение  полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,  составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в  судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно  обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только  отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве лица.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской  области от 12.02.2015 по делу № А46-10295/2014 требования публичного акционерного  общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  (22.02.2022 наименование ПАО «СКБ-банк» изменено на ПАО Банк Синара) включены  в реестр требований кредиторов ООО «ИДН-Технология» в составе третьей очереди в  размере 1 309 965, 99 руб. задолженности, в том числе: 1 120 656, 59 руб. - основной  долг, 177 211, 99 руб.й - проценты за пользование кредитом, 12 097, 41 руб. - пени.  

03.11.2022 между ПАО Банк Синара (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий)  подписан договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3/29, согласно которому к  ФИО2 перешло право требования к ООО «ИДН-Технология» в размере  1 123 866,58 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 заявление  ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023  определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2023  по делу № А46-10295/2014 отменено определение Арбитражного суда Омской области  

от 09.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2023 по делу № А46-10295/2014 о процессуальной замене ПАО Банк Синара на  Натуева Е.Т. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Омской области.  

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что судебный акт о замене  кредитора ПАО «Банк Синара» на его правопреемника - ФИО2 отменен,  соответственно, на дату рассмотрения настоящего заявления факт процессуального  правопреемства не осуществлен, следовательно, процессуальные права кредитора к  ФИО2 не перешли. В связи с чем, на дату рассмотрения настоящего заявления у  ФИО2 отсутствовало право на обращение в суд с настоящим заявлением.  

На основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Тем самым, при подаче заявления лицом, не имеющим права на его подачу, оно  подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148  АПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  настоящее заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем  заявление подлежит оставлению без рассмотрения.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно  не применил подлежащие применению нормы статей 143,144 АПК РФ, судебной  коллегией отклоняется.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не  зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица,  участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является  невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого  дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу.  

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении  другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Суд, оценив требования, заявленные по данному делу и по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве установил, что обстоятельства по данным делам  не касаются одного материального правоотношения, не имеют взаимную связь, и не  

могут повлиять на оценку прав и обязанностей участников данного спора, на правовые  основания для рассмотрения требования, заявленного по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает в действиях суда  первой инстанции нарушения норм процессуального права.  

Довод ФИО3 о том, что жалоба подписана представителем ПАО Банк  Синара ФИО9 при отсутствии соответствующих полномочий, подлежит  отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается  копией приложенной к жалобе доверенности от 04.10.2022 № 513, выданной Банком на  представление интересов, в том числе в арбитражных апелляционных судах,  арбитражных судах субъектов Российской Федерации и специализированных  арбитражных судах с правом подписывать и подавать в суд апелляционные,  кассационные и надзорные жалобы и отзывы на них.  

Кроме того, указанной доверенностью предусмотрены права на представление  интересов Банка в арбитражных судах по делам о банкротстве, в том числе в  соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве по вопросу заключения  мирового соглашения, права вести дела о банкротстве, в том числе подписывать и  подавать заявления о признании должника банкротом, знакомиться с материалами дел о  банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии; подписывать заявления о  включении требований ПАО Банк Синара в реестр требований кредиторов, а также  требования ПАО Банк Синара, адресуемые арбитражным управляющим при  банкротстве финансовых организаций; обжаловать действия арбитражных  управляющих, заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с  доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать  вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать  заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; принимать участие в собрании  кредиторов; пользоваться иными правами, предоставленными Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, полномочия, указанные в доверенности от 04.10.2022 № 513, в  совокупности подтверждают право представителя ФИО9 на подписание  апелляционных жалоб, в том числе по делам о банкротстве.  

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ  оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы,  изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.  Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального  права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены  или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2023 по делу   № А46-10295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.А. Горбунова  Судьи Е.В. Аристова  

 М.П. Целых