Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38518/2017

г. Волгоград

13 марта  2018 г

од 

             Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года            

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании пени,

с участием в качестве третьего лица Акционерное общество "Информационновычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгограда" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2018.;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.20218г., после перерыва ФИО3 по доверенности от 11.01.2018г.; от третьего лица - не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Объединенная  тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании   с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»  пени за период с 10 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 89 021, 10 руб. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей.  

  В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

  Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

26.08.2016   между ООО «Объединенная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Комфорт-Сервис»  (абонент)   подписан  договор  поставки тепловой энергии и горячей воды. 

В соответствии с условиями договора  истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался  своевременно оплачивать принятую энергию.

           Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ  по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать  абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления , обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности  используемых им приборов и оборудования , связанных с потреблением  энергии. 

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,  применяются законы и иные правовые акты  об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса  РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                       

В соответствии  со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны  исполняться надлежащим образом,  в соответствии  с условиями  обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.

Поставка истцом в спорный период   в необходимом исполнителю объеме подтверждается  материалами дела. Однако, ответчик оплату в  полном объеме  в сроки, установленные Жилищным кодексом РФ для оплаты коммунальных  ресурсов,  не произвел.

              Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным  законодательством (часть 2 ст. 5, п. 10 часть 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ). 

              Как следует из частей 1,2,12,15 статьи 161, части 2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим  в многоквартирном доме, должно обеспечиваться  одним из способов управления таким домом. При выборе  собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг. 

         Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги,  является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать  с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых  при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги, а также дает  право требовать с потребителей внесения  платы за эти услуги (пункты 2,8,9, подпункты «а», «б» пункта 31 , подпункт «а» пункта 32 Правил 354). 

         В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63  Правил  № 354 по общему правилу  потребители обязаны своевременно оплатить  коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту . Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми  такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

         Таким образом, из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом  участвует  эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуги и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая  компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

           Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил № 354  потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно  ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный  ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями  как третьими лицами  обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных  отношений по поставке  коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности  оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права  потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам. Указанная  правовая позиция подтверждается  определением Верховного Суда РФ  от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918. 

           Поскольку  ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, истцом   произведено начисление пени. 

           Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

            Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  положениями ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

             Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной  в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ № 3  за 2016 год , утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») ответ на вопрос №3) , при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ключевая ставка годовых на день его вынесения. 

             При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  89021, 10 рублей. 

             В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

             В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

          Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Объединенная тепловая компания» 15.08.2017 подписан договор   на оказание юридических услуг по урегулированию спора с ООО «Комфорт-Сервис». 

          Денежные  средства в счет оплаты оказанных юридических услуг перечислены заказчиком  исполнителю   платежным поручением № 497 от 29.09.2017 в сумме 30 000 рублей. 

            Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами, исковым заявлением и приложенными документами, участием представителя истца  в предварительных  и судебных заседаниях. 

           Из пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ    следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

          Согласно системному толкованию ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы , состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям. 

         С учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги и объема проделанной представителем истца работы по данному делу, суд полагает  подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 30 000  рублей. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

                                                                      решил:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени за период с 10 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 89 021, 10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 561, 00 руб.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 623, 00 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

            Судья                                                                                                  Н.А. Першакова