АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7880/2020

г. Краснодар

30 июня 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020г. Полный текст изготовлен  30.06.2020г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шепсинская управляющая  компания», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2984 от 16.02.2018г.,  при участии:  

стороны: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Шепсинская управляющая компания», Краснодарский край,  Туапсинский район, с. Шепси, о взыскании основного долга за период с 01.07.2019 по  30.11.2019 в размере 120 581 руб. 19 коп.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не  представил, заявленные требования не оспорил, от истца посредством электронной почты  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное  заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд  исходил из следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации  права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное  рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели  судопроизводства в арбитражных судах.  

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного  разбирательства является правом суда, а не обязанностью.  

Названные истцом причины для отложения не являются обязывающими суд  отложить судебное разбирательство.  

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного  разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.  

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а  также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд  полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в  связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об отложении следует отказать как  необоснованным и нецелесообразным.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ  в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в  порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к  следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - гарантирующий поставщик,  ГП) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2984 от  16.02.2018, в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу  электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности,  в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о  технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).  

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора). 

Согласно пункту 4.4. договора оплата за потребленную электроэнергию за  расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов,  счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

За период с 01.07.2019 по 30.11.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по  договору общей стоимостью 156 581 руб. 19 коп., которые были ответчиком приняты и  оплачены частично.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг в  размере 120 581 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а  именно ст. 539-548 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены  счета, счета-фактуры, акты отпуска электроэнергии, расшифровки объема потребленной  электроэнергии.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 52НЭ- 01/07-656 от 14.08.2019г., № 52НЭ-01/07-801 от 12.09.2019г., № 52НЭ-01/07-922 от  09.10.2019г., № 52НЭ-01/07-1041 от 11.11.2019г., № 52НЭ-01/07-1179 от 13.12.2019г. с  требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от  ответчика не последовало.  

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение  согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со  всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке  оплаты полученных услуг.  

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятые услуги в полном  объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.  

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в  судебное заседание и непредставления отзыва и возражений относительно предмета  спора.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданных истцом услуг и их  принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 120 581 руб. 19 коп. следует удовлетворить в полном объеме,  как законные и обоснованные.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 137, 156, 159,  167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства -  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шепсинская управляющая  компания», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в  размере 120 581 руб. 19 коп. (сто двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 19 коп.),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. (четыре тысячи  шестьсот семнадцать рублей).  

Выдать Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания  Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета  государственной пошлины в размере 1 руб. (один рубль), уплаченной по платежному  поручению № 7428 от 18.02.2020г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья О. А. Журавский