ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2491/2025

г. Чита

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая  2025 года по делу №А19-2491/2025

по заявлению Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  664007, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664025, Иркутская область, Иркутск г., Российская ул., д. 17) о признании незаконным решения от 14.11.2024 № 038/6818/24,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания СтройЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 671700, 

<

...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее- заявитель, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее-  антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) с заявлением о признании незаконным решения от 14.11.2024 № 038/6818/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания СтройЭксперт» (далее- третье лицо, ООО «ФСК СтройЭксперт»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу №А19-2491/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе Фонд указывает на неверные выводы суда  об отсутствии в действиях ООО «ФСК Стройэксперт» признаков виновного, недобросовестного поведения при исполнении обязательств по государственному  контракту. Указывает, что Фондом представлены исчерпывающие доказательства,  подтверждающие несоблюдение обществом условий контракта, оценка  которым судом  фактически не была дана.

УФАС по Иркутской области, ООО «ФСК СтройЭксперт» в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

От ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности участия представителя фонда  одновременно в двух судебных заседаниях, а так же возможности  непосредственного участи представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу №А19-2491/2025 и необходимостью назначения следующего судебного заседания путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по данному обстоятельству, поскольку у заявителя жалобы имелась возможность заблаговременно, одновременно с жалобой заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, систем видеоконференц-связи,  однако заявитель жалобы таким правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Фонд, настаивая на отложении судебного разбирательства в целях личного участия в судебном заседании, вместе с тем, не приводит доводов относительно каких обстоятельств хотел бы дать пояснения суду лично, не указывает о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу. Отсутствие в штате Фонда юристов, которые могли бы одновременно выступить в судебных заседаниях в разных судах является внутренней  организационной проблемой Фонда.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (далее – заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «ФСК Стройэксперт» (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.06.2024 № ФК.2024.3256, заключенного по итогам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>» (извещение № 0134300011423000037) по причине ненадлежащего исполнения условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 14.11.2024 № 038/6818/24, согласно которому сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ФСК Стройэксперт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не были включены.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2024 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение № 134200000124003256 о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 178 000 руб.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.06.2024 № ИЭА1 победителем данной закупки признано ООО «ФСК Стройэксперт».

25.06.2024 между ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (заказчик) и ООО «ФСК Стройэксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт № ФК.2024.3256 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – контракт).

В пункте 1.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее – работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 753 290 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: 120 календарных дней с даты заключения контракта. В общий срок выполнения работ включен срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений контракта обществу необходимо было передать документацию, указанную в пункте 1.1 контракта в срок не позднее 23.10.2024.

По причине того, что подрядчиком нарушены условия государственного контракта, заказчиком 25.10.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (заказчик) обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «ФСК Стройэксперт» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из решения Управления от 14.11.2024 следует, что антимонопольным органом не были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для признания действий общества по нарушению условий контракта недобросовестными.

Соглашаясь с данными выводами антимонопольного органа,  судом  первой инстанции учтено, что по состоянию на 02.10.2023, то есть до даты  определенной  контрактом как срок выполнения работ, строительная часть  проектно-сметной документации  обществом была  подготовлена в объеме 100%,  инженерная часть - в объеме 95%, сметной документации – 60 %. При этом, 17.10.2024 подрядчик обратился в Фонд с письмом № 402 о предоставлении градостроительного плана, ссылаясь на  то, что в отсутствие градостроительного плана, разработка проектно-сметной документации невозможна. Письмом от 22.10.2024 Фонд отказал подрядчику в выдаче  градостроительного плана земельного участка, указав, что его дата и номер  выдачи необходимы при направлении готовой, согласованной заказчиком проектно-сметной документации на государственную экспертизу. Наличие или отсутствие  градостроительного плана у подрядчика не  влияет  на исполнение условий контракта  в  части фактической разработки проектно-сметной документации, ее направления на согласование заказчику.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены пояснения АО «ФСК «Стройэксперт»  в данной части о том, что согласно пункта 45 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью  государственного  контракта подрядчик  в течение 10  календарных дней после заключения контракта на изготовление проектно-сметной документации должен направить запрос заказчику о предоставлении необходимых документов  для загрузки в личный кабинет для проведения проверки  достоверности  определения сметной стоимости. Поскольку такой документ заказчиком  представлен не был, общество приступило к исполнению обязательств по контракту, уведомив заказчика до даты  истечения срока исполнения контракта о необходимости предоставления полного  массива  исходных данных.

Таким образом, можно констатировать, что в отсутствие необходимых документов, на дату исполнения обществом обязательств по контракту, общество было лишено возможности  исполнения обязательств по достоверному определению сметной стоимости объекта, что  в последующем   могло привести к предъявлению претензии к обществу относительно надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Разрешая спор, также судом обоснованно учтено, что 25.10.2024 общество направило заказчику пакет разработанной документации для ее согласования и последующей  передачи  для прохождения государственной экспертизы. 05.11.2015  от заказчика в адрес общества поступило письмо  с указанием  на то, что файлы  направленные обществом не открываются.

В своих пояснениях общество ссылалось на произошедшие технические сбои  рабочих компьютеров, в результате которых производились восстановительные работы операционной системы, в связи с чем, изменился формат прочтения документации. Читаемость файлов обществом после получения  письма от заказчика была восстановлена, документация повторно направлена заказчику.

В связи с тем, что  силами общества проблема не была решена, общество обратилось в профильный сервисный центр.

Доводы общества о возникших технических проблемах сомнений не вызывают, факт  технического сбоя и необходимость в проведении  ремонтно-восстановительных работ подтверждена  представленным   актом  от 20.10.2024.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу Постановления Правительства РФ № 1078 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

При рассмотрении дела антимонопольный орган должен учитывать все обстоятельства, произошедшие в ходе исполнения контракта, а также изучает и принимает во внимание все документы, составленные в ходе исполнения контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд верно исходил из того, что  комиссия антимонопольного органа в рамках рассмотрения обращения ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков ООО «Стройэксперт», исследовав представленные заказчиком и обществом документы, содержание условий исполнения контракта, а также пояснения ООО «ФСК Стройэксперт», пришла к обоснованному выводу об отсутствии намерений уклонения от исполнения обязательств в рамках контракта, отсутствия в действиях ООО «ФСК Стройэксперт» признаков виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту, что не дает возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных по вине ООО «ФСК Стройэксперт».

На основании изложенного выводы суда первой инстанции, поддержавшего выводы антимонопольного органа  являются правильными,  сделанными  при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для  дела, правильном  применении норм материального  и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности применения судом первой инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в решении выводами. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В обжалуемом решении суд в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых  отказал в удовлетворении  заявленных требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем, принятое   по делу  решение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу № А19-2491/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.Л. Каминский