Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь      

31.10.2024                                                                        Дело № А50-17541/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому городскому округу (617860, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении убытков по договору безвозмездного пользования транспортным средством,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л :

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому городскому округу (ответчик) о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 619 300 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 999 руб. 

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, судебное извещение вручено ответчику 20.08.2024, что подтверждено имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства LADA GRANTA гос.номер Н776АС/159; гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК».

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 06.05.2019 №84, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2020 №3 во владение и пользование ответчику передано транспортное средство LADA GRANTA гос.номер Н776АС/159. 

По условиям названного договора ответчик обязался обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи в пользование до момента возврата ссудодателю (п.2.2.3 договора) и вернуть транспортное средство ссудодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора (п.2.2.2 договора). 

16.06.2023 на автодороге Богородск-Горны водитель автомобиля Lada Granta  гос.номер Н776АС/159, являющийся сотрудником ответчика, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства. 

В результате произошедшего события водитель погиб, а транспортное средство получило механические повреждения. 

Письмом от 28.08.2023 страховое акционерное общество «ВСК» отказало владельцу транспортного средства в выплате страхового возмещения на основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ДТП произошло с участием одного транспортного средства). 

Для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец заключил контракт с ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от 04.10.2023 № 100170008123100127. 

Стоимость экспертных услуг составила 9 999 руб., подтверждается счетом от 17.11.2023 № 90, актом от 17.11.2023 № 0090, платежным поручением от 28.11.2023 № 683. 

Согласно экспертному заключению ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от 16.11.2023 № 0090(8)-23/У, автомобиль технически неисправен, техническое состояние и оборудование не обеспечивает безопасность дорожного движения, восстановление служебного автомобиля технически и экономически нецелесообразно в связи с высокими затратами на запасные части и ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного служебного автомобиля (без учета его износа) составляет 850 700 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного служебного автомобиля (с учетом его износа) составляет 683 200 руб.; до аварийная (рыночная) стоимость транспортного средства - 649 100 руб., стоимость годных остатков - 29 800 руб.  

Письмом от 18.03.2024 истец предъявил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков (649 100 руб.  - 29 800 руб.), что составляет 619 300 руб. 

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.689 ГК РФ основным обязательством ссудополучателя является возврат ссудодателю той же вещи в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Совокупностью материалов дела подтверждено, что в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, имущество получило значительные повреждения, вследствие чего не может быть возвращено ссудодателю в том состоянии, в каком ее получил ответчик, с учетом нормального износа. 

Следовательно, основное обязательство ссудополучателя по возврату имущества нарушено. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По расчету истца, основанному на экспертном заключении ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от 16.11.2023 № 0090(8)-23/У, размер убытков, связанных с повреждением транспортного средства, составляет 619 300 руб. исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков (649 100 руб.  - 29 800 руб.). 

Представленный истцом расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ). 

Оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.15, 309, 393 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 619 300 руб. 

Кроме того, на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 999 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу арбитражным судом не разрешается, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по иску освобождены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому городскому округу Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 629 299 руб. 

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               М.М. Лаптева