АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13569/2017

27 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Шайхутдиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13569/2017 

по исковому заявлению Акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 6625028667, ОГРН 1026601510935) о взыскании 1 677 087 руб. 13 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ГАЗЭКС»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 01.01.2017 г.,

от ответчик: ФИО3, представитель по доверенности №03 от 20.03.2017г. (копия доверенности приобщена),

от третьего лица: не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о взыскании 1 677 087 руб. 13 коп., в том числе,  задолженность по договору №4-2935/16 от 17.12.2015 г. в сумме 425 249 руб. 34 коп., пеня, начисленная за период с 26.05.2016 г. по 21.03.2017 г. в сумме 98 134 руб. 46 коп., задолженность по договору №4-2974/16 от 01.02.2016 г. в сумме 897 597 руб. 64 коп., пеня, начисленная за период с 26.04.2016 г. по 21.03.2017 г. в сумме 256 105 руб. 69 коп. с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части требования о взыскании пени в виде ее увеличения по договору №4-2935/16 за период с 26.05.2016 г. по 24.04.2017 г. до 106 524 руб. 96 коп., по договору №4-2974/16 за период с 26.04.2016 г. по 24.04.2017 г. до 273 543 руб. 48 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик требования оспаривает по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на истечение срока действия договора, что, по его мнению, влечет отсутствие у ответчика долга за спорный период. 

Определением от 24.04.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части, в виде увеличения суммы требований, в связи с перерасчетом, а именно по договору №4-2935/16 долга до 425 249 руб. 34 коп., неустойки до 114 817 руб. 32 коп., по договору  №4-2974/16 долга до 897 597 руб. 64 коп., неустойки №4-2974/16 до 284 790 руб. 89 коп. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик исковые требования не оспаривает, просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик),  ответчиком (покупатель) и третьим лицом (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении №1 к договору (п. 2.1 договора).

По договору №4-2974/16 от 01.02.2016 г. поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и в лимитах, указанных в приложении №1 к договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. 

В силу пункта 5.1. договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем на условиях предварительной оплаты в течение 3 дней с момента заключения договора по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.4.1 договора.

В силу п. 3.6 договоров акты о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа по согласованной сторонами форме, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора №4-2935/16 от 17.12.2015 г. в период апрель 2016 года истец поставил ответчику газ общей стоимостью 425 249 руб. 34 коп. По договору №4-2974/16 от 01.02.2016 г. в период с марта по апрель 2016 года истец поставил газ на общую сумму 1 369 945 руб. 95 коп.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке газа  в указанный период подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актами о количестве поданного и протранспортированного газа за указанный период, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору №4-2935/16 от 17.12.2015 г. составила 425 249 руб. 34 коп., по договору №4-2974/16 от 01.02.2016 г. 897 597 руб. 64 коп. (с учетом частичных оплат в сумме 472 348 руб. 31 коп.). Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ). Наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 1 322 846 руб. 98 коп. не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 322 846 руб. 98 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №4-2935/16 от 17.12.2015 г., начисленную за период с 26.05.2016 г. по 19.06.2017 г., в сумме 114 817 руб. 32 коп., по договору №4-2974/16 от 01.02.2016 г., начисленную за период с 26.04.2016 г. по 19.06.2017 г. в сумме 284 790 руб. 80 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пеня уплачивается в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом частичных оплат, расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет  не оспорен (статья 65 АПК РФ). 

 Ответчик просит применить положения ст. 333   Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность размера неустойки ее последствиям. 

  В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

   Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

           Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

         Кроме того, отсутствие на стороне истца убытков не исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в согласованном в договоре размере. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

   В нарушение названных норм, ответчик никак не обосновал необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Ни одного доказательства в подтверждение чрезмерности суммы неустойки, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, что само по себе по смыслу ст. 333 ГК РФ, п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 исключает возможность снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. 

   Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание, что размер ответственности установлен ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

  При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе, условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Из материалов дела усматривается, что установленный в договоре размер неустойки не превышает обычно применяемый при совершении хозяйственных сделок - 0,1% в день, а является значительно ниже, а потому считаться чрезмерным не может. Договор подписан сторонами без разногласий, в том числе, по размеру неустойки. Таким образом, заключая договор, ответчик согласился с размером ответственности, указанном в договоре, в случае неисполнения им обязательств по договору. При этом, период просрочки  значительный (более года), задолженность до настоящего времени не оплачена.  Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

     При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

           Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

            При таких обстоятельствах, неустойка заявлена истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в сумме 399 608 руб. 12 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору №4-2935/16 от 17.12.2015 г. основной долг в сумме 425 249 (четыреста двадцать пять тысяч двести сорок девять) рублей 34 копейки, неустойку в сумме 114 817 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 32 копейки, начисленную за период с 26.05.2016 г. по 19.06.2017 г., по договору №4-2974/16 от 01.02.2016 г. основной долг в сумме 897 597 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки, неустойку в сумме 284 790 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 80 копеек, начисленную за период с 26.04.2016 г. по 19.06.2017 г. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.06.2017 г. с суммы долга 425 249 (четыреста двадцать пять тысяч двести сорок девять) рублей 34 копейки и 897 597 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки соответственно по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29 771 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

4. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 55 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова