АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «06» августа 2018 года. Дело № А53-21254/18 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского  управления Ростехнадзора  

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2; 

установил:

Северо-Кавказского управления Ростехнадзора (далее – Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о привлечении акционерного общества «РЖДстрой» (далее – общество) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 06.08.2018 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным  требованиям. Вину в совершении административного правонарушения признал. Просил  признать правонарушение малозначительным.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим  образом.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

АО «РЖДстрой» на основании договора от 22.12.2015 № 9/Р с ОАО «РЖД»  является лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком) объекта.  

В период с 15.02.2018 по 27.02.2018 должностным лицом Управления на основании  распоряжения от 08.02.2018 № 941/Р на объекте капитального строительства «Расширение  и реконструкция объекта «Комплексная реконструкция участка Котельниково -  Тихорецкая — Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла  Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Маныч -  Шаблиевская», расположенном по адресу: Ростовская область, Сальский район (далее -  Объект) была проведена выездная проверка по результатам которой были выявлены  нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных  требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в  области строительства, а именно:  

- Исполнительная документация по устройству моста на ПКЗ767+79,00, по  устройству земполотна на ПКЗ766+00- ПК3767+58,28 подписана не всеми лицами;  

- Отсутствует акт разбивки осей свайного поля опор моста на ПКЗ767+79,00; 

- Бетон подферменников моста на ПКЗ767+79,00 согласно акту от 22.10.2016 № 33- 17-ИСЗ В25 (согласно протоколу определения прочности В40);  

- Отсутствует протокол определения прочности бетона в возрасте 28 суток на бетон  примененный для тела опоры моста на ПКЗ767+79,00;  

- Проектная документация не утверждена Заказчиком после получения  положительного заключения Главгосэкспертизы;  

- Отсутствует акт о соответствии выполненных внеплощадочных и  внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и  готовности Объекта к началу строительства;  

- Отсутствует программа производственного контроля за соблюдением санитарных  правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий при выполнении работ в соответствии с проектной документацией;  

- Отсутствуют документы учета образовавшихся утилизированных,  обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов;  

- Руководитель организации и специалисты, ответственные за принятие решений  при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может  оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области  охраны окружающей среды и экологической безопасности;  

- Не представлены паспорта отходов I - IV классов опасности. Не представлены  документы по отнесению отходов I - V классов опасности к конкретному классу  опасности согласно установленному уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти порядку (Приказ Минприроды  России от 05.12.2014 № 541 (с изм. от 01.07.2016) «Об утверждении Порядка отнесения  отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности» (Зарегистрировано в  Минюсте России 29.12.2015 № 40331));  

- Отсутствуют документы, подтверждающие безопасное для окружающей среды  обращение с отходами, а именно передачу отходов специализированным организациям,  

имеющим лицензии на осуществление деятельности по сбору транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности;  

- Не осуществлялась плата за негативное воздействие на окружающую среду. 

По результатам выявленных нарушений АО «РЖДстрой» было выдано  предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.02.2018 № 60-121-25-16  сроком исполнения до 02.04.2018.  

В период с 03 мая 2018 года по 17 мая 2018 года должностным лицом Управления  на основании распоряжения от 20.04.2018 № 2471/Р проведена внеплановая проверка  общества на предмет выполнения ранее выданного предписания, в результате которой  уполномоченным лицом службы выявлено неисполнение обществом вышеуказанного  предписания в установленный срок в полном объеме.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.05.2018 № 290-121- 25-16.  

07.06.2018 государственным инспектором межрегионального отдела строительного  надзора Управления в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении № 541-121-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении  общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства  РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и  атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по государственному строительному надзору.  

Согласно пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 54 от  01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»  федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление  государственного строительного надзора, являются:  

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору -  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте  5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех  объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора  указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной  власти.  

Объект, согласно пункта 7 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации отнесен к компетенции Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (территориальный орган по Ростовской области -  Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) как объект инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит Федеральному  государственному строительному надзору.  

Согласно подпункта «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем  выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении  выявленного нарушения обязательных требований от 27.02.2018 № 60-121-25-16.  

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к  административной ответственности, проверка проведена уполномоченными  должностными лицами Управления.  

Как следует из материалов дела, в период с 15.02.2018 по 27.02.2018 должностным  лицом Управления на основании распоряжения от 08.02.2018 № 941/Р на объекте  капитального строительства «Расширение и реконструкция объекта «Комплексная  реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая — Кореновск - Тимашевская -  Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги.  Строительство второго пути на участке Маныч - Шаблиевская», расположенном по  адресу: Ростовская область, Сальский район» была проведена проверка и выявлены  нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных  требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в  области строительства, и по результатам выявленных нарушений АО «РЖДстрой» было  выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 27.02.2018 № 60- 121-25-16 сроком исполнения до 02.04.2018.  

В период с 03 мая 2018 года по 17 мая 2018 года должностным лицом Управления  на основании распоряжения от 20.04.2018 № 2471/Р проведена внеплановая проверка  общества по вопросу выполнения ранее выданного предписания, в результате которой  уполномоченным лицом службы выявлено неисполнение обществом вышеуказанного  предписания в установленный срок в полном объеме.  

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного  штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества  предписания от 27.02.2018 № 60-121-25-16 послужило нарушение обществом при  строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.  Указанное предписание получено 27.02.2018 представителем общества по доверенности  от 15.01.2018 (л.д 45 т.1).  

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  

Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке  предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере  порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения  указания органа государственного строительного надзора.  

Суд пришел к выводу о том, что предписание Управления от 27.02.2018 № 60-121- 25-16 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для  исполнения установлен разумный срок.  

Общество не доказало, что административным органом для выполнения  предписания представлен неразумный, короткий срок.  

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом  квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, а также не оспаривается обществом.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества по  доверенности от 15.01.2018 ФИО3, уведомленного надлежащим образом о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт  надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по  истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за  нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности -  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику  или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством  Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об  устранении таких нарушений.  

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент  (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию,  требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с  учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.  

В части 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания  представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о  градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит  применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.  

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной  практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об  административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановлением Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2015 № 307-АД14-3665, определением Верховного Суда  Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-АД17-4558, постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А32-39885/17.  

Из материалов дела следует, что предписанием от 27.02.2018 № 60-121-25-16  обществу предписано в срок до 02.04.2018 уведомить Управление о выполнении  настоящего предписания. Роспись представителя общества в предписании  свидетельствует о получении ненормативного акта в день его составления – 27.02.2018  (л.д. 45 т.1).  

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1  статьи 4.8 Кодекса). В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами,  истекает в соответствующее число последнего месяца.  

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной  ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса,  выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания об устранении  нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности,  на момент принятия решения судом не истек.  

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок  общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный  контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации  направлен на обеспечение безопасности граждан.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о  градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела  об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом  правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как  малозначительное.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц  предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере  от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок  до девяноста суток.  

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что применить  положения статьи 4.1.1 и заменить меру административной ответственности на  

предупреждение невозможно, поскольку это не отвечает требованиям части 2 статьи 3.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что  неисполнение предписания об устранении нарушений строительных норм и правил на  объекте инфраструктуры железнодорожного транспорта влечет за собой риск наступления  неблагоприятных последствий и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга  лиц.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие  и отягчающие административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

В материалах дела имеются сведения о раннем привлечении общества к  административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения  (решения Арбитражного суда Ростовской области: от 19.10.2017 по делу № А53-17219/17;  от 09.04.2018 по делу № А53-6301/18; от 15.05.2018 по делу № 10551/18; от 18.05.2018 по  делу № А53-10548/18; от 18.05.2018 по делу № А53-10550/18; от 28.05.2018 по делу №  А53-10552/18). Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод  о наличии отягчающих вину общества обстоятельств.  

С учетом изложенного, а также ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает  возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией  статьи, в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2006, зарегистрированное по  

адресу: 105064, 

<

...>, копр. Стр. 6) к административной  

ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде  

административного штрафа в размере 51000 рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области  

(Северо-Кавказское управление Ростехнадзора л/с 

<

***>), 

Сч. № 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***>  

КПП 230901001 ОКТМО 60701000 БИК 046015001 КБК 49811607000016000140 

УИН 0 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Колесник И. В.