АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-3247/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Ленлеспоставка», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ИП ФИО1, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319532100021052 

о взыскании 550 378 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии

от истца: пред. ФИО2, дов. от 01.04.2022, пред. ФИО3, дов. 01.09.2021, 

от ответчика: пред. ФИО4, дов. от 20.01.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленлеспоставка» г. Санкт-Петербург (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1)  о взыскании 550 378 руб. 96 коп., в том числе 544 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6378 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, а также до полного погашения долга.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требует возвратить денежные средства, уплаченные им в порядке предварительной оплаты по договору, поскольку со стороны ответчика договор не исполнен в полном объеме.

Определением суда от 10.06.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

К предварительному судебному заседанию представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования (т.1, л.47), Общество просит взыскать с ответчика 544 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 43 341 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Уточнение иска принято судом (определение от 30.06.2022, т.1, л.49).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск (т.1, л.59-66). В обоснование своих возражений ответчик указывает о выполнении им условий договора в счет полученной им от истца предварительной оплаты. В подтверждение своих возражений представлены акты оказанных услуг.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

По ходатайству ИП ФИО1 и его представителей рассмотрение дела откладывалось в связи с вызовом в суд свидетелей, которые, по мнению ответчика, могут подтвердить факт исполнения с его стороны договора.

Арбитражным судом явившиеся свидетели опрошены в соответствии с требованиями закона, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи пояснений, а также за дачу ложных пояснений.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке судебного разбирательства истец вновь уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 544 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 47 715 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 включительно, всего на сумму 591 715 руб. 53 коп.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным ранее. Дополнительно пояснил, что договором не предусмотрена предварительная оплата услуг.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между Обществом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 03/07у (далее – Договор, т.1, л.27-29), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по распиловке круглого леса (пиловочника).

Факт заключения Договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке на основании выставленных счетов, на основании акта приемки, либо иным способом, не запрещенным законом.

В счет исполнения Договора ответчик направил Обществу счет от 21.07.2020 № 5 на оплату своих услуг в сумме 350 000 руб. 00 коп. (т.1, л.30). В графе «Товары (работы, услуги)» данного счета указано, что денежные средства должны быть перечислены в качестве аванса по Договору.

Этот факт сторонами также не оспаривается.

Общество в свою очередь в счет исполнения Договора платежными поручениями от 04.09.2020 № 78 (67 000,00), от 25.09.2020 № 109 (130 000,00), от 29.09.2020 № 114 (7000,00), от 30.09.2020 № 121 (10 000,00), от 02.10.2020 № 132 (170 000,00), от 08.10.2020 № 155 (40 000,00) и от 09.10.2020 № 158 (120 000,00) перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 544 000 руб. 00 коп. (т.1, л.31-37).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг либо возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, 28.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 544 000 руб., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.38-39).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 71-В09-15).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. При этом сумма неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по выполнению строительно-монтажных работ. Соответственно, лицо, получившее предоплату и не осуществившее выполнение принятых на себя обязательств, обязано возвратить полученную сумму предоплаты.

Указанная норма подразумевает наличие у Заказчика права выбора способа защиты нарушенного права: требовать фактического оказания услуг или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты оно трансформируется в денежное обязательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащих доказательств оказания услуг по распиловке круглого леса (пиловочника) в счет Договора, что предоставляет истцу, согласно вышеуказанным положениям действующего законодательства, право требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец воспользовался своим правом требования возврата суммы предварительной оплаты, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, однако возврат данной суммы не был осуществлен.

Таким образом, все условия для признания суммы в размере 544 000 руб. неосновательным обогащением имеются, а именно противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по оказанию услуг, имеется причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и неисполнением Договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 544 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 47 715 руб. 53 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В условиях установленного факта неправомерности удержания денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено правомерно.

Суд проверил уточненный расчет процентов истца с учетом срока действия Договора до 31.12.2020, признал его верным в части начисления санкций с 11.01.2021 до 31.03.2022 включительно.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Возражения ответчика судом рассмотрены и полностью отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 АПК по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. Арбитражный суд удовлетворяет такое ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, необходимость опроса свидетелей определяется судом с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Выполнение стороной работ, услуг подтверждается актами выполненных работ, услуг, поставка товара - накладной формы ТОРГ-12 или универсальным передаточным документом (УПД).

Именно такие документы являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу.

Доказательств того, что ответчик выполнил по заданию истца соответствующие услуги в материалы дела не представлено.

Таким образом, свидетельские показания в этом случае не могут быть надлежащими доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку их показания противоречат друг другу, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетели в той или иной степени являлись или являются зависимыми от ответчика лицами.

Представленные ответчиком акты оказанных услуг от 30.09.2020 № 11 и от 31.10.2020 № 15 являются односторонними, со стороны истца не подписаны.

Согласно позиции, указанной арбитражным судом Северо-Западного округа (постановление от 04.12.2017 по делу А44-1819/2016) суд должен следовать принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по исполнению договора.

С учетом данного требования, арбитражный суд предоставил ответчику достаточно возможностей доказать факт исполнения Договора, чего сделано не было.

Отсутствие в Договоре условия о предварительной оплате не имеет правового значения, поскольку ответчиком денежные средства приняты без возражений.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Новгород; место жительства: Великий Новгород, ул. Береговая, дом 40А; паспорт: серия 49 01 № 203090, выдан 11.12.2001 УВД Великого Новгорода, код подразделения: 532-001, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319532100021052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленлеспоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 591 715 руб. 53 коп., в том числе 544 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 47 715 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 008 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Новгород; место жительства: Великий Новгород, ул. Береговая, дом 40А; паспорт: серия 49 01 № 203090, выдан 11.12.2001 УВД Великого Новгорода, код подразделения: 532-001, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319532100021052) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин