ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7151/2014

г. Киров

15 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РозТорг»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 по делу № А28-7151/2014, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3

об утверждении мирового соглашения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (далее - должник, ООО «СтройБетон») ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «РозТорг» (далее - кредитор, ООО «РозТорг»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, мировое соглашение утвердить.

По мнению заявителя, суд необоснованно использует ссылку на оценку имущества, проведенную в 2014 году. Рыночная стоимость имущества установлена по состоянию на май 2014, и, следовательно, по состоянию на январь 2018 года она не может быть применима судом. Реализовать имущество по цене более 10 миллионов рублей не представляется возможным, так как цены на коммерческую недвижимость резко упали. Желающие приобрести данное имущество отсутствуют. При реализации имущества с торгов также необходимы денежные средства на проведение оценки и на торги имуществом. Согласно проведенному собранию конкурсные кредиторы отказались финансировать проведение оценки имущества и реализацию имущества с торгов, поэтому данное мировое соглашение является единственным основанием для погашения требований кредиторов и не несения дополнительных расходов.  Суд не учитывает, что большинство кредиторов высказалось за утверждение мирового соглашения. Расходы арбитражным управляющим будут погашены за счет заявителя по делу о банкротстве. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «ВТК Энерго» (далее - ЗАО «ВТК Энерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «СтройБетон» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2015 ООО «СтройБетон» признано несостоятельным (банкротом), определением от 29.04.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 02.02.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «СтройБетон» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 конкурсным управляющим ООО «СтройБетон» утверждена ФИО3

В реестр требований кредиторов должника включено 4 требования кредиторов на общую сумму 8611458 руб. 81 коп., в том числе 8543589 руб. 27 коп. долга и 67869 руб. 54 коп. пеней и процентов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 20.07.2018 кредиторы большинством голосов приняли решение об утверждении мирового соглашения от 20.07.2018, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об утверждении данного мирового соглашения. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности в утверждении мирового соглашения, в связи чем отказал в утверждении мирового соглашения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как разъяснено пункте 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику. Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

 Согласно правовой позиция, изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-ПИ, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. 

В рассматриваемом случае, как следует из условий мирового соглашения от 20.07.2018 (л.д. 14-15), конкурсные кредиторы освобождают должника от уплаты всех процентов, штрафных санкций и пеней, установленных судом в рамках дела о банкротстве ООО «СтройБетон» № А28-7151/2014 (пункт 2.1 мирового соглашения).

В силу пункта 2.1 погашение задолженности перед конкурсными кредиторами осуществляется в следующем порядке:

2.2.1 в целях погашения задолженности перед кредитором ООО «РозТорг» должник передает ему следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 43:40:000123:1787, расположенный по адресу: 

<

...>

нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000123:1808, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок передачи имущества – в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности за ООО «СтройБетон» на основании заочного решения Октябрьского районного суда от 19.05.2016 по делу № 2-1719/2016.

В свою очередь ООО «РозТорг» обязуется погасить задолженность перед конкурсными кредиторами ФНС России, ООО «Сатурн-Н» и ООО «Гермес-Консалт».

2.2.2 Задолженность перед конкурсными кредиторами погашается за счет средств ООО «РозТорг» в следующем порядке: 

1) задолженность перед ФНС России погашается в размере 100% суммы задолженности, включенной в реестр, в течение 70 рабочих дней с даты регистрации права собственности ООО «РозТорг» на переданное должником имущество;

2) задолженность перед ООО «Сатурн-Н» и ООО «Гермес-Консалт» погашается в размере 50% от суммы основного долга в течение 70 рабочих дней с даты регистрации права собственности ООО «РозТорг» на переданное должником имущество.

Согласно пункту 2.4 мирового соглашения погашение задолженности перед кредиторами осуществляется за счет денежных средств ООО «РозТорг» путем перечисления на расчетные счета кредиторов.

Таким образом, согласно условиям мирового соглашения за счет конкурсной массы должника погашаются только требования ООО «РозТорг». Какие-либо гарантии погашения задолженности для остальных кредиторов мировое соглашение не содержит, доказательств наличия возможности ООО «РозТорг» исполнить принятые на себя обязательства по погашению требований остальных кредиторов должника в материалы дела не представлено.

В мировом соглашении не определено, кем и за счет каких средств будет осуществляться регистрация права собственности на переданное должником имущество, не определен срок, в течение которого должна быть осуществлена регистрация, что вызывает неопределенность по срокам погашения задолженности кредиторов. 

Рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, установленная в заключении оценщика в рамках рассмотрения арбитражным судом недействительности договора купли-продажи от 23.05.2014 № 16, составила 10410114 руб.

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 04.10.2018 составляет 14962877 руб. 80 коп., земельного участка – 6662711 руб. 05 коп. (л.д. 26-32).

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительном превышении стоимости имущества должника над кредиторской задолженностью ООО «РозТорг» и наличии возможности погашения не только требований данного кредитора, но и требований иных кредиторов должника, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства того, что рыночная стоимость имущества на момент заключения мирового соглашения значительно ниже кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определенной оценщиком, а также, что спрос на спорное имущество отсутствует, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировое соглашение заключено в отсутствие экономической целесообразности, условия мирового соглашения нарушают права третьих лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2018 по делу № А28-7151/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РозТорг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1