337/2018-27484(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25766/2017

город Саратов

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Закрытого акционерного общества «Сокур-63», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурскомплект», Саратовская область, г.  Энгельс, ОГРН 

<

***>  

о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 39 160 руб.  01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

При участии в судебном заседании: 

от Истца- ФИО2 по доверенности № 1 от 06.02.2018г. сроком на 1 год;  

от Ответчика- не явился, извещен (уведомление со штрих- кодом № 410002 17 44234 8  вернулось в суд с отметкой о вручении адресату).  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество  «Сокур-63» г.Саратов (далее по тексту ЗАО «Сокур-63», Истец) с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Ресурскомплект» г.Энгельс Саратовской области (далее по  тексту ООО «Ресурскомплект», Ответчик) о взыскании суммы неосновательно  

приобретенных денежных средств в размере 39 160 руб. 01 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 25 октября 2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 20 декабря 2017 года суд, в соответствии с положениями статей  136, 184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового  производства.  

 Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление  за № 410002 17 44234 8, направленное по адресу юридического лица.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  

считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и  ответчика.  

 В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении  предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в  материалы дела данные документы представлены не были.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Ресурскомплект» в отсутствии договорных отношений поставляло в адрес Истца- Закрытого  акционерного общества «Сокур-63» товар на условиях предварительной оплаты.  

В соответствии с выставленным счетом № 184 от 11 ноября 2015 года денежные  средства в сумме 1 383 246 рублей 96 копеек были перечислены Закрытым акционерным  обществом «Сокур-63» на счет Общества с ограниченной ответственностью  «Ресурскомплект», что подтверждается платежным поручением № 4120 от 12 ноября 2015  гола.  

В соответствии с выставленным счетом № 187 от 17 ноября 2015 года денежные  средства в сумме 298 396 рублей 49 копеек были перечислены Закрытым акционерным  обществом «Сокур-63» на счет Общества с ограниченной ответственностью  «Ресурскомплект», что подтверждается платежным поручением № 205 от 18 ноября 2015  года.  

Итого Истцом в качестве предварительной оплаты за поставку товара перечислено на  счет Ответчика 1 681 643,45 руб.  

Во исполнение возникших обязательств, Общество с ограниченной ответственностью  «Ресурскомплект» поставило в адрес Истца товар на сумму 1 64 2483,44 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами:  

 от 23 ноября 2015 года № 0000066 на сумму 183492,11 руб.,  от 25 ноября 2015 года № 0000068 на сумму 908505,88 руб.,  от 16 декабря 2015 года № 0000086 на сумму 332558,50 руб., от 31 декабря 2015 года № 0000095 на сумму 217926,95 руб. 

Поскольку сумма предварительной оплаты превысила стоимость поставленного  Ответчиком в адрес Истца товара на 39160,01 руб., Закрытое акционерное общество «Сокур63» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ресурскомплект»  претензию от 29 мая 2017 года за исходящим номером № 259 с требованием погасить сумму  образовавшейся задолженности в сумме 39160,01 руб. в срок до 20 июня 2017 года.  

Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения Закрытого  акционерного общества «Сокур-63» в суд с заявлением о взыскании суммы неосновательно  приобретенных денежных средств в размере 39 160 руб. 01 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что договорные  отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства были перечислены  на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 11 ноября 2015 года № 185 на  сумму 1383246,96 руб. и от 17 ноября 2015 года № 187 на сумму 298396,49 руб.  

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом  для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной  форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,  а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В данном случае офертой является направление истцу ответчиком счетов на оплату от  11 ноября 2015 года № 185 на сумму 1383246,96 руб. и от 17 ноября 2015 года № 187 на  сумму 298396,49 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен  быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а  также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты,  признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).  

Поскольку выраженная в счетах на оплату № 185 и № 187 оферта ответчика была  акцептована истцом совершением конклюдентных действий по внесению оплаты в размере  1681643,45 руб., суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические  правоотношения по договору купли-продажи.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Перечисление истцом денежных средств в сумме 1681643,45 руб. подтверждается  платежными поручениями от 12 ноября 2015 года № 4120 на сумму 1383246,96 руб., и от 18  ноября 2015 года № 205 на сумму 296396,49 руб.  

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Истец указывает в иске, что предварительно оплаченный товар ответчиком в его адрес  поставлен не на полную сумму предоплаты.  

Суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика числится задолженность в  размере 39160,01 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения  возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения  имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя,  присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем  законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по  всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых  оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Учитывая, что ответчиком не опровергнут довод истца в части не полной поставки  товара после перечисления суммы предоплаты, суд приходит к выводу о том, что требование  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39160,01 руб. подлежит удовлетворению.   Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной  пошлины.  

 Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Истцом при подаче в суд заявления уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3547 от 05 октября 2017 года.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика, ввиду удовлетворения требований Истца в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурскомплект»,  Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 

<

***> в пользу Закрытого акционерного  общества «Сокур-63», г. Саратов, ОГРН 

<

***> сумму неосновательно  приобретенных денежных средств в размере 39 160 руб. 01 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова